Fiets.nl

C3H6O3 AD schreef: ↑03 mei 2019 03:04 Fons Strada Disco, 01 feb 2019 10:47
Citeer:
Voor iedereen die meent hier op te moeten reageren.

Ik heb mijzelf meer dan 5 jaar belangeloos ingezet om iets bijdragen aan het vinden van een oplossing voor ALS. IK heb deze ziekte vanher dicht bij meegemaakt en weet wat de impact is op patient en omgeving. gemiddeld ruim 40 uur per maand heb ik besteed aan dit doel. Nul vergoeding zoals ik vind dat het hoort. Persoonlijk heb ik een hele grote financiële bijdrage geleverd aan onderzoek naar dit doel met behulp van mijn passie voor de fiets.
Verdiep je eens in wat het mensen doet als je überhaupt het lef hebt zoiets te suggereren als je dit überhaupt maar deelt of denkt.
Verdiep je ook maar eens in ALS voor je hierop reageert.

Het is koers had in tegenstelling sommigen hier wel het lef om in gesprek te gaan en daar openlijk zichzelf voor te excuseren.

Jos van Gestel, u deugd niet. Het feit dat u de stichting ALS hierbij betrekt om u te verschonen van uw misleidende marketing trucs deugt niet. Het feit dat u zich in heeft gezet voor ALS staat los van uw verkoop acties, dwaling en misleiding beter gezegd. De oude pagina's van uw website zijn nog te vinden op internet en print screens zijn er van opgeslagen.. U speelt verdeel en heers door de aandacht af te leiden van de kern van de zaak door ineens uzelf te verkopen als de barmhachtige samaritaan.

Overigens zijn er hier en daar blogs verschenen waaruit duidelijk te lezen is dat de zgn. influencers door u zijn bespeeld. Nog niet te spreken van het reageren her en der onder een andere nickname of naam terwijl uit de zinsopbouw, gebruikte woorden duidelijk is op te maken dat teksten van jullie zijde afkomstig zijn. U wringt zich in vele kronkels om uzelf schoon te praten en anderen aan te pakken. Het is KOERS is dan wel met u in gesprek gegaan en wellcht excuses aangeboden voor gebruik van het woord "strijkstok" echter in deze context is dat geen onlogische suggestie. Het was immers geen bewering maar een suggestie. Verder had men absoluut gelijk en doorzagen ook zij uw leugens om producten veel te duur te verkopen aan dames die meenden iets bijzonders, iets unieks gevonden te hebben.

Elke advocaat zou met de beweringen die u deed en vaak nog doet een rechtszaak glansrijk winnen.
Ja, het staat u vrij welke prijs dan ook te vragen voor uw producten.
Nee, het stat u niet vrij om klanten die geen kennis hebben van de fietsenmarkt om te tuin te leiden met valse voorwendselen
Welke dat zijn heb ik eerder in mijn bijdrage vorig jaar augustus of september op dit forum aangegeven..
Wanneer aantoonbaar de verkopende partij met onjuiste informatie de klant om de tuin leidt waardoor deze verwacht een uniek product te kopen met daarbij behorende prijs maar in werkelijkheid dit een standaard frame is wat elders significant goedkoper met bijvoorbeeld een Ultegra groep te koop is. Wanneer de jurist hier meerdere offertes bij de rechter van toont waaruit blijkt dat u de klant misleidt heeft en een niet marktconforme prijs heeft gevraagd waardoor de klant zich kan verweren inzake misleiding en dsu teveel betaald heeft dan zal rechter de koop ontbinden of u verplichten het teveel betaalde t.ov.. te retourneren aan de klant.

http://blog.wetrecht.nl/misleiding-bij- ... reenkomst/
Burgerlijk Wetboek Boek 6 Artikel 228

https://clinic.nl/kennis/nietigheid-en- ... enkomsten/

Overigens lacht het geluk u toe. Immers één van uw cliënten uit een dorp tussen Breda en Tilburg kocht bij u een fiets waarbij u de oude teksten op de website voerde en u dezelfde beweringen, informatie (bedrog) aan de dame in kwestie gaf toen u de fiets verkocht.
Ik heb de dame aangeboden pro deo de zaak voor haar te voeren. Echter de dame wil de heisa niet, haar ouders wel. Ze is tevreden met haar fiets hoewel het daar niet om gaat, maar ze blijft liever in de luwte dan onderdeel te zijn van een rechtszaak.
Uw geluk dat er ook gemakkelijke slachtoffers zijn, u zou de zaak absoluut hebben verloren. Ook de vele jurisprudentie toont dit aan.

Daarbij heeft Janneke op Zijwielrent geen smaad gepleegd e.d. wel de feiten benoemd gebaseerd op uw beweringen die u later op uw website heeft gewijzigd. Zou e.e.a. wat door Janneke werd aangegeven niet kloppen dan had u de teksten niet gewijzigd. Nu weten we ondertussen dat uw verweer iets zal zijn in de trend van: " Wij hebben de tekst aangepast omdat bezoekers deze mogelijk verkeerd interpreteerden" o.i.d. immers u legt vrij wel altijd zaken anders uit dan ze zijn.

C3H6O3 AD schreef: ↑03 mei 2019 04:04 Overigens, erg leuk dat de schoonvader van SqueeZer een nieuwe fiets heeft gekregen. Uiteraard is hij blij daar hij eerder met een oude Aluminium fiets onderweg was.

Aanvullend op mijn eerder schrijven:
De zgn ambassadeurs schrijven van alles over Fons, prima. Lees je de teksten het en der goed dan gebruikte men veel dezelfde woorden die Jos van Gestel op zijn site gebruikt. Influence, allemaal erg doorzichtig.
De ene dame blogt en doet de voorraad bij Rapha Amsterdam. Mooie kleding,een marketing en hype merk, ofwel veel te duur in vergelijking met dezelfde kwaliteit elders. Alleen geen oplichting omdat men het verhaal niet zodanig brengt.
De andere dame blogt voor Cobbles en is marketeer.
En dan hebben we nog een dame die afhankelijk is van veel traffic op haar social media kanalen en verhaalt over lyfestyle en fietsen.
Rose is objectief beweert ze op twitter etc. Dat lijkt maar zo. Hoewel ze mogelijk niet direct wordt betaald voor har blog heeft ze wel klanten nodig die adverteren en dat doet juist FBikes.

Fons Strada Disco 31 jan 2019 11:54 Even ter verheldering; Rose noch Stoere vrouwen sporten zijn geen influencer van ons. zij krijgen geen enkele vergoeding van Fons voor zaken die zij overons schrijven. Als wij bij hen adverteren dan is dat een ander verhaal. Dan betalen we daar natuurlijk wel voor.

@kimmiepeters Ambassador @Fonsbikes
@Rose_Mentink @wijsporten Stoere Vrouwen Sporten
Michelle Vleugels https://cobblescycling.com/2017/06/08/fons-bikes/

Toevallig allen liefhebbers van de fiets dat is mooi. Graag trendy en opvallend bezig, dat is geen toeval uiteraard en alle drie schrijven over maar hebben geen echte kennis van fietsen. Vraag ze eea over overreaching. supercompensatie. naloop. Beta Alaline,Toray carbon, etc en ze weten niet wat het is.

Dat geeft niet uiteraard, wat ik ermee wil zeggen is dat ze maar wat schrijven en vooral dat wat ze wordt aangereikt.
Ofwel die Ambassadors is gewoon een slimme marketing truc. Men bereikt direct de doelgroep, prima. behalve dat deze onnozele "schapen" ( Excusé, zo worden dergelijke dames genoemd ten kantore) dit amper in de gaten hebben of misschien ook wel maar dat deert niet, men heeft weer een mooi verhaal voor de doelgroep en traffic gegenereerd.

Het euvele is wel dat veel dames dit voor zoete koek slikken en in feite worden misleid. Lees het verhaal maar op Cobbles, link bij Michelle Vleugels, daar wordt oa beweerd dat Fons een frame, een fiets heeft ontwikkeld met diverse specialisten zoals de cardioloog etc. Fons kon overigens eerder geen enkel rapport of bewijs aanleveren van al deze specialisten.

Beste forum leden,
Het is zeer aannemelijk dat Janneke de blog heeft verwijderd omdat Jos gedreigd heeft met een rechtszaak. Immers voorheen was ze allerminst van plan er maar iets op aan te passen omdat ze juist had gehandeld.Ze bleef bij de feiten.
Zij heeft een grote passie en hobby, fietsen en erover bloggen. Een advocaat inhuren en een rechtsgang zijn duur en dat zou de keuze kunnen zijn geweest. Het enige andere wat kan is dat men bijgepraat heeft en Janneke voor de lieve vrede de blog heeft verwijderd. Hoewel, dat is hoogst onwaarschijnlijk, resteert de vrees voor hoge kosten. Terecht wanneer je nooit in de rechtszaal staat en wellicht niet weet dat bij een dergelijke overduidelijke zaak, de waarheid aan haar zijde niet aan die van Fons Bikes, ze zal winnen en Fons Bikes zowel de proces kosten moet betalen en in dit geval in een civiele zaak ook de kosten van de advocaat van Janneke.

C3H6O3 AD schreef: ↑04 mei 2019 03:26 @bever
nee, daar ben ik niet op ingegaan. Ik woon 10 km van Breda dus dat is het punt niet.
Heb eerder al elders aan de orde gesteld dat wanneer men wetenschappelijk onderzoek verricht om tot data te komen men dit middels bepaalde methodes toepast en vastlegd. De analyse, het rapport en de namen van de wetenschappers daar schermen fabrikanten dan altijd graag mee.

Echter is is geen enkel bewijs te vinden dat Fons bikes dit onderzoek werkelijk heeft laten uitvoeren dan wel zelf heeft uitgevoerd. Vragen hieromtrent beantwoorden doet men ook niet.

Sprak vorig jaar in oktober in Breda een renner die Janneke goed kent. Janneke had Fons Bikes de kans op een weerwoord gegeven maar men hield de afspraken destijds telkens af.
Een dame hier uit het dorp die een mooie paarse Fons heeft vertelde dat men inderdaad letterlijk liegt aangaande het zelf ontwikkelen en exclusief laten maken van een frame. Zij kocht de fiets voor alle heisa en bevestigd wat ze destijds las op de website wat nu gewijzigd is en wat men haar op de mouw spelde. Wist deze studente uiteraard allemaal niets van, geloofde de marketing hoax.

Nadat ik de reactie las van Jos (Fons Bikes) bij het artikel - het Nederlands merk voor dames racefietsen- en na bezoek van een echtpaar tbv een fiets voor haar, welke wederom de leugens bevestigde (ze hebben er niet gekocht maar bij http://fixride.eu) wist ik dat ik beter niet kon gaan. Ik zou hem in zijn eigen winkel keihard van repliek dienen en uitmaken voor oplichter wat mogelijk tot erger kan leiden.
Immers wanneer ik hoor hoe hij blijkbaar met Janneke is omgegaan,
hoe hij overal liegt, draait en verdraait,
hoe hij tracht de Volkskrant fouten in de schoenen te schuiven,
nooit een clip en klaar antwoord op kritische vragen geeft,
Wanneer men ziet dat men de storyboard, het marketing idee, de look & feel gewoon gejat heeft van www.trefectamobility.com

https://100.nl/ is het branding bureau uit Breda wat het concept mee heeft bedacht.

Bottoline, er is een zgn. slimmerik die een gat in de markt ziet; Hogeropgeleide dames met meer dan een minimum loon die zich graag onderscheiden met een fiets waarvan ze denken dat deze exclusief is.
Aldus wordt er een verhaal gemaakt met ook een Alfonsina, iets over lifestyle, dat doet het nu erg goed, . Dat komt allemaal samen in de website en wat men de klant verteld.
Normaal gesproken noemt men dit slimme en goede marketing (segmentering en positionering) echter door de toevoeging van een leugen betreffende dat door hun ontwikkelde frame etc (het verhaal wat men nu met veel draaien heeft aangepast) noemt men dit in het vak oplichting.
Wanneer ik dan zelf er voldoende van weet en tegenover een dergelijke leugenaar kom te staan die je dan ook nog eens alsof je dom bent met onzin probeert te overtuigen, dan is bij mij de maat vol en omdat het privé is en niet zakelijk zal ik dat dan ook laten blijken.

Geen probleem voor mij maar wel als het uit de hand loopt (kat in het nauw) zonder getuigen wellicht behalve andere Fons medewerkers en men aangifte doet van geweld terwijl je dan geen verweer hebt. Kan ik niet hebben in mijn vak.

Dat wilde ik voorkomen maar wilde wel de confrontatie aangaan dus bood ik de studente alhier aan pro deo voor haar een zaak te starten tegen Fons Bikes. Helaas, ze blijft liever van dergelijke heisa vandaan terwijl ze gewoon opgelicht is. Voor velen is een rechtsgang eng ook al staat men in haar recht. Jammer want bij een uitspraak en 99% kans negatief voor Fons bikes zouden vele anderen met die uitspraak in de hand ook ontbinding kunnen vorderen van de koopovereenkomst dan wel restitutie van het teveel betaalde t.o.v. exact vergelijkbare configuraties in de markt..

Anderzijds zou het dan niet zover gekomen zijn mocht F Bikes een goede advocaat hebben. Die zou direct adviseren snel te betalen en het verlies te nemen omdat de meeste advocaten die de nog wel vindbare oude teksten op de website duidelijk als misleiding, bedrog zouden aanmerken. Sterker wanneer je meerdere blogs leest van ambassadors dan is duidelijk de tekst van Fons bikes te herleiden waarin die oude beweringen in terug zijn te vinden.

Mijn mening is dat dergelijke handelaren voor de rechter gebracht dienen te worden;
a. omdat men beweerd(e) dat andere fietswinkels de dames maar wat aansmeren, men geen service (opmeten etc) biedt en geen customizing aanbiedt. Allemaal onjuist en eerder smaad.

b. omdat men klanten met een flutvehaal, leugens de indruk geeft een uniek product te kopen terwijl het dit niet is met een daarbij aantoonbare veel hogere prijs dan gemiddeld in de markt voor zeg maar een eenvoudig open mould frame met Ultegra e.d.

Het feit dat men gewoon door kon gaan zonder aangepakt te worden. De wijze waarop men her en der reageert zoals door Jos ook op dit forum is feitelijk belachelijk.

C3H6O3 AD schreef: ↑03 mei 2019 20:30 wouterf
Ergens in september deed ik al een uiteenzetting op dit forum. En onder het artikel over de Fons fiets n[ fiets.nl
Ik dacht dat dit gedoe in oktober voorbij was tot ik gisteren met toeval op de blog van Roosje (Rose) kwam waar ze schrijft over Fons Bikes en ze overduidelijk richting karaktermoord op Zijwielrent aanstuurt. Zodoende kwam ik hier terecht en begon te lezen. Helaas kostte nogal wat tijd maar heb nogal grote moeite met oplichters en leugenaars.

Was dus meer en meer verbaasd nadat ik meer en meer las hoe Fons 9Jos) reageerde en zijn luitenant, euh, ingehuurde ambassador Rose.
Overigens heb ik eerder aan Fons Bikes gevraagd wie de Duitse ingenieurs zijn die hun nieuwe modellen ontwerpen. Reslutaat: de standaard onzin en uitnodiging in de winkel voor koffie en een poging je in te pakken met overload aan zgn. kennis en onzin over het ontwikkelen, samenstellen van een fiets.

Deze exercitie moest gewoon even omdat in juridische zin Janneke niets verkeerds gedaan heeft hoewel ongeïnformeerde lieden dat soms concluderen.

C3H6O3 AD schreef: ↑07 mei 2019 13:38 @wouterf

Afgelopen zondag nog de dame gesproken die haar Fons nog kocht toen men de oude teksten op de website had staan en die men vertelde dat ze haar een unieke fiets konden bieden. Namelijk specifiek met hun wetenschappers ontwikkeld en elders geproduceerd voor vrouwen.

Nu gaat het hier niet om wat anderen doen. Hier gaat het om wat Fons Bikes deed en doet.

U kent blijkbaar de situatie niet voldoende en te weinig kennis van het wetboek en uitspraken. Immers er is hier wel degelijk sprake van een duidelijke zaak met voldoende bewijs.. De nuiancering is eerder al eens geduid evenals de wetsartikelen.

Enerzijds is er aantoonbaar misleid, oplichting.
Anderzijds laten de oude teksten op de website en hetgeen op blogs staat van hun ambassadeurs zien dat men smaad pleegt. Dit door de wijze waarop men aangeeft dat blijkbaar andere leveranciers een vaak niet passend frame aansmeren etc. Ga het hier allemaal niet herhalen. Je kunt het zelf her en der vinden.
Vraag Wouterf ? Heb je zelf überhaupt wel de website zoals die vorig jaar er nog was voor september gelezen? Als het antwoord ja is dan moge overduidelijk zijn dat beide aantijgingen juist zijn.
Of begrijpt u niet dat ik hier niet een heel betoog ga uitschrijven met alle feiten toegelicht en gerelateerd aan de wet.

Verder gaf de dame aan dat ze nog wel enige tijd geleden in de winkel dit gedoe heeft aangesneden. Men heeft namelijk vorig jaar de prijs van de fiets met Ultegra ca € 390,00 verlaagd. Het antwoord was wederom een smoes. Iets in de zin van: Nee we hebben niet afgeprijsd vanwege al die verhalen, afprijzen doen we altijd einde van het jaar.
Tevens verteld deze klant dat haar was toegezegd dat wanneer ze als ambassadeur met haar fiets reclame zou maken, andere dames sturen die ook een fiets willen dat er voor haar dan ook iets aan vast zat. Ze gaf duidelijk aan dat daar niets van terecht was gekomen. Echter dat leek mij eerder omdat ze niet echt een duidelijke afspraak had hoe dit aan te geven en te regelen.
Afgelopen maandag kreeg ik een app bericht van deze dame dat ze nog 2 kennissen had die ook een Fons hebben gekocht, ook voor oktober 2018, die ook vinden nu ze het verhaal kennen teveel betaald te hebben. Maarrrr, is de mare, ze zijn allen erg tevreden over de fiets, rijd fijn en ze vinden de door hun gekozen kleur die de fiets eigen maakt erg mooi. Ofwel ze vinden het niet leuk maar accepteren de situatie.


U schrijft: "Er is ook nogal een verschil tussen zijn praktijken veroordelen (en middels al deze aandacht een halt toe te brengen), en daadwerkelijk zijn klanten eventueel een gelijk te laten halen. Er zijn in dit verhaal weinig (maar niet 0) klanten die zich daadwerkelijk benadeeld voelen (mede met dank aan al deze aandacht natuurlijk). Als consument heb je ook een rol in kritisch zijn over wat je koopt en het product op waarde schatten alvorens je tot een koop overgaat."

"Als consument heb je ook een rol in kritisch zijn over wat je koopt en het product op waarde schatten alvorens je tot een koop overgaat. " Klinkklare onzin, hier toont u aan dat u geen kennis heeft van consumentenrecht.**
Blijkbaar bent u van mening dat het bedrijf niet netjes handelt, een beetje fout zeg maar en dat kopers kennis moeten hebben van carbon, bewegingswetenschap, geometrie etc, Het is juist andersom. Het bedrijf misleide, de klanten zijn geen fietsspecialisten.

Overigens verhalen enige bloggers zoals die Rose Mentink over dynamisch bikefitten maar het is niet mer dan het opmeten van lengte armen, rug en benen. Ligt dat nu aan hetgeen Fons Bikes haar verteld of zuigt ze dat uit har duim? In ieder geval een echt goede meting is altijd dynamisch./

Wanneer u van mening bent dat dergelijke praktijken mogen worden veroordeelt dan bent u blijkbaar van mening dat de leverancier hier iets verkeerd doet.
Wat ik bedoel te zeggen: enerzijds geeft u aan dat u eea begrijpt en anderzijds geeft u aan dat het wel me valt want anderen doen ook niet alles netjes. Nogmaals in een zaak gaat het niet om anderen maar om deze ene specifieke situatie die men kan specificeren naar wetsartikelen etc. Er is geen beetje fout. het is niet fout of wel fout.

Lees de wetsartikelen maar eens goed door en zoek naar de jurisprudentie, Er is wel degelijk voldoende grond om tot een veroordeling te komen. In dit geval ontbinding koopovereenkomst (afhankelijk van de verstreken tijd en mate van waarin gebruik is gemaakt van het product) of een prijsvergelijk (middeling) met gelijke identieke producten in de markt waarbij men verplicht wordt het verschil terug te betalen.
Mocht u niet begrijpen waarom de rechter tot deze conclusie zal komen dan spijt het mij zeer maar hebt u geen besef van recht en de werking ervan.

Overigens zijn er meer klanten die deze ophef niet eens kennen, er niet van op de hoogte zijn. Wat u ook zou kunnen bevroeden: eenmaal gekocht en op de hoogte van de misstanden in de wijze van product positionering, misleiding, blijkt dat velen dit niet aandurven omdat men naar een advocaat moet om een zaak op te starten.

1. men vindt het te moeilijk, te veel gedoe.
2. men rekent al snel op advocaat kosten ca. € 500 / 1250 plus gerechtskosten. Meer dan er netto te halen valt.
3. men weet niet dat men al deze kosten bij een veroordeling terug kan vorderen van de tegenpartij.
4. Mocht men het allemaal wel weten dan blijven er maar erg weinig klanten, wellicht geen over die deze stap durven te maken.

By the way, mag men in dergelijke zaken zich zelf vertegenwoordigen zonder advocaat en kan men in de vordering eisen dat de proceskosten door tegenpartij betaald zullen worden ervan uitgaande dat men in haar recht staat.

Kortom: mijn omschrijving in eerdere post is niet uitgewerkt. Gaat erom dat u de kern vd zaak begrijpt. Hoeft niet, is wel handig.
Bovendien is er wel degelijk voldoende ondersteunend bewijs om misleiding aan te tonen en aan te voeren dat ** van de klant niet verwacht kan worden dat deze zou kunnen weten dat wat men op de mouw speld onzin is.

Het smaad deel gaat het hier niet om, dat is voor de fietsenbranche organisatie zelf.
Rechter zou kunnen vorderen dat men de tekst op de website wijzigt en dergelijke uitspraken niet mag doen. Tot een veroordeling komen is hier wat moeilijker, dat wel.
Hoewel wanneer men alle teksten uit facebook stukjes van die zgn. ambassadeurs aanhaalt, hun blogs waaruit duidelijk de teksten, bewoordingen van Fons Bikes zijn op te maken. Wanneer men de oude tekst nog op de site heeft staan. Wat er nu staat weet ik niet, echter wanneer er nog woorden van gelijke strekking staan en wanneer er 2 klanten zijn die kunnen getuigen dat men deze strekking ook hanteert in hun verkoop verhaal dan is een kans op een veroordeling voor smaad vrij groot.

En dat bedoel ik met dat ik dergelijke praktijken zou aanpakken en voor de rechter brengen. Wanneer een ander het voldoende vind om hem te manen de teksten te verwijderen en ook middels zijn verzoek bij de bloggers, prima. Ik zou er niet op vertrouwen dat hij dan niet meer dergelijke verhalen "verkoopt" en daarom de rechter uitspraak laten doen met een dwangsom bij herhaling.

Ernie C. schreef: ↑09 mei 2019 14:04

bever schreef: ↑03 mei 2019 21:15

C3H6O3 AD schreef: ↑03 mei 2019 20:30 Overigens heb ik eerder aan Fons Bikes gevraagd wie de Duitse ingenieurs zijn die hun nieuwe modellen ontwerpen. Reslutaat: de standaard onzin en uitnodiging in de winkel voor koffie en een poging je in te pakken met overload aan zgn. kennis en onzin over het ontwikkelen, samenstellen van een fiets.

Waar ik benieuwd naar ben, ben je in gegaan op de uitnodiging ?

Die Duitse ingenieur is gewoon bekend hoor: https://www.bicycle.engineering/?redirect=beta
Je gelooft het misschien niet maar Jos kan ook de waarheid vertellen. Alleen dat samenwerken is dan weer een beetje aangedikt. hij koopt ze er gewoon.

Ernie C. schreef: ↑09 mei 2019 21:24 Jonas Müller schijnt een Duits paspoort te hebben.

Overigens zie ik nu op de site dat zijn bedrijf nu onderdeel is van het bedrijf achter Arc8 (het Zwitserse recalmebureau kreuz+quer GmbH). De fietsen die Jos verkoopt als PART zijn dus officieel gerebadgde Arc8's.