Fiets.nl

180 km/u rijden is geen misdrijf, dat is een overtreding van de wegenverkeerswet. Weliswaar een overtreding waarvoor je rijbewijs wordt ingenomen, maar "slechts" een overtreding. Op het moment dat iemand wordt doodgereden, dan praat je over een misdrijf en kan je veroordeeld worden voor dood door schuld. Op het moment dat het om ernstig verwijtbaar handelen gaat, dan kunnen daar fikse straffen op staan, in Nederland tot 4 jaar. Jouw whataboutism was dus niet zo'n goed voorbeeld.
Maar los daarvan, het wetboek van strafrecht behandelt het hele spectrum van het menselijk leven, van kleine misdrijfjes, zoals het stelen van een snoepje tot hele ernstige zoals massamoord. Maar ondanks dat de verschillen in zwaarte gigantisch kunnen zijn, zeggen we toch niet dat winkeldiefstal niet meer bestraft hoeft te worden omdat er ook massamoorden gepleegd worden? Het zijn allebei misdrijven, die allebei bestraft horen te worden.

Tot nu toe blijkt deze zaak vooral in de winterduursporten te spelen. Vandaag start het WK Biathlon, ik ben benieuwd of er daar zaken boven komen drijven. Vooral omdat dit, net als langlaufen, in Duitsland een grote sport is.

Ik vrees meer fietsers die aan de haak worden binnengetrokken.

Maar dat zegt mijn onderbuik, gebaseerd op de vorm van doping.

Vergis je niet. In de epojaren klotste de doping niet alleen in het wielrennen tegen de plinten op. In deze sporten was het misbruik in die tijd vergelijkbaar, http://hetiskoers.nl/kan-het-wielrennen ... laufsport/ . Ondanks de laatste regel vermoed ik dat er in die sporten ook niet werkelijk iets veranderd is. Vooral omdat de publieke verontwaardiging veel minder groot was.

Er heeft al één biatleet aangegeven benaderd te zijn door deze arts zonder er op in te zijn gegaan. Hij is er ook mee naar de politie en de bond gestapt. Ik verwacht er dus ook een aantal uit die hoek.

Karl66 schreef: ↑07 mar 2019 12:23 180 km/u rijden is geen misdrijf, dat is een overtreding van de wegenverkeerswet. Weliswaar een overtreding waarvoor je rijbewijs wordt ingenomen, maar "slechts" een overtreding. Op het moment dat iemand wordt doodgereden, dan praat je over een misdrijf en kan je veroordeeld worden voor dood door schuld. Op het moment dat het om ernstig verwijtbaar handelen gaat, dan kunnen daar fikse straffen op staan, in Nederland tot 4 jaar. Jouw whataboutism was dus niet zo'n goed voorbeeld.….

Het blijft lachen met die term

Doping gebruik is evenmin een misdrijf. Sterker nog; dopinggebruik valt onder civiel recht. En in grote mate onder tuchtrecht (waarbij er dus zelden een rechter aan te pas komt)
Rijden onder invloed -zie mijn initiële voorbeeld- is echter wel een misdrijf.

Nog even de definitie:

Wikipedia schreef:een drogreden waarmee kritiek afgewimpeld wordt door verwijzingen naar totaal andere situaties zonder dat daarbij de kritiek zelf wordt ontkracht. .../… Het gaat om retorische technieken van het type tu quoque, een jij-bak waarmee op kritiek wordt gereageerd zonder er inhoudelijk op te antwoorden.

Aan jou om de stipjes te verbinden (vrij naar “connect the dots”)

"Ik ben tegen strafbaarstelling van doping, want kijk eens naar verkeersovertredingen, die worden veel minder zwaar bestraft." is een typisch voorbeeld van whataboutism. Als je dat niet kan of wilt zien, dan ligt dat echt aan jezelf. Dat nog los van het feit dat je nou blijkbaar zelf ook ontdekt hebt dat in Nederland in tegenstelling tot Oostenrijk dopinggebruik geen misdrijf is.

Gezien hoe onaantastbaar iedereen in die zaak in Oostenrijk zichzelf gewaand moet hebben en het gegeven dat alleen justitie het blijkbaar voor elkaar kreeg om een doorbraak te forceren ben ik bang dat goede dopingbestrijding zonder strafbaarstelling bijna onmogelijk is.

Toch vind ik het zonde van de capaciteit van het, toch al krap bemeten justitieel apparaat om er energie in te steken. Om de parallel met te hard rijden te trekken: Ze kunnen beter echte boeven gaan vangen. Ondanks de financiële belangen blijft het een spelletje. Op het moment dat de volksgezondheid in het gevaar komt hebben we de opiumwet en de geneesmiddelenwet. Bovendien is de handel in dopingmiddelen vaak wel een economisch delict in Nederland. Vind je dat je als sporter financieel benadeeld bent door een betrapte gebruiker dan staat het je vrij een civiele procedure te starten.

Maar de volksgezondheid komt vrij snel in gevaar als er niet paal en perk aan doping gebruik gesteld wordt. Als we het normaal gaan vinden om EPO te spuiten voor het weekje fietsen in de bergen met de toerclub of stijf van de anabolen op het voetbalveld rond te rennen, dan heeft de samenleving toch wel een groot probleem.

Zover is het gelukkig nog niet en bovendien gaat het in Duitsland en Oostenrijk over de topsport en niet over amateursport.

Ernie C. schreef: ↑07 mar 2019 16:14 Zover is het gelukkig nog niet en bovendien gaat het in Duitsland en Oostenrijk over de topsport en niet over amateursport.

Heb je er echt vertrouwen in dat het bij topsporters blijft? Ik niet.

Dat klopt, er zijn recent een paar masters (veteranen) betrapt, waarschijnlijk het topje van een ijsberg van onbekende grootte.....

Keezx schreef: ↑07 mar 2019 17:35 Dat klopt, er zijn recent een paar masters (veteranen) betrapt, waarschijnlijk het topje van een ijsberg van onbekende grootte.....

Toen ik nog Amateur B koersjes reed (>12jr geleden) wist ik van een aantal met vrijwel zekerheid en ik wist met gehele zekerheid een bron.


@enzzo; als je elke vorm van kritiek op je schrijfsels afwimpelt als dom maak je het leven voor jezelf erg makkelijk