Re: Go !!Johnny Hoogerland
Geplaatst: 11 jul 2011 15:04
@am-classic fan:
Mwah, vind ik ook wat kort door de bocht.
Rij dan wel geen wedstrijden, maar dat heeft geen bal te maken met hoe een dergelijke zaak op een zo net mogelijke, correcte manier afgehandeld kan (lees: moet/hoort te) worden.
Zal mijn mening verduidelijken:
- Dat renners onderweg zelf risico’s nemen en dat er soms op smalle, bochtige wegen gereden wordt, dat is bekend. Het is nu eenmaal een sport die op de openbare weg plaatsvindt, en dan is het aan de renners zelf om in te schatten tot hoever ze kunnen gaan. (zeker als je met 200man tegelijk op de 1e rij wilt zitten). Dus dat is een ingecalculeerd risico van het vak.
- De organisatie heeft daarvoor al een regeltje om de renners in een finale wat te beschermen. En als je dan valt, of opgehouden wordt door een val voor je, in de laatste km’s (3 geloof ik), dan krijg je dezelfde tijd als de laatste van de groep waar je in zat. Dat is op zich mooi, maar is eigenlijk een regel die dus de renners tegen zichzelf in bescherming neemt, omdat ze aan het eind v/e etappe vaak nog meer risico’s nemen richting de sprint.
- In het geval Hoogerland/Flecha (en ook eerder met Sörensen), gaat het om renners die door door de organisatie toegelaten voertuigen, die renners praktisch uit koers rijden. Als renner kun je, en hoef je mijns inziens, hier geen rekening mee te houden. De organisatie kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor alles wat zich op/rond het parcours afspeelt. Bijvoorbeeld, overstekende honden, kinderen, toerist met fototoestel langs de rand van de weg, daar kunnen zij niets aan doen, behalve duidelijke voorlichting geven en toeschouwers en renners waarschuwen. Deze voorvallen zijn echter randvoorwaarden rondom de wedstrijd waarmee renners rekening mee kunnen houden mijns insziens.
MAAR: voor voertuigen die met de renners meerijden en die door de organisatie geauthoriseerd zijn om deel te nemen aan de wedstrijd als volger, vind ik dat de organisatie de verantwoordelijkheid heeft. De renners (en daar hoort het in een wedstrijd om te gaan!!!!!), moeten erop kunnen vertrouwen dat de begeleidende voertuigen geen gevaar vormen voor hen. Daarom vind ik dat in een geval waarin een renner door zo’n voertuig bijna uit koers wordt gereden, de organisatie deze dezelfde tijd moet kunnen toekennen als de groep waarin hij zich bevond, aangezien zij de plicht hebben dit soort situaties te voorkomen.
Natuurlijk is het zo dat dat Hoogerland en Flecha niet echt helpt in dit geval: ze hebben niet kunnen strijden om de ritwinst, Hoogerland miste hierdoor nog 1 (wellicht 2) bergpunten. En belangrijker: ze zijn nu gewoon geblesseerd en niet meer 100%.
Maar: als verantwoordelijke organisatie zou ik 3 dingen doen om deze schandalige actie zoveel mogelijk ongedaan te maken:
- Excuses maken (heeft Prudhomme gedaan)
- Auto uit koers nemen (ook gedaan)
- Renners klasseren op zelfde tijd als de oorspronkelijke groep.
Het toekennen van strijdlustigste renner is een poging van de organisatie om de pijn te verzachten, maar het komt natuurlijk ook wat knullig over.
Mijn idee achter het klasseren in dezelfde tijd als de oorspronkelijke groep: in een etappewedstrijd kunnen de renners zich soms over een slecht moment of een blessure heen “tillen” (zie bijv Gesink nu).
Dan is het misschien uiteindelijk just net van belang dat die onterecht verloren tijd aan hun werd teruggegeven.
Je kunt het misschien een naief idee noemen, maar ik vind het gewoon een zaak van verantwoordelijkheid nemen en al het mogelijke doen om de negatieve gevolgen van een organisatorische fout te beperken.
Mwah, vind ik ook wat kort door de bocht.
Rij dan wel geen wedstrijden, maar dat heeft geen bal te maken met hoe een dergelijke zaak op een zo net mogelijke, correcte manier afgehandeld kan (lees: moet/hoort te) worden.
Zal mijn mening verduidelijken:
- Dat renners onderweg zelf risico’s nemen en dat er soms op smalle, bochtige wegen gereden wordt, dat is bekend. Het is nu eenmaal een sport die op de openbare weg plaatsvindt, en dan is het aan de renners zelf om in te schatten tot hoever ze kunnen gaan. (zeker als je met 200man tegelijk op de 1e rij wilt zitten). Dus dat is een ingecalculeerd risico van het vak.
- De organisatie heeft daarvoor al een regeltje om de renners in een finale wat te beschermen. En als je dan valt, of opgehouden wordt door een val voor je, in de laatste km’s (3 geloof ik), dan krijg je dezelfde tijd als de laatste van de groep waar je in zat. Dat is op zich mooi, maar is eigenlijk een regel die dus de renners tegen zichzelf in bescherming neemt, omdat ze aan het eind v/e etappe vaak nog meer risico’s nemen richting de sprint.
- In het geval Hoogerland/Flecha (en ook eerder met Sörensen), gaat het om renners die door door de organisatie toegelaten voertuigen, die renners praktisch uit koers rijden. Als renner kun je, en hoef je mijns inziens, hier geen rekening mee te houden. De organisatie kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor alles wat zich op/rond het parcours afspeelt. Bijvoorbeeld, overstekende honden, kinderen, toerist met fototoestel langs de rand van de weg, daar kunnen zij niets aan doen, behalve duidelijke voorlichting geven en toeschouwers en renners waarschuwen. Deze voorvallen zijn echter randvoorwaarden rondom de wedstrijd waarmee renners rekening mee kunnen houden mijns insziens.
MAAR: voor voertuigen die met de renners meerijden en die door de organisatie geauthoriseerd zijn om deel te nemen aan de wedstrijd als volger, vind ik dat de organisatie de verantwoordelijkheid heeft. De renners (en daar hoort het in een wedstrijd om te gaan!!!!!), moeten erop kunnen vertrouwen dat de begeleidende voertuigen geen gevaar vormen voor hen. Daarom vind ik dat in een geval waarin een renner door zo’n voertuig bijna uit koers wordt gereden, de organisatie deze dezelfde tijd moet kunnen toekennen als de groep waarin hij zich bevond, aangezien zij de plicht hebben dit soort situaties te voorkomen.
Natuurlijk is het zo dat dat Hoogerland en Flecha niet echt helpt in dit geval: ze hebben niet kunnen strijden om de ritwinst, Hoogerland miste hierdoor nog 1 (wellicht 2) bergpunten. En belangrijker: ze zijn nu gewoon geblesseerd en niet meer 100%.
Maar: als verantwoordelijke organisatie zou ik 3 dingen doen om deze schandalige actie zoveel mogelijk ongedaan te maken:
- Excuses maken (heeft Prudhomme gedaan)
- Auto uit koers nemen (ook gedaan)
- Renners klasseren op zelfde tijd als de oorspronkelijke groep.
Het toekennen van strijdlustigste renner is een poging van de organisatie om de pijn te verzachten, maar het komt natuurlijk ook wat knullig over.
Mijn idee achter het klasseren in dezelfde tijd als de oorspronkelijke groep: in een etappewedstrijd kunnen de renners zich soms over een slecht moment of een blessure heen “tillen” (zie bijv Gesink nu).
Dan is het misschien uiteindelijk just net van belang dat die onterecht verloren tijd aan hun werd teruggegeven.
Je kunt het misschien een naief idee noemen, maar ik vind het gewoon een zaak van verantwoordelijkheid nemen en al het mogelijke doen om de negatieve gevolgen van een organisatorische fout te beperken.
