Fiets.nl

matthijs987 schreef:Belachelijk dat die junk alsnog de tour mag rijden.
Ik dacht dat de ASO nog de enige ws die een beetje verstandig was...

Een junk of niet, ze passen gewoon de eigen dopingregels toe. Zo start Dekker niet wegens dopinggebruik, en Boonen wel omdat hij enkel een overwinning iets te uitbundig gevierd had. Als je daar problemen mee hebt is dat maar zo. Als ik morgen een lijntje snuif(niet dus) in mijn vrije tijd, gaat mijn werkgever daar toch ook niet op zagen? De flikken wel misschien, maar teen heeft niets met tander te maken.
Eindelijk nog eens gerechtigheid. Let wel, als Boonen betrapt wordt op doping mag hij voor mijn part ook direkt vetrekken.
Maar Boonen is dus NIET betrapt, dus is hij een cleane coureur. Een belgisch kampioen om trots op te zijn. En één van de grootste klasbakken van de moment.

matthijs987 schreef:Belachelijk dat die junk alsnog de tour mag rijden.
Ik dacht dat de ASO nog de enige ws die een beetje verstandig was...

Ik vind het niet belachelijk. Wat heeft hij nou gedaan, coke gesnoven?
So what? Als hij het maar niet doet tijdens de etappe, anders heb je er echt helemaal niks aan. Sterker, regelmatig gebruik van coke is niet bevoordelijk voor je prestaties.

Zou hij dus het image schaden... pff, dat vind ik nou echt bull sh*t. Riis als ploegleider, dat is pas imagoschade. En alle andere vroegere dopingzondaars die nu nog bij het fietsen betrokken zijn, dat is pas imagoschade.

matthijs987 schreef:Belachelijk dat die junk alsnog de tour mag rijden.
Ik dacht dat de ASO nog de enige ws die een beetje verstandig was...

Jij beroept je waarop?
verstandigheid? intelligentie?

Ten eerste is Boonen geen junk.
Je doet een belastende ongefundeerde uitspraak.
Over fundament gesproken . . . de reden waarom de ASO wilde dat Boonen niet mee zou doen is een imago issue. Echter Boonen heeft volgens de regels die hier een rol spelen niet echt overduidelijk iets strafbaars gedaan. Zijn cocaine gebruik was buiten de competitie.

Ik ben niet voor cocaine of ander drugsgebruik maar ik vind het totale gerechtigheid dat Boonen uiteindelijk mag starten.


- - - - - - - - - - - - - -
24-6-09
ASO heeft vorige week beslist dat Tom Boonen de Tour mag rijden, maar trok die toezegging op dezelfde dag nog weer in, onder druk van de Franse staatssecretaris van sport Bernard Laporte.
- - - - - - - - - - - - - -

Politieke spelletjes over de ruggen van sporters dat zou je moeten veroordelen.

matthijs987 schreef:Belachelijk dat die junk alsnog de tour mag rijden.
Ik dacht dat de ASO nog de enige ws die een beetje verstandig was...

Dus iemand die een paar keer een biertje heeft gedronken is een alcoholist?

Het probleem met de ASO is willekeur. Waarom iemand die een keertje coke snuift in z'n vrije tijd weigeren, terwijl er een heel bataljon aan zware ex-dopinggebruikers in de Tour rondloopt, die voor het merendeel daar nooit voor gestraft zijn (Riis etc.)

Ik ben blij met deze uitspraak.

eelcoz schreef: Ik ben blij met deze uitspraak.

Ik ook, er werd immers iemand geslachtofferd.


Maar als men cocainegebruik gelijk zet aan een paar biertjes drinken, weet ik ook weer hoe hard de maatschappij achteruit gaat ....

over het middel zelf en de effecten, icm de genomen hoeveelheden etc, kan je nog discussieren. 1x per week een snuif zal best minder slecht zijn dan ieder avond ladderzat naar huis in de auto ....

Echter de wereldwijde criminaliteit welke cocaïne met zich mee brengt, de mensonterende toestanden bij de produktie ervan en de vele mensenlevens de handel ervan kost (danwel verspilde jaren in gevangenis of gewoon vermoord), en welk belastinggeld (wereldwijd) het kost om deze facetten dan ook maar een beetje binnen de perken te houden, is voor mij een reden om zwaar tegen cocaïne te zijn.

ASO doet z'n naam eer aan, bang om met het binnenlaten van TB sponsoren te verliezen. Enfin, sport staat derhalve niet centraal meer bij......sport.

Ted038 schreef:

eelcoz schreef: Ik ben blij met deze uitspraak.

Ik ook, er werd immers iemand geslachtofferd.


Maar als men cocainegebruik gelijk zet aan een paar biertjes drinken, weet ik ook weer hoe hard de maatschappij achteruit gaat ....

over het middel zelf en de effecten, icm de genomen hoeveelheden etc, kan je nog discussieren. 1x per week een snuif zal best minder slecht zijn dan ieder avond ladderzat naar huis in de auto ....

Echter de wereldwijde criminaliteit welke cocaïne met zich mee brengt, de mensonterende toestanden bij de produktie ervan en de vele mensenlevens de handel ervan kost (danwel verspilde jaren in gevangenis of gewoon vermoord), en welk belastinggeld (wereldwijd) het kost om deze facetten dan ook maar een beetje binnen de perken te houden, is voor mij een reden om zwaar tegen cocaïne te zijn.

De meeste dingen die je beschrijft worden veroorzaakt doordat het verboden is en niet door het product zelf. Echter, deze discussie is misschien een beetje off-topic.

Ik ben trouwens wel reuze benieuwd naar de reactie van ASO. Of is dat leedvermaak?

eelcoz schreef:De meeste dingen die je beschrijft worden veroorzaakt doordat het verboden is en niet door het product zelf.

het is wat het is Het verbod is uiteraard een deel van het produkt zelf, zonder verbod zou het ook nooit zo gewild zijn.
Dat men echter zo makkelijk over (ook) een verbod heenstapt en het met alcohol vergelijkt, daar ging het mij om

ASO hoor je waarschijnlijk niks meer van, die gaat verder kijken hoe ze TB nu nog harder kunnen naaien :p

Ted038 schreef:

eelcoz schreef:De meeste dingen die je beschrijft worden veroorzaakt doordat het verboden is en niet door het product zelf.

het is wat het is Het verbod is uiteraard een deel van het produkt zelf, zonder verbod zou het ook nooit zo gewild zijn.
Dat men echter zo makkelijk over (ook) een verbod heenstapt en het met alcohol vergelijkt, daar ging het mij om

ASO hoor je waarschijnlijk niks meer van, die gaat verder kijken hoe ze TB nu nog harder kunnen naaien :p

openbare dronkenschap is ook verboden. Ooit al iemand een boete weten krijgen omdat hij dronken was?

delirium schreef:openbare dronkenschap is ook verboden. Ooit al iemand een boete weten krijgen omdat hij dronken was?

dat zijn er genoeg, en je weet (hopelijk) net zo goed dat dat niet hetzelfde is als het algehele cocaine verbod...

Ik zie het vergelijk hier anders. Het heeft nl niets te maken met afglijden van de maatschappij dat men cocaine en alcohol vergelijkt maar met verslaving zelf.

Beide zijn verslavende stoffen.
Als men eens cocaine gebruikt is men niet direct verslaafd en een junk.

Als men zo nu en dan een biertje drinkt is men ook niet direct verslaafd en een alcoholist.

Vanuit dit perspectief dus best een goed vergelijk.


Boonen een junk noemen gaat nergens over.

En Boonen is toevallig 3x op coke gepakt? Is het niet misschien logischer dat hij het nog veel vaker gebruikt alleen toen niet gecontroleerd is na die tijd?