Fiets.nl

Mijn enige zinnige uitleg: ze hebben bij QS alledrie te lang gekoerst met het gedacht dat ze sowieso gingen winnen.

Terpstra ging wel degelijk als eerste, maar het was een beetje vergiftigde situatie: hij reed op kop en VDB liet een beetje gat vallen: https://www.youtube.com/watch?feature=p ... aC9A#t=342

Toen ging Terpstra even door om Stannard nerveus te maken.
Vervolgens kon Boonen zich niet meer inhouden. Boonen had echter al veel te veel gegeven in de vlucht. Hij had in de laatste 20K geen kop meer mogen doen, maar hij deed bij momenten het meeste kopwerk! Nogal wat zelfoverschatting om dan net vóór een brug, met tegenwind, te demarreren, en zijn demarrage was ook gewoon te hard en heftig om het dan nog 5km alleen te willen doen...

Het maneuver van VDB op de aanval van Terpstra was oliedom, wellicht ingegeven door Roubaix vorig jaar en het feit dat VDB en Boonen héél goede vrienden zijn. Maar als het al bedoeld was om Boonen alsnog te doen winnen, had VDB moeten zien dat Boonen op dat moment helemaal gekookt was, en Stannard op die manier in een zetel terugbracht...
Dat Terpstra op dat moment nog goed genoeg was om Stannard terug te pakken en zich tegelijk niet meer bekommerde om Boonen mee te nemen, wijst er eigenlijk ook op dat Terpstra meer inspanningen had kunnen doen in de vlucht. Hij had meer over dan Boonen, en dat was omdat hij zich meer had verstopt...Duidelijk nog met de gedachte om, bij demarrages op het einde, kans te willen maken op de overwinning. Half knecht, half kopman.

Ze hebben alle drie fouten gemaakt, alle drie te gretig in de ontsnapping, alle drie gedacht dat het wel ging lukken. Net daarom was het prachtig om naar te kijken!

En als er oortjes waren geweest had het een geregisseerde finale geweest waarin QS het keurig zou afmaken. Want een ervaren PL als PLF had dit nooit laten gebeuren. Dit soort koersen/ontknopingen zijn nu juist DE reden dat ik zo tegen die krengen ben.

Ik moet bij dit soort momenten altijd denken aan Jan Raas. Bij Frisol zat hij in de Stannard rol, als wegkapitein was hij weergaloos en in zijn laatste jaar als renner wint hij een touretappe door zijn medevluchter compleet gek te maken.

Een compleet ander niveau van koersinzicht

Wat ik mij ook afvraag: waarom gaan ze hier niet met drie in de waaier rijden ipv Stannard nog comfortabel uit de wind te zetten? Rij iets meer naar de kant en Stannard moet in de goot rijden of in de wind (of beide). Mocht ik daar zitten als QS, ik zou het wel weten!

Melda schreef:Het grootste probleem voor Quickstep was Vanmarcke.
Door hem moesten ze alle drie vol aan de bak om hem niet te laten terugkomen, want met twee had hij het gat sowieso dichtgereden.
Als je Stennard dan het gat zag dichtrijden op Boonen, was het al klaarduidelijk dat het voor Quickstep over was. Boonen werd in no-time gegrepen en zowel Terpstra als Vdb konden niet in het wiel blijven.

Ze hadden alleen geen enkele koersinformatie en dus geen idee dat Vanmarcke zo dicht achter hun zat. Ze waren er gewoon van overtuigd dat ze als sterkste klassiekerploeg met de beste klassieker renners het wel even zouden fixen. En dat was achteraf een gigantische misrekening.

Denk dat ze van Marcke, van Avermaet en Stybar (en niet ver daarachter Gilbert), zeker niet wilden laten aansluiten. Volgens mij wisten ze wel dat die er kort achter zaten via de ploegleiders die er tussen mochten. Achteraf (kan je een koe in de kont kijken) was dat tactisch niet heel slecht geweest. Met een frisse Stybar er bij en al die anderen die zo hard hebben moeten werken om er bij te komen, waren ze wsl niet slecht af geweest. Voor Stannard zou dat heel wat minder zeker zijn geweest, die zou meer hebben moeten proberen en zou zich wellicht uit de kast hebben laten lokken. Overigens denk ik dat van Marcke dan in de sprint zou hebben gewonnen.

Al met al deed het denken aan het verloop van het Nederlands Kampioenschap met Etixx als een soort Rabo, Blanco, Belkinploeg die de koers controleert maar het niet wint.

Karl66 schreef:

Melda schreef:Het grootste probleem voor Quickstep was Vanmarcke.
Door hem moesten ze alle drie vol aan de bak om hem niet te laten terugkomen, want met twee had hij het gat sowieso dichtgereden.
Als je Stennard dan het gat zag dichtrijden op Boonen, was het al klaarduidelijk dat het voor Quickstep over was. Boonen werd in no-time gegrepen en zowel Terpstra als Vdb konden niet in het wiel blijven.

Ze hadden alleen geen enkele koersinformatie en dus geen idee dat Vanmarcke zo dicht achter hun zat. Ze waren er gewoon van overtuigd dat ze als sterkste klassiekerploeg met de beste klassieker renners het wel even zouden fixen. En dat was achteraf een gigantische misrekening.

Dat Vanmarcke en co zo dichtbij zaten wisten ze maar al te goed hoor.
Ploegleiders mochten maar heel laat door, wat dus wil zeggen dat het gat nooit groot genoeg was. Door de geringe achterstand kon men ze zelfs meermaals zien rijden en onderschat de info die van de motoren komt niet.
Daardoor hadden ze niet de optie om Boonen al veel vroeger in het wiel van Stannard te zetten.

Feit is dat ze bij Quickstep misschien net iets te veel goede klassieke renners hebben, die willen en/of kunnen winnen. Eenzelfde situatie kan zich makkelijk opnieuw voordoen. Maar ik zie Terpstra, Boonen, Stybar zich niet uit de naad rijden in dienst van.
Tactische keuzes waren dan ook het gevolg van een gebrekkig vertrouwen onderling. Boonen is zelf aangegaan om niet in de tang te zitten bij een aanval van Terpstra.

Er wordt hier ook veel gesproken over de 'aanval' van Terpstra. Vandenbergh volgde in zijn wiel oke, maar nog geen paar honderd meter verder versnelt Stannard zelf en legt ze alle 3 aan de rekker. Het is dus wel duidelijk dat Terpstra nooit van Stannard zou afgeraakt zijn.

Overmacht in ploeg is niet altijd een voordeel en dat is gisteren gebleken. Zonder de druk van achteren zou men dit gewoonweg afgemaakt hebben, maar nu waren de benen leeggelopen en kon Stannard optimaal profiteren (al was hij ook wel beresterk).

Melda schreef:Er wordt hier ook veel gesproken over de 'aanval' van Terpstra. Vandenbergh volgde in zijn wiel oke, maar nog geen paar honderd meter verder versnelt Stannard zelf en legt ze alle 3 aan de rekker. Het is dus wel duidelijk dat Terpstra nooit van Stannard zou afgeraakt zijn.

Dat zit er dik in, maar dan nog is het een domme actie van VdB om zelf het gat naar Terpstra dicht te rijden in plaats van op z'n minst een poging te doen een gat te laten vallen door bij Stannard in het wiel te gaan zitten.

VdB is een geweldige coureur maar de talenten zitten toch vooral in z'n benen. Maar volgens mij hebben we mooie koers gezien en de winnaar is geen krabber en gestolen heeft hij het al helemaal niet.

Laat dit de toon voor het klassieke voorjaar maar zijn!

daniel1975 schreef:En als er oortjes waren geweest had het een geregisseerde finale geweest waarin QS het keurig zou afmaken. Want een ervaren PL als PLF had dit nooit laten gebeuren. Dit soort koersen/ontknopingen zijn nu juist DE reden dat ik zo tegen die krengen ben.

Meestal ben ik niet met je eens, allen bij deze moet ik zeggen +1

waar was astana?

Wie?