Dat is ook mijn bedenking bij de boodschap van Rutte. Hij stelt de economie boven alles. Dat begrijp ik maar of het medisch en ethisch gezien ook allemaal klopt vraag ik me af. Gelukkig ben ik niet een van de experts die daarover mee moet beslissen. Het Italiaanse scenario met enorme piekbelasting op de medische zorg en het min of meer bewust kiezen wie sterft en leeft is medisch ethisch ook niet ideaal.vermeulen schreef: ↑17 mar 2020 15:00 In Wuhan is het virus niet mbv groepsimmuniteit terug gedrongen, maar door een hele strenge lockdown, goede detectie en strenge isolatie van patienten.
Een groepsimmuniteit bij 6% van de bevolking kan nooit.
In Wuhan heb je dus het scenario wat Rutte schetste: De besmettingen zouden zo weer op kunnen laaien als de lockdown wordt opgeheven.
Een uitgebreide evaluatie van de Chinese aanpak staat toevallig sinds kort hier: https://www.nature.com/articles/d41586-020-00741-x
Toch vind ik dat een gunstiger scenario dan miljoenen mensen een ziekte laten oplopen waar mogelijk tot wel 3% aan komt te overlijden.
Wat Rutte ook vergat te noemen is dat virussen (met name RNA virussen zoals corona) kunnen muteren, en dat je dan misschien niet meer immuun bent voor de tweede golf. Dat zie je ook ieder jaar met influenza.
Bovendien zie ik vandaag ook weer, notabene in Brabant dat bijna niemand zich ene moer aantrekt van al die goede adviezen.
)