Fiets.nl

Je mist het punt, het gaat niet meer over het vergelijken van de sportieve prestaties. Het gaat over het worden van een icoon door sportprestaties, bepalend worden voor een cultuur, de geschiedenisboeken in, het overstijgen van je sport(tak). Spreken ze over 50 jaar nog over Ayrton of Michael. Ik denk het niet. Maar Merckx, Pele, Ali etc dat zijn iconen die hun tijd al ruim overleefd hebben en dat nog een tijdje zullen doen. Zij overleven de tijd. Net zoals men na tweehonderd jaar nog bezig is met de prestaties van Mozart of Beethoven, die rol zal Taylor Swift en consoorten niet te beurt vallen, hoe groot de tijdelijke hype ook is.


Zoals VanGramberen in zijn programma over Merckx heeft aangetoond kan je wel degelijk vergelijken. En wel aan de hand van fysieke eigenschappen, morfologie, fysiologie, etc.... En daaruit bleek dat het geen toeval was, dat alle componenten bij hem (bij toeval) uitmuntend waren voor de discipline die hij beoefende. Na hem is er in die sporttak niemand meer geweest die al die eigenschappen zo perfect bezat.

OH for fuck sake!! Kunnen we die semantische discussies hier weglaten alsjeblieft!!!

Michael Jordan is een behoorlijk stukje groter dan Eddy, en niet alleen letterlijk.

Maar voor wielerseizoen 2024 even onbelangrijk.

Ik vind het verschil tussen Evenepoel en Roglic wel meevallen. Verschil is nog klein genoeg voor een leuke strijd voor de eindoverwinning.

Ik begrijp het heel goed: de aanzet was de opmerking over het wegnemen van innovaties in de sport om EM’s uurrecord weer glans te geven. Dat noem ik glimlachend dwepen met het verleden.

Senna en Jordan zijn voor hun sport minimaal zo belangrijk en historisch als Merckx. Sterker nog, ik durf de gok wel aan dat er mondiaal meer mensen weten wie Ayrton Senna en Michael Jordan zijn dan Eddy Merckx.
En wie zegt er dat over 150jr de Beatles en de Stones niet vergeten zijn?
Ik moet altijd een beetje lachen om dwepen met iconen uit het verleden.

Iconen verdwijnen maar hun creaties blijven bestaan! (Beatles (Stones zijn nog bezig) en een hele trits wielrenners)

Verder vind ik de termijn van 150 jaar wel heel ruim gekozen!

Volledig off topic, maar die discussies op Engelstalige fora over MJ en LeBron, wie nu de Goat van de NBA is, hilarisch.
(MJ natuurlijk lol)

Hoe vertel je dat je oud bent, zonder te zeggen dat je oud bent.

Juist die innovaties vind ik dan weer mooi. Soms niet letterlijk, want die spacehelmen van Visma, maar ook de specialized helmen zien er niet uit.
Maar dat mensen zoveel tijd en energie steken in het zoeken naar kleine verbeteringen. Zoals de atleet ook zoekt naar trainingsmethoden of technische aanpassingen om beter en sneller te worden met zijn lijf. Of dat nu Duplantis is bij het polstookhoogspringen, Bol op de 400m horden, Nils vd Poel voor het schaatsen van een 10km etc.
Bij bijna elke sport is het materiaal een wezenlijk onderdeel van de zoektocht en dus innovatie.

Toevallig ben ik halverwege de biografie van Graeme Obrea, wat natuurlijk een schoolvoorbeeld is van een zoektocht naar snelheid vanuit een puur intrinsieke motivatie.

En soms leidt het tot aanpassingen van regels. Werelduurrecord dat ineens weer op een Eddy fiets moest gebeuren - en nu weer wel op een fiets met ligstuur mag. De rolriggers bij het roeien die verboden werden (onneerlijke concurrentie omdat armere landen de techniek niet zouden kunnen betalen toendertijd). MotoGP waar ze de aerodynamica en vleugeltjes weer wat meer aan banden gaan leggen.
Maar als er dan binnen de nieuwe regels mensen weer opnieuw op zoek gaan naar de grenzen, verbeteringen, aanpassingen, aan materiaal of houding of techniek of methodiek. Dat vind ik gewoon mooi. En dat zie ik zelfs juist eer doen aan de prestaties van vroeger, zoals Merckx en Coppi en vele anderen..., juist omdat zij het in een andere tijd met andere middelen en kennis moesten doen en dan nog enorm bijzondere fysieke prestaties hebben geleverd.

Bij mij gaat het voornamelijk om de fysieke grenzen van de mens die verlegd worden; via training, dieet, ruggelings over de lat, etc. Het motto "Citius, altius, fortius" krijgt een heel andere lading als de dominantie van allerlei technische aanpassingen aan materiaal doorslaggevend wordt om een record te kunnen breken (het zwempak van knie tot nek is ook aan banden gelegd) en het verbloemt dat de mens amper nog een stap voorwaarts zet, wat feitelijk helemaal conform is met de Wet van de verminderde meeropbrengst.

De meest onrechtvaardige overwinning uit de geschiedenis van de Tour werd behaald door Lemond, omdat zijn ploegleider (jawel, De Cauwer) op het allerlaatste moment de jury/UCI confronteerde met "het triatlonstuur." De jury/UCI was uit het veld geslagen en durfde de innovatie niet a la minuut tegen te houden. Afijn, de rest is geschiedenis.

Stelling: Evenepoel heeft in de eerste etappes van de Dauphine zich 'gedeisd' gehouden om de tijdrit in z'n regenboogtrui te kunnen rijden. En terecht