Fiets.nl

Karl66 schreef: ↑27 mar 2019 22:58 Dat klopt, als je ploegdokter niet meewerkt, dan zal je buiten je ploeg op zoeken moeten naar een dokter die je met doping begeleidt. Als je twee erkende dopingverstrekkende artsen als ploegarts hebt, die ook nog gedekt worden door Mr. Omerta himself, dan hoef je dus niet buiten je ploeg op zoek te gaan.

maar echt goed zijn die dokters toch niet gezien de dopinggevallen in hun voorgaande ploegen ?

fiedoo schreef: ↑27 mar 2019 20:01volgens is het heel duidelijk dat "ze" en jij dus ook beweren dat alle overwinningen van DQS door doping behaald worden en daar wringt bij mij het schoentje, je beschuldigt zowat elke renner individueel.

Mijn "volgens mij zegt niemand dat" ging over je volledige vraag, inclusief: "maar de rest die in 85 % beter zijn rijden dus wel zuiver?" Maar inderdaad, als een ploeg middels fout management en foute artsen structureel doping gebruikt en in de breedte zo sterk opereert dan is de kans zeer groot dat dit verder gaat dan enkel de toppers.

timo2.0 schreef: ↑27 mar 2019 23:19

fiedoo schreef: ↑27 mar 2019 20:01volgens is het heel duidelijk dat "ze" en jij dus ook beweren dat alle overwinningen van DQS door doping behaald worden en daar wringt bij mij het schoentje, je beschuldigt zowat elke renner individueel.

Mijn "volgens mij zegt niemand dat" ging over je volledige vraag, inclusief: "maar de rest die in 85 % beter zijn rijden dus wel zuiver?" Maar inderdaad, als een ploeg middels fout management en foute artsen structureel doping gebruikt en in de breedte zo sterk opereert dan is de kans zeer groot dat dit verder gaat dan enkel de toppers.

'k ga beginnen knippen en plakken das wat gemakkelijker dan altijd hetzelfde herhalen. Kun je ook eens eventjes de overtuigende bewijzen hier op tafel gooien en want blijkbaar heb je een waterdicht dossier tegen DQS in j bezit, aan de hand van je berichten af te leiden.
Misschien is er soms wel eens één enkele overwinning te danken aan de gerichte trainingen, de ploegtaktiek, het talent van een renner, het budget van de ploeg waardoor zij af en toe eens een goede renner kan aanwerven die andere ploegen niet hebben, en de dokters even terzijde gelaten, de begeleiding van de ploeg, de hechte band die er gesmeed wordt en haar professionaliteit die misschien een heel klein beetje beter is dan sommige ploegen met minder budget en minder getalenteerde renners, enz? Een enkele overwinning die daar aan te danken is en niet aan doping, zou het kunnen?
Misschien halen ze wel veel overwinningen omdat dat het doel van de ploeg is en renners op dagoverwinningen geselecteerd worden ipv 1 of 2 renners die één zege op een jaar behalen maar dan wel de tour, giro of vuelta. Zou het kunnen zijn dat dat misschien ook een heel kleine rol speelt? Misschien is er ook wel af en toe een overwinning die het gevolg is van selectief je spurters naar zowat alle koersen vanaf het seizoensbegin te sturen terwijl andere ploegen hun topsprinters daar hun neus voor optrekken?
En voor de klassieke renners: hetzelfde

Je kent de betekenis van het woord "als"?

timo2.0 schreef: ↑28 mar 2019 00:49 Je kent de betekenis van het woord "als"?

Timo, tijd om te gaan slapen man!

Fiedoo, je verwoord exact mijn gedacht hierover! jammer genoeg blijft het hier altijd zwart en wit; "ze winnen dus ze gebruiken". Jouw redenatie en nuance zijn in elk geval bij bij een welkome en frisse kijk op zaken tegenover het starre van sommigen hier.
Maar het is bovenal een doping topic dus de discussie mag en moet er zijn.
Het zou alleen zeer verhelderend zijn als er ook eens uit het ‘anti DQS kamp’ wat meer concrete zaken kwamen, harde feiten of toch op zijn minst argumenten waarom een ex-dopingarts nooit anders kan zijn/doen dan dopingarts. Een art dus die ook gewoon heel goed kan zijn om renners met legale middelen succesvol medisch te begeleiden.

Wat wellicht ook de vraag oproept: wat is de taak van een arts in een wielerploeg en wat onderscheidt een goede arts (geen doping en wel resultaten behalen) van een slechte (geen doping maar ook niet winnen)

Enzzo schreef: ↑28 mar 2019 09:40 Het zou alleen zeer verhelderend zijn als er ook eens uit het ‘anti DQS kamp’ wat meer concrete zaken kwamen, harde feiten of toch op zijn minst argumenten waarom een ex-dopingarts nooit anders kan zijn/doen dan dopingarts. Een art dus die ook gewoon heel goed kan zijn om renners met legale middelen succesvol medisch te begeleiden.

Ik wil wel een poging wagen......
Feiten hoef ik niet te tikken; iedereen kan de historie van VanMol, Ibarguren en Michailov terug vinden. Maar om even het geheugen op te frissen mbt Ibarguren:
Bij de Festina affaire in de Tour Dopage werkte Ibarguren bij Lotto en heeft Willy Voet verklaard dat Ibarguren doping aan Festina leverde.
Ibarguren werkte bij Lampre toen de vrouw van Rumsas gepakt met EPO en in de koffer van Ibarguren is van alles gevonden. Uiteraard waren spullen niet voor renners, maar voor schoonmoeder, hond, whatever.
Ibarguren werkt bij Saunier Duval als het uitstapt in de Tour de France ivm Piepoli en Ricco. Feitje wat ik tijdje terug toevallig tegenkwam: Ibarguren werkte bij Saunier Duval met Maria Sagasti die al een keer op heterdaad betrapt werd met het wegdoezelen van infusen.
Ibarguren is expliciet genoemd in de Lampre-rechtzaak.
Uiteraard kan hij elke keer op de verkeerde plek geweest zijn op het verkeerde moment maar ik acht de kans aannemelijker dat hij gewoon diep erin zat.

Als je dan als arts werkzaam blijft in de sport kun je twee dingen doen; open kaart spelen, spijt betuigen, een voorbeeldfunctie proberen te gaan vervullen.
Of wegduiken, alles negeren, doen alsof er nooit iets is gebeurd. Zolang iemand dat laatste doet, gesteund door een PL die de Omerta hoog in het vaandel heeft ("hoezo doping bij Mapei, ik weet van niks") ga ik er vanuit dat die het licht niet heeft gezien en gewoon zijn praktijken daar waar mogelijk voortzet.
De enigen die dat gevoel ook weg kunnen nemen zijn de mannen zelf; door eerlijk te zijn over het verleden ipv het desnoods met rechtzaken te ontkennen.
Het is geen schande dat je in de jaren '90 en '00 bij doping betrokken was, dat was bijna iedereen. Het is heo je er nu mee om gaat.

In de jaren 90 was het meer een ploegenbeleid.
Ik geloof niet dat dit nu bij DQS en Astana het geval is.
Wat het grijze gebied hierin is, is hoe reageren de genoemde doktoren als er een renner individueel aan zo'n "arts" vraagt om hulpmiddelen.
Zijn ze nu opeens wel "eerlijk" of weten ze dan nog wel een "adresje".

Misschien eens een ander onderwerp ...
Wat gedacht van het gebruik van cortisone. Gebruik is in de sport nog steeds mogelijk (mits voorschrift).

Ik kreeg onlangs zelf een spuit Kenacort (ontsteking in de knie).
Resultaat: bij mijn volgende trainingsritje voelde ik de pedalen niet, alhoewel de conditie verre van optimaal is.

Wat mij betreft mag hier nu wel een slot op. Het gaat nu al meer dan 100 pagina's over welles-nietes de begeleiding van één ploeg. Ik dacht dat het over doping in het algemeen moest gaan maar dat was dus verkeerd gedacht.

Ik slik (helaas) vaak glucocorticosteroiden. Ik kan je vertellen dat met of zonder echt een wereld van verschil is. Maar dat is lastig vergelijken, ik slik ze namelijk niet voor niets.
Maar: ik geloof, nee; ben overtuigd dat ze prestatiebevorderend werken. Al was het maar bij mijzelf

Enzzo schreef: ↑28 mar 2019 09:40 Fiedoo, je verwoord exact mijn gedacht hierover! jammer genoeg blijft het hier altijd zwart en wit; "ze winnen dus ze gebruiken". Jouw redenatie en nuance zijn in elk geval bij bij een welkome en frisse kijk op zaken tegenover het starre van sommigen hier.
Maar het is bovenal een doping topic dus de discussie mag en moet er zijn.
Het zou alleen zeer verhelderend zijn als er ook eens uit het ‘anti DQS kamp’ wat meer concrete zaken kwamen, harde feiten of toch op zijn minst argumenten waarom een ex-dopingarts nooit anders kan zijn/doen dan dopingarts. Een art dus die ook gewoon heel goed kan zijn om renners met legale middelen succesvol medisch te begeleiden.

Wat wellicht ook de vraag oproept: wat is de taak van een arts in een wielerploeg en wat onderscheidt een goede arts (geen doping en wel resultaten behalen) van een slechte (geen doping maar ook niet winnen)

Hier is een leuk stukje leesvoer waarin ook de taken van een ploegarts aan bod komen: https://www.smcsportmax.nl/meten-is-presteren/.
Ik geloof niet dat iemand met deze taken wezenlijk van invloed is op de prestaties. Dan gaat het eerder om het werk wat hij nu doet als sportarts. Nu weet ik niet in hoeverre DQS dit soort dingen in eigen beheer doet maar voor die eenvoudige huisartstaken heb je geen verdachte dokter nodig en als het om de metingen e.d. gaat hoef je hem niet op de loonlijst te hebben staan.