Fiets.nl

Ach René als jij het allemaal niet belangrijk vindt, laten zo. Janneke zal er anders over denken.

Keezx schreef: ↑10 mei 2019 22:58Komt er niet zolang iedere gelaten scheet wordt gevolgd door serieus bedoelde reply's
Het is me volstrekt een raadsel waarom sommigen nog 1 woord vuil maken aan Jos /Fons.

Het is een soapserie zonder einde. Het verhaal is niet belangrijk. Kan eindeloos duren net zoals 'goed tijden, slecht acteren'

Jans schreef: ↑11 mei 2019 09:04 Ach René als jij het allemaal niet belangrijk vindt, laten zo. Janneke zal er anders over denken.

Kwam er iemand met feiten, dan publiceren maar, maar oeverloos geneuzel over juridische apecten en de vermeende bedreigingen van ene Janneke, er zit geen schot meer in.

@Bever Blijkbaar mis je de clou.
Ik ben juridisch geen partij in deze civiele zaak. Ik heb geen Fons gekocht en ben geen gedupeerde. Dat zijn de klanten, en diegene die ik ken wil al de heisa niet wat ik al eerder heb toegelicht. Zou ik echter klant zijn dan had ik niet geaarzeld, dat wel. Ikkan dus hoouit een gedupeerde oartij vertegenwoordigen zoals ook de branche ivm de smaad waarna ik eerder verwees.

De branche vertegenwoordig ik niet, die zouden zelf aan de bel via ons kantoor of ekders aan de bel kunnen trekken.

@Keesx dat vind jij Kees. Echter het gaat hier niet alleen om boerenbedrog maar direct aantoonbaar bedrog. Bovendien was ik hier al vorig jaar op in gegaan. Wellicht heb je niet het hele topic gevolgd maar een deel. Juist de juridische zijde is hier wel degelijk van belang en die heb ik deels toegelicht met de wetsartikelen erbij. Een goed verstaander die deze leest weet dan dat er hier sprake is van een zaak.

Verder eens dat er voldoende tijd aan is besteed. Tenminste van mijn zijde vind ik dat.

Hoewel wanneer ik de laatste pagina's lees en alle kronkels van Jos is het wel erg helder dat Jos liegt en draait. Waar ik in volgende post op reageer.

Vorige,...
vorige, vorige post! Je bedoelt vorige post!
NIET volgende post... toch?!
Alsjeblieft?
Laat het ophouden,.. de pijn

Keezx schreef: ↑11 mei 2019 20:02

Jans schreef: ↑11 mei 2019 09:04 Ach René als jij het allemaal niet belangrijk vindt, laten zo. Janneke zal er anders over denken.

Kwam er iemand met feiten, dan publiceren maar, maar oeverloos geneuzel over juridische apecten en de vermeende bedreigingen van ene Janneke, er zit geen schot meer in.

Het kabbelt een beetje door inderdaad, maar misschien dat we morgen met een fraaie cliffhanger het weekend in gaan?
Wat dat betreft natuurlijk alle lof voor Jos voor zijn inspanningen om het vuurtje tenminste te laten smeulen

53x11 schreef: ↑16 mei 2019 13:43 .............
Wat dat betreft natuurlijk alle lof voor Jos voor zijn inspanningen om het vuurtje tenminste te laten smeulen

Die wil gewoon de 200 pagina's halen.

Ik heb alvast de tactiek van Nee_Nee toegepast en chips en bier klaar staan.

Beste Jos,

Ik reageer niet via mail of een PB, immers de forum leden hebben gezien alles wat geschreven is ook recht op de informatie. U schrijft wel niet meer te reageren maar blijft toch lezen zo bemerken we. Overigens was wat mij betreft dit boek zo onderhand wel gesloten totdat ik eea van Frans vernam en hier weer uw berichten las.

Even, nou ja uitgebreid aanhalen na hetgeen u onlangs in meerdere post’s meldde:

--Stichting ALS.
Het is zeer te waarderen dat men zich inzet voor het goede doel. Echter men gaat in deze context dit werk er niet bij halen om laat ik het zo verwoorden uw onschuld aan te tonen. Dat doet u met steekhoudende eenduidige, consistente antwoorden zonder deze stichting erbij te betrekken..


-- IP adres.
Wij werken hier in Dongen, Ad, Frans en vele anderen in hetzelfde gebouw met enkele bedrijven. Elk bedrijf heeft een eigen netwerk (eigen domein) en er is één algemeen wifi netwerk voor iedereen van elk bedrijf in dit gebouw middels een inlogcode. Allemaal hetzelfde IP adres dus.
Overigens is het een wifi netwerk wat middels een VLAN (virtueel) samen met ander VLANs middels switches etc naar een andere locatie is verbonden alwaar de router staat.

Vandaag Frans gesproken. Je tracht hem te intimideren met de woorden Rijen is klein. Ook Frans woont niet in de gemeente Gilze Rijen. Overigens zijn IP adressen in headers vaak niet het Ip adres van de fysieke locatie maar van de Hub of bijvoorbeeld locatie ISP.
Wij beheren met 3 man het bbq account ivm reunie cyclisten en zodoende had ik je mail aan Frans al kunnen en mogen lezen. Dat gmail account overigens geeft geen IP adres aan van de fysieke locatie die dus in Dongen is. Wel van allerlei knooppunten, proxy in het virtueel netwerk.

Kortom hetgeen je stelt klopt niet. Niet mbt locaties, IP adressen en de aanname dat Frans en Ad 1 persoon zijn. Ik kan u verzekeren, tijdens de lunch hebben meerdere mensen hier een Frans en een Ad, 2 personen gezien.


-- Jurisprudentie.
Goed lezen is kennelijk nogal een issue. Er is inzake vergelijkbare consumentenzaken wel degelijk jurisprudentie. Ofwel er zijn meerdere zaken waarin dwaling, misleiding dan wel oplichting de casus zijn geweest inzake consumentenrecht.

Ik verwijs niet naar rechtspraak inzake een consument en Fons Bikes maar naar vergelijkbare casussen die aantonen dat hetgeen door velen hier gesteld is juist is. Zoals ik eerder deze week meldde, ik ben geen partij dus kan geen zaak voeren en heb wel wat anders te doen. Wel wilde ik de onjuistheden aan de orde stellen alhier en ik sta daarin blijkbaar verre van alleen. Mochten overigens klanten een zaak willen voeren dan zal ik daar met overtuiging op in gaan.

Kortom, ik insinueer niets inzake rechtspraak simpelweg ik verwijs naar feiten hetgeen elke advocaat u kan bevestigen. Blijkbaar niet uw eigen jurist anders had deze u al lang geadviseerd : niet bewegen als je geschoren. Al deze turbulentie was dan vorig jaar al lang voorbij gegaan. Kennelijk factureert uw jurist graag hetgeen niet in deze de oplossing is. Uiteraard slechts gissen maar hoe anders dit alles te verklaren.
Damage control werkt maar niet op deze wijze.

-- Dreigen.
In eerdere post schreef ik “het is zeer aannemelijk dat Janneke de blog heeft verwijderd omdat Jos gedreigd heeft met een rechtszaak”
Daar stel ik niet dat u gedreigd heeft, ik stel dat het erop lijkt (aannemelijk), de vraag stellende daar Janneke allereerst zeer overtuigd en vasthoudend was, waarom zou zij dan in deze zaak toch haar blog verwijderen waardoor het lijkt dat zij hier fout zit.

Anderzijds zoals velen hier eerder al melden, de teksten op uw website zijn essentieel veranderd zoals ook de prijs van de bewuste fiets. Terecht dat velen dit opmerken dat dit alles gebeurd is na de turbulentie omtrent september vorig jaar en het blog van Janneke. Nu legt u de tekst van destijds anders uit dan latente klanten dit lezen.
Mag ik u wijzen op post pagina 125 alhier het bericht van –nijkie- alwaar duidelijk met rood geaccentueerd te lezen staat wat velen hier eerder opmaakten uit uw claims (tekst en beweringen vorig jaar nog)

Of een interview met u over de fiets waar in u stelt:
“Het Nederlandse fietsenmerk zegt een damesspecifiek frame te hebben ontwikkeld, “ dit leest men toch echt als het zelf ontwikkelen, specificeren van een frame. Heel wat anders dan een standaard frame elders inkopen wat het beste bij u idee past hoe een geometrie voor vrouwen zou moeten zijn zoals heden met gelijke woorden wordt beweerd.

Zo zijn er andere pagina’s dan in dit forum alwaar u op een vraag antwoord met gelijke woorden met en daar gaat het om, gelijke strekking wat neerkomt op:

“Wij hebben lang en veel onderzoek gedaan naar waar wij rekening mee moesten houden bij het ontwikkelen van een fiets voor vrouwen op basis van fysiologische verschillen.”
Er staat dat u onderzoek deed (zoals elders beweerd samen met wetenschappers waardoor u tot data kwam) en bij het ontwikkelen rekening hield met die data uit dat onderzoek om tot een fiets voor vrouwen te komen. Er staat dus dat u zelf de fiets, het frame want daar ging de vraag over van Jaap Telder, ontwikkeld hebt. Een onterechte bewering.

Een ander moment antwoord u : “Wij laten onze frames in Azië produceren bij een gerenommeerde producent en hebben in samenwerking met hen de lay-up bepaald en maatvoeringen bepaald.” Ofwel fabrikant heeft de lay up pas bepaald nadat u hem hierover voorstellen had gedaan. Wat is het nu? Immers wanneer u zelf ontwikkeld heeft is er een stuklijst met benodigde materialen en wijze van lay-up etc. Ofwel de productie specificatie waarna men bouwt. Maar nu is er weer een bestaande specificatie waarbij u slechts de lay-up mede bepaald maar het ontwerp mbt geometrie reeds bepaald is.

Nu later lezen we van u woorden in de zin van: Wij hebben veel onderzoek gedaan en kwamen tot bepaalde data en daarbij hebben we een fabrikant gezocht die ons het frame kon leveren wat daar het beste bij past (of wat daaraan voldoet) Dit impliceert dat er zoals anderen melden en al een open mould frame was wat standaard wordt gemaakt in de lay-up zoals fabrikant al eerder heeft bepaald.
Nu kunt u later wel zeggen dat men specifiek voor u de lay-up heeft aangepast. Terecht dat dan de vraag rijst gezien eerdere beweringen en verklaringen of ook deze bewering wel waar is.
Dit is slechts een willekeurige greep uit meerdere reacties van u, nog niet te spreken de teksten welke u eerder hanteerde vorig jaar op de website inzake eigen ontwikkeling en hoe concullega’s dames aan en fiets zouden helpen.

U dreigt een kennis van mij, Frans, met beweringen die verre van juist zijn. Hij heeft slechts op Rose Mentink gereageerd en zijn nicht is bij u in de winkel geweest om zich te laten informeren waarbij blijkbaar uw compagnon toen de vragen heeft beantwoord. Frans heeft privé middels een mail Rose Mentink gecontacteerd en beantwoord waarbij zij de mail direct door stuurde naar u. En dan beiden beweren dat u niet onder 1 hoedje opereert.
Ik liet Frans reeds gisteren per mail daar hij nog vrij was dat hij alles moet vastleggen wat anderen ook hebben gedaan. Nadat ik hem vandaag nog einde middag sprak melde hij mij wat hij u heeft gemaild nav uw (Rijen is klein) Hij heeft daarin mijn advies opgevolgd wat ik hem gisteren per mail aangaf. Zal daar hier verder niet op in gaan daar hij u dit heeft verwoord.

Verder waar het in de kern om ging. Wat te denken van de tekst ,de exacte oneliner ken ik niet direct meer maar is wel te achterhalen , die u hanteerde op uw website over een herenfiets met fancy kleurtjes (smaken verschillen) over anderen in de branche of in uw antwoord elders wat op hetzelfde neerkomt:
” We weten ook dat er andere merken of fietsenzaken zijn waar Bikefitting wordt aangeboden maar we hebben ook geconstateerd dat dit niet altijd een standaard is en zeker niet bij vrouwen. We hebben legio voorbeelden waarbij dit in ieder geval onvoldoende is gedaan en zelfs in combinatie met ernstig denigrerende opmerkingen richting de vrouwelijke klant.”
Hier is kennelijk uw onderscheidend vermogen het anderen in een kwaad daglicht stellen, beetje jammer. Wanneer u dit stelt moet u wel dat kunnen aantonen met verklaring onder ede van diegene die dit overkomen is.

Of
“We hebben op een gegeven moment ontdekt dat vrouwen in fietsenwinkels worden gezien als tweederangs klant” En zo stelde u meer negatieve zaken ook op uw website vorig jaar nog aangaande de concurrentie. U mag blij zijn dat u de tekst verandert heeft en de branche of bepaalde concullega’s u daarop niet aanspreken hetgeen bij het aanhouden van deze beweringen en tekst tot een correctie via de rechter zou hebben kunnen geleid.

Ik geef willekeurig eea aan alhier, voor de puristen; in een rechtszaak wordt e.e.a. uitvoeriger uiteengezet en onderbouwd met bewijsstukken. Echter ik zit hier momenteel niet voor uurtje factuurtje en bouw derhalve geen geheel juridisch betoog op.

Zo geven zeer velen hier aan dat u draait en verdraait, mensen die vanaf vorig jaar de website hebben gelezen en al uw commentaren alhier, dat u mensen middels privé berichten tracht om te krijgen middels zoet gevoosde woorden en warme koffie en bij uitblijvend succes u minder vriendelijke taal hanteert dan hier in het openbaar.
Verder ingaan op wat u eerder beweerde op uw website en elders is overbodig daar hetgeen hierboven de strekking al aangeeft. Andere lezers alhier weten ook wat er eerder op uw site stond en hebben er print screens van.

U nodigde mensen die eea aan de orde stelden uit in uw winkel voor uw uitleg en koffie. Niemand ging er kennelijk op in. Wat denkt u zelf?
Mensen willen gewoon eerlijke antwoorden op vele vragen die hier en elders gesteld werden. O.a. het Fons artikel op Fiets, niet het forum.. Wanneer u dan draait en verdraait en zelf er tegenin blijft gaan vergaat mensen de zin de hele rit te maken. Het wind mensen op wanneer u maandenlang om de hete brij heen draait en langzamerhand een ander verhaal fabriceert.

Uw tactiek is kennelijk; ik kan het niet rechtbreien men houdt vol dat ik onjuiste informatie verstrek, Dan nodig ik diegene uit die toch niet komt want dat voelt u zelf ook wel aan, dan kom ik tenminste met volle overtuiging (gelijk) over en zwakt dat de beweringen van de ander af. Deze houding zien we ook vaak bij en programma op Ned1 op ik meen maandag of dinsdag avond.
Wat denkt dat er gebeurt wanneer allen tegelijk zouden komen met hun bewijzen die men eerder aanvoerde of naar verwees. en u alles blijft ontkennen, dat men u dan wel geloofd omdat u goede koffie schenkt?


-- Bezoek winkel. Fons rijdster.
De nicht van Frans is wel degelijk in uw winkel geweest en heeft uw collega diverse vragen gesteld die u niet kon bevestigen oa of u een rapport heeft van het onderzoek met de bewegingswetenschapper, fysiotherapeut en cardioloog. Ofwel hoe zijn die data tot stand gekomen, uw collega ontweek de vraag met een dooddoener. Er was in ieder geval niets wat enig onderzoek en rapportage aantoonden waarop ze snel is vertrokken omdat zij vond dat dit niet klopte,

De klant waarna ik eerder verwees staat niet op uw website, rijd geen wedstrijden hooguit cyclo’s, en is al helemaal niet van plan aan de ronde van Gilze Rijen of wat dan ook mee te doen.
Overigens zijn er meer dames ondertussen bekend met een Fons, tevreden over de fiets, echter niet inzake de prijsstelling in combinatie met de gewekte indruk van de unieke ofwel speciaal voor dames door u onderzocht en ontwikkeld frame daar het een open mould frame is voor heren en dames.
Verder heeft u het over het met meerdere namen en plaatsen reageren van mij op uw handelen. Welnu alleen op deze website en mijn naam is inderdaad Ad. Zijn er overigens meer van die fietsen hier in de regio. Ik heb slechts hier gereageerd, nergens anders. Dat u meent 1 IP adres te hebben in Rijen en concludeert dat er één persoon onder meerdere namen her en der actief is dat is geheel onjuist en hierboven eerder uitgelegd.

** Toevoeging nadat het bericht klaar was: Ik heb ondertussen gebeld met mijn naamgenoot in Gilze. Nu ik nog eens uw post las en in gedachte terug ging naar wat ik eerder heb gemeld klopt uw zin dat de studente uit Gilze op uw website staat en wedstrijden reed of wil gaan rijden.
In mijn post op dit forum waar ik naar deze studente verwijs uit Gilze heb ik letterlijk enkele stukken tekst dan wel bewoordingen uit meerdere mail berichten en gesprekken uit Gilze over dit topic overgenomen. op 04 mei 2019,

Ik geef graag toe dat ik deze dame niet persoonlijk heb gesproken en de informatie via een goede kennis uit Gilze (ook Ad) komt. Hij spreekt haar vaker waarover wij het onlangs nog hebben gehad in de zondagsrit. Hij heeft eerder mensen met consumentenrecht en aansprakelijkheid geholpen terwijl dat zijn werk niet is omdat hij goed op de hoogte is. Ofwel hij weet waarover hij spreekt en ik weet dat ik zijn woord kan vertrouwen. Nu na het telefoontje werd mij werd duidelijk dat eea niet consistent is. De inhoud ga ik hier niet vermelden daar de dame in kwestie hier niet van op de hoogte is en blijkbaar ? zich tussen twee vuren in voelt zitten naar wat ik hoor.

Kortom de dame in kwestie welke ik eerder noemde 07 mei 2019 en die mij vertelde over haar aankoop, komt niet uit Gilze, rijd geen wedstrijden en heeft geen paarse fiets. Zij is vorig jaar reeds in de winkel geweest met de vraag over de prijsaanpassing. Zij heeft tevens contact met andere Fons rijdsters.
De dame die mijn kennis uit Gilze kent die inderdaad wel. Dat is de dame waarna ik verwijs 07 mei 2019 13:38,


-- Uw post 09 mei 2019 17:44
Dus u beweert dat superrose@work ofwel Rose Mentink die hier van het forum werd verwijderd niet samen met u onder één hoedje speelt. Vraagt u eens aan de moderator en andere forum leden alhier of zij dit direct geloven. Of, dat hetgeen men gezien en gelezen heeft slechts en alleen duidt op e.e.a. afstemmen. Mocht men u boeken lichten dan blijkt er nergens een verband volgens u. Dat valt te bezien lijkt mij zo. Uiteraard weet ik dat niet maar niemand hier zal zich aan deze indruk onttrekken. Overigens is korting op een fiets af andere incentives ook een optie zonder dat erf facturen verder over en weer zijn. Maar als ik mij niet vergis heeft u ook geadverteerd op haar site, tis maar een vraag.

-- Uw post 09 mei 2019 18:07
U heeft het blijkbaar over een andere dame dan waar ik het over heb maar verbind er direct van alles aan.
Volgens mij zijn er meer klanten die vorig jaar geconstateerd hebben dat u de prijzen hebt aangepast en weten meerdere dat het hier geen exclusief ontworpen en geproduceerd frame betreft. U geeft de reden als de UCI regels en verschil met de discbrakes fietsen. Vreemd dat velen waarmee ik fiets en ook in Breda dit zeer opvallend noemen. Toeval, het kan maar blijft onverlet dat het ook geen toeval kan zijn en gaat er eerder om wat u eerder beweerde over het frame t.o.v. nu.

Zoals er mogelijk ook meer weten van deze vergelijking op pagina 64, 03 dec 2018 17:11 op dit forum. Uiteraard kunnen we deze prijs niet vergelijken met het opgemeten worden wat velen als service ook doen, de speciale kleur spuiten en de optie om eea aan te passen hoewel al deze componenten gewoon betaald worden door de klant. Wel toont dit aan evenals in vergelijk met de Thompson fiets dat u een veel hogere prijs toerekende aan een fiets specifiek voor dames door u ontwikkeld etc. etc. Niet erg, tis maar wat men ervoor wil betalen maar zoals ik eerder toelichtte.

Zoals ik in een eerder bericht hier meldde is er wel degelijk een grondslag tot een zaak. Maar laten we eens even het recht erbuiten laten.

Zou men bij de Volkskrant zomaar rectificeren ten nadele van u i.p.v. ten nadele van hun zelf?

U schrijft daar elders over dat dit op uw aangeven in goed overleg is gegaan. We kunnen dit uiteraard eenvoudig nagaan bij de redactie, echter de hele actie, de tijdslijn zegt voldoende waarom werd gerectificeerd.
Sommige alhier noemen het boerenbedrog, anderen onjuiste voorstelling van zaken en een ander weer gewoon liegen over een product omdat de beweringen niet kloppen. Wanneer een ieder die zich beter heeft geïnformeerd dit opmerkt zouden dan al deze mensen zo dom zijn dat ze er niets van begrijpen of hebt u nou altijd oprecht gehandeld?

Wellicht meent u dat en bent u tot inzicht gekomen dat u te ver ging in uw eerdere marketing boodschap en heeft u daarom uw teksten en beweringen aangepast. Ik zal deze allemaal hier niet vernoemen, immers velen hebben u vragen gesteld hierover en ermee geconfronteerd en u gaat hier en daar op meerdere artikelen of blogs zoals ik juist eerder liet zien zelf op in.
Toch bent u hardnekkig, moeten we dan aannemen dat u te enthousiast was en later meende dat u uw beweringen toch maar beter kunt afzakken. Het zou kunnen.

Feit blijft dat u in eerste instantie tegen al die vragen over het wetenschappelijk onderzoek, vrouwen geometrie, eigen ontwikkeling of lieden die aan gaven wat er niet juist aan was, dat u ertegenin ging waarmee u alhier tot draaikont werd uitgemaakt. Draaien en verdraaien.
Dat u nadien steeds meer het verhaal over de “ontwikkeling” inkoop heeft aangepast. Vind u het dan vreemd dat mensen dit niet vertrouwen of menen dat u de doelgroep, de dames met een beter inkomen waar u zich op richt, men daarvan vind dat u die een absurd hoge prijs vraagt voor een standaard fiets (frame) die elders veel goedkoper is of beter gezegd helemaal niet een eigen ontworpen fiets blijkt te zijn specifiek en alleen voor vrouwen ontwikkeld en voor Fons exclusief geproduceerd. Dat laatste stond nergens maar het andere leidt wel tot die conclusie door al de eerder gemaakte beweringen.

Het heeft verder geen zin om hierin door te gaan met welles nietes. Er is voldoende over aangehaald, door velen.
Eerder al gaf ik aan hier geen tijd meer aan te willen besteden tenzij iemand de uren wil betalen uiteraard.
Alsnog vanwege hetgeen ik van Frans hoorde en hier las uitvoerig gereageerd waarmee wat mij betreft de kous af is. Ik zit helaas nog op mijn werk en ga maar eens afsluiten.

TLDR

Jeetje. Misschien een idee om dit topic een slotje te geven of gewoon weer over fietsen te praten. Hier kan toch niemand lol aan beleven.

IK MOET NAAR DE SUPERMARKT. CHIPS EN BIER ZIJN OP