Fiets.nl

+4!

Heerlijk hoe de QS-groupies zich in bochten blijven wringen om het aanstellen van een dopingarts te vergoelijken. Een arts die al twintig jaar een spoor van dopinggevallen achterlaat krijgt moeiteloos het voordeel van de twijfel onder het mom van "ja maar dat was vroeger". Benieuwt of de fans van de wolfpakhazen altijd zo vergevingsgezind zijn. Beruchte pedo als buurman - ach, dat was vroeger

Doping gebruiken = valsspelen. Eens.
Doping verstrekken? Of aanzetten tot? Is dat valsspelen of.......

Wel heel grappig dat uitgerekend Enzzo het gebruik van buiten proportionele taal ernstig vindt
Ten aanzien van een aantal mensen in de sport is ruimschoots circumstancial evidence beschikbaar. Alleen heeft niemand die rechtbank-proof kunnen maken wegens gebrek aan een rokend pistool.

Maar waarvoor ik hier eigenlijk kwam: iemand enig idee wie de medische staf vormen bij Bora-Hansgrohe? Op de site van de ploeg staan enkel de renners en via google kom ik ook niet verder.

Enzzo schreef: ↑22 apr 2019 16:43 Arbitrair gekozen wil zeggen dat er geen logische redenering achter zit, willekeur dus.
En daar bedoel ik mee dat er telkens die 3 namen genoemd worden terwijl heel de wielerwereld vergeven is van de ex-doping gebruikers, verstrekkers en/of vermeende gebruikers en verstrekkers.

En als het over normen en waarden gaat dan vind ik het juist beneden peil om telkens maar weer ditzelfde riedeltje af te draaien. Er is ooit een taalkundig onderzoek gedaan aan de Universiteit van Gent over hoe de berichtgeving rond doping zich ontwikkeld heeft van relatief to the point verslag tot termen als "zondaars" "boeven" en andere associatieve termen.

Als dat soort taal zich vestigt dan is het beeld ineens ook veranderd. Doping is niets anders dan valsspelen en valsspelen is een overtreding bij sport en spel en moet dan ook als zodanig bestraft worden.

Maar door te spreken over " rotte geur die ze verspreiden" en "besmette mensen" en zo nog vele andere zware termen leg je er een zweem over die niet proportioneel is met gegeven -valsspelen-
Dit geeft een fout beeld en bovendien is het verleden gedaan en zitten we nu in het heden. Maar nee, nog steeds wordt -uitsluitend dat selecte groepje namen- telkens maar weer publiek verketterd op basis van iemands persoonlijke mening over wat er in het verleden gebeurd is.

Medicatie en allerlei andere stofjes die, soms zelfs op de korte termijn maar zeker ook op de lange termijn, letterlijk levensgevaarlijk kunnen zijn als simpel valsspelen bestempelen is het probleem klein maken, zodat het door je roze bril niet te zien is.
En voor alle duidelijkheid, we hebben het niet over mensen die er zelf voor kiezen om het zelf te gebruiken, maar over mensen die andere mensen pushen om het te gaan gebruiken. Het is niet voor niks dat er dopingartsen levenslange schorsingen gekregen hebben. Dopinggebruik is niet onschuldig, dus hou op te doen alsof het niet veel meer dan een kwajongensstreek is, waarbij een tikje op de vingers wel genoeg straf is.

Enzzo schreef: ↑22 apr 2019 12:07 Misschien maar weer eens over feiten hebben?

In deze France 2 reportage wordt een analyse gemaakt van de data van Froome in een door hem gewonnen bergrit. Je hoeft niet heel veel van de Franse taal te weten om te begrijpen dat die data "buitenaards" zijn en passen in de categorie Armstrong en Ulrich...

Hier een Engelstalige variant waarin min of meer hetzelfde wordt gedaan met eenzelfde soort conclusie.

Mijn punt is: als er eens wat minder schimmig gedaan werd over dit soort data kun je wellicht aantonen dat iemand prestaties levert die in het verleden altijd geleid hebben tot ontmaskeringen.

Volgens mij besodemietert Sky de boel aan alle kanten (en koopt zich hier een daar vrij, geld is macht, en might is right), maar een fimpje waarin gesteld wordt dat Froomey dezelfde watt-per-kilo levert als Mike Woods (wie?) en dat dan in het geval van Froomey buitenaards vinden is wat... merkwaardig 'bewijs' voor wat dan ook.

Maar Karl, doping IS toch ook iets moois? De huidige kwajongen van Astana - Andrei Mikhailov- kocht ooit tijdens de Tour de France een kofferbak vol EPO voor een Russisch kinderziekenhuis. Dat bewijst toch wel dat hij een lieve en door en door goedhartige man is. Ik snap niet dat mensen dat zo opblazen.

timo2.0 schreef: ↑22 apr 2019 19:51 Maar Karl, doping IS toch ook iets moois? De huidige kwajongen van Astana - Andrei Mikhailov- kocht ooit tijdens de Tour de France een kofferbak vol EPO voor een Russisch kinderziekenhuis. Dat bewijst toch wel dat hij een lieve en door en door goedhartige man is. Ik snap niet dat mensen dat zo opblazen.

val de foute mensen dan zelf aan en niet degenen die een prestatie neerzetten zelfs al rijden ze voor een ploeg met foute mensen. Altijd gedacht dat het fout was van bepaalde mensen via anderen te proberen treffen. Voor zover ze al zouden wakker liggen van wat wij hier neerpennen.

Karl66 schreef:En voor alle duidelijkheid, we hebben het niet over mensen die er zelf voor kiezen om het zelf te gebruiken, maar over mensen die andere mensen pushen om het te gaan gebruiken.

heb je er naast gestaan dan? Hoe weet jij dat "mensen" renners verplichten doping te gebruiken? Waar zijn je bewijzen daarvoor? En meer nog: wie zijn dan die "mensen"?

Karl66 schreef:Het is niet voor niks dat er dopingartsen levenslange schorsingen gekregen hebben. Dopinggebruik is niet onschuldig, dus hou op te doen alsof het niet veel meer dan een kwajongensstreek is, waarbij een tikje op de vingers wel genoeg straf is.

Ik zeg niet dat er geen proportionele straffen mogen worden uitgedeeld. Ik zeg alleen dat doping gebruik valsspelen is en dat termen als "boeven, verrot" en dergelijke daar niet op van toepassing zijn en het juist uit proportie trekken. Een sporter die doping gebruikt kiest er voor om vals te spelen. Een arts die doping toedient zonder toestemming van de sporter is een crimineel en moet ook als zodanig berecht worden als het bewijs inderdaad onomstotelijk vaststelt dat er sprake is van dwang. Een arts die systematisch zonder klinische indicatie medicatie toedient zal uit zijn ambt worden gezet als hij hiervoor berecht wordt, vandaar de levenslange schorsingen in zaken waar dat speelt. En geheel terecht overigens!
Helaas is de werkelijkheid vaak wat weerbarstiger en veel minder zwart-wit. 100 keer roepen dat bepaalde mensen volgens jou verderfelijk zijn en uit de sport gegooid moeten worden maakt het niet meer of minder waar.

Ik ben in elk geval geen DQS groupie, wel een bewonderaar van wat ze presteren. Ik ben geen Sky fan en heb veel twijfels bij hun methodes, maar ik heb enorme bewondering voor Froome en Thomas.
Jij (en Timo en Daniel) laten gewoon geen ruimte voor mensen die van het fietsen genieten en de prestaties waarderen, omdat je continu alle prestaties van die ene ploeg in de verdomhoek predikt. Dat liedje kennen we nu wel en er komt nooit een nieuw feit bij dus laat het alsjeblieft een keer liggen!

Jij zat zeker ook met je vingers in je oren naar de biecht van Lance te kijken? Het kan niet, hij is nooit gepakt!!
Als jij met droge ogen kunt beweren dat de veelgenoemde mannen geen door en door gedoped verleden hebben ben je echt nog naiever dan ik dacht.
Waarom heeft Lefevere nooit openheid gegeven over bijv Mapei, een van dé dopingvoorbeelden uit het verleden.

En geen ruimte geven? Ik dacht het wel, daarom alleen in dit topic.

Dat zeg ik niet en heb ik ook nooit gezegd. Weeral van die aannames die nergens op gebaseerd zijn!

Lance had ik al in de smiezen toen de rest van de wereld nog in hem geloofde. Journalist van Le monde had een keer een boekje open gedaan over gerommel met urine stalen wat helaas nooit bewezen is. Verhaal is buiten Frankrijk nooit echt een hit geworden.
Bovendien vond ik Armstrong enorme narcist en onsympathiek.
In tegenstelling tot Lefevere die ik vaak genoeg in andere hoedanigheid heb gehoord en die mij erg sympathiek overkomt, wat niet wegneemt dat hij een duister verleden heeft wat ik dus niet ontken.

Oftewel je reageert op je onderbuik en niet op de feiten. Als iemand aardig is.. onschuldig. Is ie een rotzak: Schuldig.

Lees je eigen post eens.. ik snap dat je dit niet bedoeld maar je zegt het echt. Ik zou gewoon even diep nadenken over de positie die je neemt en waarom en of dit een gevoelskwestie is of een feiten verhaal.