Fiets.nl

Deze variant had ik nog nooit gehoord, ik wist wel dat er zowel mannen (XY) als vrouwen (XX) zijn waar de receptoren in het lichaam niet compatible zijn met testosteron, waardoor ze effectief dus ongevoelig zijn voor testosteron. In het geval van vrouwen is het volgens mij niet zo'n probleem, maar voor mannen die met deze genetische afwijking worden geboren natuurlijk wel.

Over de salinas: https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Salinas & https://www.bbc.com/news/magazine-34290981

daniel1975 schreef: ↑03 mei 2019 12:24 Dichter bij huis: wat is dan de positie van Nathalie van Gogh in het huidige peloton?
Open vraag!!

Dat vind ik een lastige, en in deze zin zou ik eerder nog een grens stellen op basis van - bijvoorbeeld - testostoron aanmaak. Maar waarschijnlijk blijf je een deel voordeel houden van je lichamelijke opbouw van de periode voor de geslachtsverandering.
En aan de ene kant vind ik hier dat het haar keuze is geweest om in te grijpen in haar lichaam om van man naar vrouw te gaan. Dus in zekere zin, als het gevolg is dat je dan niet mee zou mogen doen bij de dames, is dat 1 van deconsequenties.
Tegelijkertijd is dat wel erg simplistisch, want zo'n verandering doet iemand niet zomaar even. Daar gaat toch heel wat aan vooraf, en moet je iemand die toch al door die hele mallemolen is geweest ook nog weer weren uit de sport? Mwoa. denk het niet, maar je wilt wel een gelijk speelveld --> dus terug naar het begin, ik vind dit serieus lastiger dan het verhaal van de zuid afrikaanse loopster.

Hormoontherapie volgen om mee te mogen doen vind ik belachelijk. Freak of nature? 100%, maar zijn alle top duursporters dat niet? We gaan Froome, Dumoulin en MvdP toch ook niet dwingen om hun VO2 max tot middelmatige waarden te laten zakken. Dan kunnen we net zo goed naar formule 1 of motorcross gaan kijken.

Dat een transgender van de mannen categorie naar de vrouwen overstapt mag in mijn ogen wel mits hormoon waarden vrouwelijk zijn (al voor een aantal jaar). Geen idee of hier wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan, het zou best kunnen dat man naar vrouw transgenders een permanent voordeel hebben in krachtsporten, uitsluiting van de vrouwen categorie lijkt me dan evident.

Klein_Verzet schreef: ↑03 mei 2019 11:50 Vroeger leerde ik bij de biologie-les dat een vrouw in haar genetisch pakket het zogenaamde XX-paar heeft, wat haar onderscheidt van de man die een XY-paar heeft. De scheiding tussen man en vrouw zou dus op basis van het genenpakket (DNA) uitsluitsel moeten geven (sorry transgenders) voor de indeling in de sport.
Wat de IAAF en het CAS nu gedaan hebben is het definiëren van een "eigen" scheidslijn: hoeveelheid testosteron. Naar mijn idee is dat een faliekant verkeerde maatregel en discriminerend bovendien, zeker gezien de bijkomende voorwaarden van de IAAF: alleen geldend voor middellange afstand en hordelopen.

Voila. 100% eens.

nog niemand die zijn mening gegeven heeft over de hematocrietgrens.? Of de testosteronwaarden bij de mannen? Zijn toch ook begrensd?
Waarom zou een bepaalde maximumwaarde van testosteron bij vrouwen als abnormaal of niet kunnen mogen beschouwd worden?
Een van de verschillen tussen mannen en vrouwen is toch juist het grote verschil in hoeveelheid testosteron?

Ik denk dat als je op volgende link klikt het meeste wel gezegd is:
https://www.volkskrant.nl/sport/wanneer ... ~bfb28c7e/

Klein_Verzet schreef: ↑03 mei 2019 11:50 Vroeger leerde ik bij de biologie-les dat een vrouw in haar genetisch pakket het zogenaamde XX-paar heeft, wat haar onderscheidt van de man die een XY-paar heeft. De scheiding tussen man en vrouw zou dus op basis van het genenpakket (DNA) uitsluitsel moeten geven (sorry transgenders) voor de indeling in de sport.
Wat de IAAF en het CAS nu gedaan hebben is het definiëren van een "eigen" scheidslijn: hoeveelheid testosteron. Naar mijn idee is dat een faliekant verkeerde maatregel en discriminerend bovendien, zeker gezien de bijkomende voorwaarden van de IAAF: alleen geldend voor middellange afstand en hordelopen.

Er bestaan ook mensen met het klinefelter (XXY) syndroom, die in het verleden ook goed hebben gepresteerd in de athletiek als ik me niet vergis.

Iemand als Bjarne Rijs had van nature geen hematocrietwaarde van 60, die zat gewoon aan de doping. De enige reden waarom er een grens werd gesteld aan de hematocrietwaarde, was omdat er nog geen bruikbare dopingtest voor EPO was. Die test was dan ook niet bedoeld om mensen met een van nature hoge hematocrietwaarde uit te sluiten. Die waarde was bedoeld om het dopinggebruik binnen de grenzen te houden en te voorkomen dat wielrenners zichzelf letterlijk doodspoten. Onvergelijkbaar dus.

Karl66 schreef: ↑03 mei 2019 14:54 Iemand als Bjarne Rijs had van nature geen hematocrietwaarde van 60, die zat gewoon aan de doping. De enige reden waarom er een grens werd gesteld aan de hematocrietwaarde, was omdat er nog geen bruikbare dopingtest voor EPO was. Die test was dan ook niet bedoeld om mensen met een van nature hoge hematocrietwaarde uit te sluiten. Die waarde was bedoeld om het dopinggebruik binnen de grenzen te houden en te voorkomen dat wielrenners zichzelf letterlijk doodspoten. Onvergelijkbaar dus.

en degenen die wel op een natuurlijke wijze wijze meer dan 50 + hadden en toch geschorst, al is het maar voor 2 weken, zijn wat doe je daar mee? Het is volgens mij wel vergelijkbaar maar daarom nog niet een correcte maatregel.
Karl lees in elk geval eens de link die ik hiervoor geplaatst heb, volgens mij is daar alles mee gezegd wat er e zeggen valt. grtz.

Ik had bij een bloedtest (om hele andere redenen dan doping) een jaar of 9 geleden eens een hematocriet waarde van 53
De internist toen vond dat niet heel vreemd al was het wat aan de hoge kant. Hij vertelde ook dat het wel vaker in zijn praktijk voorkomt maar dan meestal onder rokers en die zul je niet vaak vinden in duursporten.
Hij is zelf ook groot wielerfan en fanatiek fietser.

Even over de eerder vermeldde ketonen. Daar ging het vandaag vaak over op de VRT radio. Alleen is er geen enkele sporter of begeleider bereid gevonden om verslag te komen doen
Blijkbaar zit de angst er goed in, angst voor publieke veroordeling op twitter en zo. En dat terwijl er echt geen enkele link met doping is.

Het topic sluiten, ik neem hier toch nog even de vrijheid om in deze vanuit een andere invalshoek mijn(bescheiden) mening te laten horen.Ik gooi voor het gemak alle wettelijkheid en ethiek en mensenrechten overboord. (oei). ik hanteer hierbij een 'democratische' benadering. Dan stel ik me de vraag of het belang (voordeel) van één persoon (atleet) hier opweegt (+ enkelen) tegenover het belang van tientallen (honderden) andere atleten.Hiervoor kan ook het woord discriminatie worden gebruikt in het voordeel van de meerderheid der atleten. Maar zoals hier al gebleken is heeft iedereen zijn invalshoek. Zo ook de mijne.

ottorongo schreef: ↑03 mei 2019 18:33 Het topic sluiten, ik neem hier toch nog even de vrijheid om in deze vanuit een andere invalshoek mijn(bescheiden) mening te laten horen.Ik gooi voor het gemak alle wettelijkheid en ethiek en mensenrechten overboord. (oei). ik hanteer hierbij een 'democratische' benadering. Dan stel ik me de vraag of het belang (voordeel) van één persoon (atleet) hier opweegt (+ enkelen) tegenover het belang van tientallen (honderden) andere atleten.Hiervoor kan ook het woord discriminatie worden gebruikt in het voordeel van de meerderheid der atleten. Maar zoals hier al gebleken is heeft iedereen zijn invalshoek. Zo ook de mijne.

dat is precies wat het cas zegt, ze zijn het er over eens dat het een discriminerende maatregel is, maar ze vinden die gerechtvaardigd met het oog op het belang van de sport (tenminste, ik heb de usp er niet op nageplozen, maar zo begrijp ik het)