Fiets.nl

Ik zou mij ook als een klootzak gedragen als datgene waarvoor ik jaren van mijn leven heb opgegeven, door partners in crime met wroeging, afgepakt zou worden. Waarmee ik probeer te zeggen: ik snap de houding van Armstrong. De financiele belangen waren erg groot!

Wat valt er aan te begrijpen aan het idee van Bruyneel dat hij een slachtoffer was? Als hij en Armstrong één ding niet waren, dan was dat wel slachtoffer.

Had Armstrong dan een glazen bol, baron62? Hij was als renner namelijk ook al een klootzak, ver voor iemand wroeging kreeg.

Waarschijnlijk kende Armstrong het gezegde: "al is de leugen nog zo snel" en wilde hij dat zoveel mogelijk voor zijn.

timo2.0 schreef: ↑12 jul 2019 13:27 Had Armstrong dan een glazen bol, baron62? Hij was als renner namelijk ook al een klootzak, ver voor iemand wroeging kreeg.

Wellicht zijn oorzaak en gevolg omgedraaid?
Zijn omgeving heeft hem er bij gelapt omdat hij zo een klootzak was.

Ik vind die stelling: "iedereen deed het, dus we moesten wel" altijd maar lastig, je zou zeggen dat iedereen dat kan zeggen behalve het kamp Bruyneel en Armstrong.
De anderen moesten wel gebruiken omdat ze anders al helemaal niet tegen Armstrong op konden.

Dit valt in de categorie onzin. Echt bizar dat mensen die wielrennen volgen het nog opnemen voor Lance en Johan.

1. Gaf iedereen "giften"van een ton aan de UCI (op hetzelfde moment dat de UCI geld gaf aan een dopinglab en dat dopinglab in gesprek ging met Lance...). https://www.theguardian.com/sport/2012/ ... -armstrong
2. Had iedere ploeg moto-koeriers met bloed?

Uh nee. En we kunnen ook nog wel even doorgaan met de "grapjes"van Lance Armstrong tegenover collega's en ploeggenoten.

Dus iedereen die hier loopt te zeggen "iedereen deed het" is nogal vergeetachtig.

Die koeriers was gewoon een slimme zet. Dat anderen het gewoon in de bus of ploegleiderswagens vervoerden is niet het probleem van Johan en Lance.

Dat ze de UCI konden omkopen ligt vooral aan de UCI. Andere ploegen waren waarschijnlijk niet in de positie hetzelfde te doen maar dat is dan weer de verdienste van de ploeg.

Niet iedereen deed het maar om de Tour te kunnen winnen moest je het heel goed doen.

Persoonlijk vind ik de levenslange schorsing voor Bruyneel wat overdreven. Het is voornamelijk gebaseerd op de media-aandacht voor de zaak. Zeker als je ziet dat zo'n Martinez nog jaren aan de slag kon bij Movistar is het niet helemaal eerlijk. De dingen die bij Kelme gebeurden leidden tot minder succes maar daar werd echt met mensenlevens gespeeld.

jippieee Laten we het weer eens over Armstrong hebben... Wees blij dat we van die mens af zijn, time to move on!

Bruyneel blijkt in zeven jaar maar heel weinig zelf reflectie te hebben opgedaan.

ZEVEN jaar!!!! En dan nog niet die hebben dat hij en zijn ploeg über fout bezig waren. Misschien moeten we hem nog eens zeven jaar de tijd geven om na te denken

dubbol

rob74 schreef: ↑12 jul 2019 19:31 Bruyneel blijkt in zeven jaar maar heel weinig zelf reflectie te hebben opgedaan.

ZEVEN jaar!!!! En dan nog niet die hebben dat hij en zijn ploeg über fout bezig waren. Misschien moeten we hem nog eens zeven jaar de tijd geven om na te denken

Je persoonlijkheidsstructuur verandert niet zo veel maar als je leeftijd van Bruyneel hebt. Nu wil ik niet zeggen dat hij een persoonlijkheidsstoornis heeft, maar Armstrong komt daar denk ik wel een beetje bij in de buurt.

Snijdt best wel hout dat artikel. Maar de wereld zwart wit bekijken met de goede en de stoute jongens is altijd makkelijker. Zeker nadien.