Fiets.nl

Hoi,

In mijn hoofd gaan al een tijdje de gedachten rond om te beginnen met TT'en.
Nu ben ik eigenlijk een groentje op dit gebied en loop ik elke keer weer te kwijlen bij de fietsen die in dit topic worden gepost (zoals hierboven).

Is het een kwestie van een stuurtje kopen, op m'n normale wieler fiets zetten, kijken of het bevalt en dan een heerlijke investering doen? Bij die investering, hebben jullie dan tips qua beginnersfiets? Hij zou rond de €2000,- mogen kosten.

Alvast hartelijk bedankt!

@Scythe. Het belangrijkste aan tijdrijden is de renner. Zowel de houding op de fiets (hoe earodynamisch) en het vermogen. Ale het andere is extra. De grootste winst (zie mijn vorige replys hier) is te behalen met een diepe zit een stuur. Voor een diepe zit is het handig/wenselijk/noodzakelijk om een frame te hebben met een relatief kort balhoofd. Mede hierdoor kom je normaal gesproken uit op een framemaat kleiner dan je 'gewone' racer.

Met een budget van 2000 euro zou ik marktplaats afstruinen naar een passend earodynamisch frame en me orrienteren op value-for-money framebouwers/aanbieders, als Planet-X en Bulls, Cube e.d.

Mijn ervaring leert dat als je eenmaal een 'basis' fiets, hebt, dat je dan steeds wat uitbreid. Snellere wielen, stuur, crankstel, etc. Je kan het zo gek maken als je wilt. Maar je begint dus met wat het kosten-technisch de nuttigste investering is: dieper zitten met een tritathlonstuur.

Corniel schreef:@Il cavalinno: Yep. Een lid van onze verengiging (en voormalig Nederlands kampioen tijdrijden in zijn leeftijdscategorie) Paul Steijn reed met een bar (hij had dan ook geen binnenblad). Zag er best appart uit, en het lijkt mij niet lekker (asymetrische belasting).

Ik moest even twee keer lezen voordat ik doorhad dat je bedoelde dat hij met één (1) extension reed, als ik het al goed begrijp hoor. Vrij empirisch argument overigens. Wat ik me dan afvraag is waarom Millar zit zoals hij doet, klik hier voor een foto. En een berg baanrenners doet hetzelfde. Nu is dat ook een empirisch argument, en heb ik ook geen keiharde data maar zomaar aannemen dat smaller=beter vind ik nogal makkelijk.

@Cesar_: extension, dat was het woord waar ik niet op kon komen. Je begrijpt het goed. Ik zeg ook niet dát het zo is, omdat in dit geval Van Steijn er zo mee reed, maar het was wel zijn argument, toen ik hem vroeg naar zijn waarom.

Je ziet idd beide terugkomen (extensions dicht bij elkaar, en extensions verder of zelfs 'ver' uit elkaar). Mij lijkt dat je minder turbulentie hebt als je armen dicht bij elkaar staan. Voor veel baanrenners geldt volgens mij echter de overweging dat de knieën tussen de armen door kunnen, waardoor ze nog compacter kunnen zitten, en uiteindelijk dus nog earodynamischer zijn.

Het kan ook zo zijn dat je minder lucht kan krijgen wanneer je compacter zit.

Ik sprak trouwens net de Nederlands en wereldkampieon triatlon(50+). die rijd op een gewone wegfiets met een opzetstuurtje. Zo kan het dus ook.

In welke categorie was dat dan? Zal toch niet op Ironman zijn?

Weet niet of het de ironman was. was vorig jaar in Almere.

Amclassic-fan schreef:In welke categorie was dat dan? Zal toch niet op Ironman zijn?

Dat moet op het WK afgelopen zomer in Almere zijn geweest, LD afstand dus dat houdt in 4/120/30 km per onderdeel. Categorie 50+. Over de bezetting in die categorie heb ik geen idee, ik weet wel dat mr triathlon Rob Barel er niet bij was (ook 50+ inmiddels).

Wat voor triathleten weer opgaat; comfort voor aerodynamica. Je moet na het fietsen nog een stukje hobbelen, een wielrenner kan daarna bij wijze van spreken gewoon van zijn fiets vallen en wordt wel weer opgelapt. Daarom ook: ski bends in plaats van s-bends of straight extensions. Je hebt geen idee wat voor spanning dat in je armen, rug en buik geeft.

Volgens mij is het nu bedtijd, morgen weer een dag.

Ciao

Heb een setje zipp 1080 op het oog.

Passen deze goed in een Cervelo P2C??

Heb wel eens gehoord dat niet alle zipps in de cervelo tt-bikes passen, maar geen flauw idee of dat ook voor de 1080 geldt.

van weightweenies:



Kwijl! Wel opvallend trouwens dat de ' technische' merken (scott, giant, specialized) wel behoorlijk gelijkende fietsen ontwikkelen. Mode? of echt de vorm die de aerodynamica dicteert?

Foto's komen hier vandaan: http://www.theroaddiaries.com/?p=370

Wat je eigenlijk meer zou moeten opvallen is dat Specialized 2 jaar geleden een tijdritfiets ontwikkelde met hele eigenaardige kenmerken (aflopende bovenbuis, rare kabelingang en zeker uitloop...), hier veel promotie voor maakte en hete nu over een hele andere boeg gooit en zich eigenlijk meer confirmeert naar technologieën van andere merken. De kritiek op de Specialized TT dan toch terecht?

Sommigen vinden ook dat deze weg heeft van de P4. Gelijkenis met de nieuwe Scott Plasma 2 ontgaat me, wel met die Giant van de profs uiteraard. De achtertrein die heel snel aansluit op de zitbuis komt overeen met wat je ziet op P4 of Kuota Kueen-K.

Wat is er overigens mis met een aflopende bovenbuis? Het is toch niet zo dat je de frontale oppervlakte vergroot? En de luchtstroom is toch ook al verstoord door de extensions?