Fiets.nl

Lcsmet schreef: ↑28 sep 2022 21:30 Wat ik er van lees is dat "beroemdheden" in Australië zwaarder moeten boeten dan de "gewone" man/vrouw omdat ze volgens het gerecht als beroemdheid ook een voorbeeld functie hebben.
Remember wat er de ongevaccineerde Djokovic is overkomen toen hij Australië binnenkwam.

Hmmm, dat zou wel heel bijzonder zijn. Dat lijkt me rechtsongelijkheid, nog los van de praktische uitvoerbaarheid (wanneer is iemand een beroemdheid?).

SiO2 schreef: ↑28 sep 2022 21:47

Lcsmet schreef: ↑28 sep 2022 21:30 Wat ik er van lees is dat "beroemdheden" in Australië zwaarder moeten boeten dan de "gewone" man/vrouw omdat ze volgens het gerecht als beroemdheid ook een voorbeeld functie hebben.
Remember wat er de ongevaccineerde Djokovic is overkomen toen hij Australië binnenkwam.

Hmmm, dat zou wel heel bijzonder zijn. Dat lijkt me rechtsongelijkheid, nog los van de praktische uitvoerbaarheid (wanneer is iemand een beroemdheid?).

Als je in "Neighbours" speelt?

fiedoo schreef: ↑29 sep 2022 05:49

SiO2 schreef: ↑28 sep 2022 21:47

Lcsmet schreef: ↑28 sep 2022 21:30 Wat ik er van lees is dat "beroemdheden" in Australië zwaarder moeten boeten dan de "gewone" man/vrouw omdat ze volgens het gerecht als beroemdheid ook een voorbeeld functie hebben.
Remember wat er de ongevaccineerde Djokovic is overkomen toen hij Australië binnenkwam.

Hmmm, dat zou wel heel bijzonder zijn. Dat lijkt me rechtsongelijkheid, nog los van de praktische uitvoerbaarheid (wanneer is iemand een beroemdheid?).

Als je in "Neighbours" speelt?

Dat is de overtreffende trap. Die worden gewoon standaard niet veroordeeld

bakboord1 schreef: ↑28 sep 2022 20:15 Ik blijf me wel verbazen over deze rechtsgang.
Deze meisjes zijn wel heel erg beschermd door de rechter.
Kennelijk is Australië echt een heel ander land dan Nederland.

Het is vooral het angelsaksische rechtssysteem dat totaal verschillend is van het onze. Het zogenaamde 'schuldig pleiten' in ruil voor een lichte straf en een snelle afhandeling van de zaak kennen we hier (gelukkig) niet.

Dat doen we hier iets anders, maar het lijkt er ook op:
"de maatschappelijke impact" om een straf te verhogen.

Ik vind dat levensgevaarlijk, dan kom je gewoon bij een soort jury systeem uit

Je ziet toch overal steeds meer 'trial by media' ontstaan. Gebeurde hier met Mathieu ook.

To soon?

barverme schreef: ↑29 sep 2022 09:41

bakboord1 schreef: ↑28 sep 2022 20:15 Ik blijf me wel verbazen over deze rechtsgang.
Deze meisjes zijn wel heel erg beschermd door de rechter.
Kennelijk is Australië echt een heel ander land dan Nederland.

Het is vooral het angelsaksische rechtssysteem dat totaal verschillend is van het onze. Het zogenaamde 'schuldig pleiten' in ruil voor een lichte straf en een snelle afhandeling van de zaak kennen we hier (gelukkig) niet.

Het grote verschil is niet wat jij benoemde maar de uitgangspunten van het rechtssysteem. In Australië is het grootste belang dat de veroordeelde een passende straf krijgt.
In het Nederlandse systeem is het grootste belang dat de maatschappij beschermd wordt tegen de veroordeelde

NicoNB schreef: ↑29 sep 2022 18:12To soon?

Ik zie dit als satire.

JPAR schreef: ↑29 sep 2022 16:23 Je ziet toch overal steeds meer 'trial by media' ontstaan. Gebeurde hier met Mathieu ook.

Gebeurde ook met Remco

NicoNB schreef: ↑29 sep 2022 18:12To soon?

Ik vond deze parodie van 'Twee meisjes op het strand' in de Ideale Wereld gisteren wel goed:
https://youtu.be/bjxCCx6RYhA

(voor de citroenen: in de Ideale Wereld wordt met alles en iedereen gelachen)

galileo2 schreef: ↑29 sep 2022 19:47

JPAR schreef: ↑29 sep 2022 16:23 Je ziet toch overal steeds meer 'trial by media' ontstaan. Gebeurde hier met Mathieu ook.

Gebeurde ook met Remco

Want hij is beschuldigd van welk strafbaar feit op sociale media etc?

Ik had het overigens niet over dit specifieke forum maar met 'hier' verwees ik naar 'de situatie waarin hij zich verkeert'.