Wielerseizoen 2020
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40095
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Daarom denk ik dus dat een rechter een lastig verhaal krijgt: er zijn veel te veel onbestrafte vergelijkbare bewegingen gemaakt.
Less is bore
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40095
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Dat denk ik dus ook.
Less is bore
- daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40095
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
Dus terwijl Fabio en Lefevere Groenewegen voor het gerecht slepen, werken Quickstep en Jumbo wel samen bij het oprichten van een veiligheidsraad? Hoe tegenstrijdig is dat dan.RKN schreef: ↑13 nov 2020 13:45 deceuninck-quick-step-en-jumbo-visma-richten-eigen-veiligheidsraad-op
Met tevens verwijzing naar de motorsport, zouden ze dan toch meelezen hier?
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
Enerzijds samenwerken met een ploeg en anderzijds een renner van die ploeg kapot proberen te maken is niet tegenstrijdig? Want kapotmaken is het, waarbij ik verwijs naar de oorlogstaal van Lefevere die ik medeverantwoordelijk acht voor de bagger en (ernstige) dreigementen die Groenewegen al maanden over zich heen krijgt.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
Ik heb ook met stijgende verbazing gekeken naar de verklaringen (en selectiviteit) van Lefevere en sta daar absoluut niet achter. Maar als ik jouw redenering doortrek zal of mag er nooit nog iets gemeenschappelijks tussen Deceuninck en Jumbo ondernomen worden (en in dit geval is het een positieve samenwerking), dat vind ik absurd. Dat de relaties tussen bepaalde personen niet van harte zullen zijn op het moment begrijp ik ten volle.
In aansprakelijkheidsrecht, dat is waar de rechtszaak over zal gaan, moet er fout, schade en oorzakelijk verband aangetoond worden. De discussie zal dus gaan over het al dan niet begaan van de fout om een schadevergoeding te krijgen (het draait hier om centen). En zoals hierboven al geschreven is zal dat geen eenvoudige worden. Zal alleszins een precedent zijn.
Dus ik zie niet in dat de valpartij en deze rechtszaak alles anders tussen die twee ploegen moet hypothekeren vandaar mijn mening dat dit niet tegenstrijdig is.
In aansprakelijkheidsrecht, dat is waar de rechtszaak over zal gaan, moet er fout, schade en oorzakelijk verband aangetoond worden. De discussie zal dus gaan over het al dan niet begaan van de fout om een schadevergoeding te krijgen (het draait hier om centen). En zoals hierboven al geschreven is zal dat geen eenvoudige worden. Zal alleszins een precedent zijn.
Dus ik zie niet in dat de valpartij en deze rechtszaak alles anders tussen die twee ploegen moet hypothekeren vandaar mijn mening dat dit niet tegenstrijdig is.
Dat is toch het 'nieuwe normaal', een rechtszaak wordt tegenwoordig eerst in de pers uitgevochten en zij beslissen wie de schuldige is (aan de hand van de toon van hun artikels), dit is dan nog klein bier. Ze doen dat ook over veel grotere zaken (parachutemoord in Belgie, veroordeeld zonder bewijs; Trump in de US; Corona; allemaal dingen waar de pers zoveel stront aan hun handen heeft en de gemiddelde burger het niet eens ruikt)
Dus vooral zo hard mogelijk roepen, heb je meer kans om gelijk te krijgen.
Dus vooral zo hard mogelijk roepen, heb je meer kans om gelijk te krijgen.
Tsja, is in bijvoorbeeld de autoindustrie ook doodnormaal; je begint vrolijk met elkaar aan nieuwe projecten, terwijl de claims voor de vorige nog lopen.
Het geschreeuw van Lefevere kennen we inmiddels ook wel. Het was chiquer geweest om dit achter de schermen op te lossen, maar zo is de man nu eenmaal