Quote: Origineel geplaatst door Marconi op 07 December 2006
Ik vind het heel complex en de verrassingen zijn dan ook niet van de lucht getuige de verliezen van de PvdA die er toch , als oppositie partij , zo goed leek voor te staan. Het "lekkere kontje" effect van Bos scheen plots niet meer te werken! Marijnisse deed het plots veel beter. Nou, zoek het maar uit.
De peilingen lieten dit al weken zien hoor. Bos heeft geen sterke oppositie gevoerd, dat heeft zich nu uitbetaald. Hij heeft geluk dat er geen sterke 2e man staat bij de PvdA anders vrees ik dat zijn kop had gerold.
wat stemt de fietser!
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 40212
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
07 dec 2006 18:53
Less is bore
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 06 December 2006
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar dan is het geen democratie meer. Men zou wel eens kunnen beginnen met uitgebreide debatten op TV waar de partijleiders eens goed kunnen uitleggen waarom hun programma het beste is. Dan ook debatten waarbij een goede gespreksleider iedereen laat uitpraten zonder dat de hele santemekraam door elkander lult. Dat schijnt in Nederland niet te kunnen ! Als er één iets wil zeggen of uitleggen dan staan anderen alweer met hun waffel open om er doorheen te brullen. Ik heb zelden iets horen uitleggen. Neem dat voorstel van de VVD voor 3% belastingverlaging voor iedereen. Dat is leuk voor de veelverdieners maar juist zij die modaal of minder verdienen hebben er niet veel aan. Dit werd toen ook gevraagd maar onderbroken. Ik zou gevraagd hebben: Waarom geen belastingverlaging zodat IEDEREEN NETTO er hetzelfde bedrag op vooruit gaat? Dat kan per belastingschijf vrij gemakkelijk bepaald worden. Of: 1% verlaging in de hoogste 52% schijf, 2% in de 40% schijf, 3 % in de daarop volgen schijf en 4 of 5% in de allerlaagste schijf. Dat is heel wat eerlijker. Veel mensen met een lage opleiding weten idd vaak niet waarop ze stemmen en waarom. Men wordt gewoon politiek dom gehouden. Tijdens de verkiezingen worden handjes geschud met het stemvee en tulpen of rozen uitgedeeld met een allerliefste smile maar kom later niet om enige uitleg, want dan zijn ze niet thuis. Maar ja, het zal altijd wel wat zijn.
@ Marconi: Als je wilt dat iedereen er even veel in NETTO EURO's op vooruit gaat, dan moet alleen de LAAGSTE schijf verlaagd worden. Zodra je andere schijven gaat verlagen dan is het 'oneerlijk'.
Overigens ben ik er geen voorstander van om alleen de laagste schijf te verlagen, omdat je dan de 'bonus' om meer te werken (=o.a. meer te verdienen) verkleint.
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar dan is het geen democratie meer. Men zou wel eens kunnen beginnen met uitgebreide debatten op TV waar de partijleiders eens goed kunnen uitleggen waarom hun programma het beste is. Dan ook debatten waarbij een goede gespreksleider iedereen laat uitpraten zonder dat de hele santemekraam door elkander lult. Dat schijnt in Nederland niet te kunnen ! Als er één iets wil zeggen of uitleggen dan staan anderen alweer met hun waffel open om er doorheen te brullen. Ik heb zelden iets horen uitleggen. Neem dat voorstel van de VVD voor 3% belastingverlaging voor iedereen. Dat is leuk voor de veelverdieners maar juist zij die modaal of minder verdienen hebben er niet veel aan. Dit werd toen ook gevraagd maar onderbroken. Ik zou gevraagd hebben: Waarom geen belastingverlaging zodat IEDEREEN NETTO er hetzelfde bedrag op vooruit gaat? Dat kan per belastingschijf vrij gemakkelijk bepaald worden. Of: 1% verlaging in de hoogste 52% schijf, 2% in de 40% schijf, 3 % in de daarop volgen schijf en 4 of 5% in de allerlaagste schijf. Dat is heel wat eerlijker. Veel mensen met een lage opleiding weten idd vaak niet waarop ze stemmen en waarom. Men wordt gewoon politiek dom gehouden. Tijdens de verkiezingen worden handjes geschud met het stemvee en tulpen of rozen uitgedeeld met een allerliefste smile maar kom later niet om enige uitleg, want dan zijn ze niet thuis. Maar ja, het zal altijd wel wat zijn.
@ Marconi: Als je wilt dat iedereen er even veel in NETTO EURO's op vooruit gaat, dan moet alleen de LAAGSTE schijf verlaagd worden. Zodra je andere schijven gaat verlagen dan is het 'oneerlijk'.
Overigens ben ik er geen voorstander van om alleen de laagste schijf te verlagen, omdat je dan de 'bonus' om meer te werken (=o.a. meer te verdienen) verkleint.
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 06 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 06 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 04 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 04 December 2006
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Helemaal juist. Alleen zijn er hier enkele foutjes. Wij kunnen ZELF de regering niet kiezen en je kan als individu nergens terecht als je meent belazerd te worden zoals met die inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg. Of als een of andere z.g. socialist AOWers met pensioen wil belasten voor de tekorten voor de financiering van de AOW! Allereerst zou er m.i. een hoge kiesdrempel moeten komen waardoor een partij zeker 20 zetels zou moeten hebben om in de 2de kamer te kunnen komen. Wat heb je aan die piet lut partijtjes van 2 of 3 zetels? Al die kleine partijtjes zijn in feite hetzelfde als de grotere met alleen enkele afwijkingen of kleine verschillen of louter op religie gebaseerd. Dan wordt het allemaal wat duidelijker wat de mensen willen en waarop ze zouden stemmen. Zoek het nu maar eens uit!
Voor mij maakt het geen fluit uit wie er gaan regeren want het is altijd een mix van enkele partijen die nooit HUN programma volledig kunnen uitvoeren. Het is altijd dezelfde grauwe soepzooi die soms wat van smaak verschilt met andere soep. Beetje zuurder, zouter of flauwer. Het blijft wel altijd onverteerbaar. Nou, we zien wel welke soepzooi er wordt opgediend.
Je hebt gelijk.
Ikzelf zou het wel wat vinden om bijvoorbeeld een Iq-test te houden voorafgaande aan de verkiezingen en bijvoorbeeld bij een Iq van 120 of hoger mag je alleen stemmen. Want volgens mij kunnen veel mensen met een lager Iq ook niet bepalen wat ze nou van iedere partij vinden en waarom.
Natuurlijk zal dit nooit gaan werken omdat mensen met een hoog IQ, hoogstwaarschijnlijk ook een redelijk tot goede baan hebben en dus zal er een rechts kabinet gekozen worden.
Maar desondanks vind ik het toch wel een intressante gedachte.
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar dan is het geen democratie meer. Men zou wel eens kunnen beginnen met uitgebreide debatten op TV waar de partijleiders eens goed kunnen uitleggen waarom hun programma het beste is. Dan ook debatten waarbij een goede gespreksleider iedereen laat uitpraten zonder dat de hele santemekraam door elkander lult. Dat schijnt in Nederland niet te kunnen ! Als er één iets wil zeggen of uitleggen dan staan anderen alweer met hun waffel open om er doorheen te brullen. Ik heb zelden iets horen uitleggen. Neem dat voorstel van de VVD voor 3% belastingverlaging voor iedereen. Dat is leuk voor de veelverdieners maar juist zij die modaal of minder verdienen hebben er niet veel aan. Dit werd toen ook gevraagd maar onderbroken. Ik zou gevraagd hebben: Waarom geen belastingverlaging zodat IEDEREEN NETTO er hetzelfde bedrag op vooruit gaat? Dat kan per belastingschijf vrij gemakkelijk bepaald worden. Of: 1% verlaging in de hoogste 52% schijf, 2% in de 40% schijf, 3 % in de daarop volgen schijf en 4 of 5% in de allerlaagste schijf. Dat is heel wat eerlijker. Veel mensen met een lage opleiding weten idd vaak niet waarop ze stemmen en waarom. Men wordt gewoon politiek dom gehouden. Tijdens de verkiezingen worden handjes geschud met het stemvee en tulpen of rozen uitgedeeld met een allerliefste smile maar kom later niet om enige uitleg, want dan zijn ze niet thuis. Maar ja, het zal altijd wel wat zijn.
Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 06 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 04 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 04 December 2006
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Helemaal juist. Alleen zijn er hier enkele foutjes. Wij kunnen ZELF de regering niet kiezen en je kan als individu nergens terecht als je meent belazerd te worden zoals met die inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg. Of als een of andere z.g. socialist AOWers met pensioen wil belasten voor de tekorten voor de financiering van de AOW! Allereerst zou er m.i. een hoge kiesdrempel moeten komen waardoor een partij zeker 20 zetels zou moeten hebben om in de 2de kamer te kunnen komen. Wat heb je aan die piet lut partijtjes van 2 of 3 zetels? Al die kleine partijtjes zijn in feite hetzelfde als de grotere met alleen enkele afwijkingen of kleine verschillen of louter op religie gebaseerd. Dan wordt het allemaal wat duidelijker wat de mensen willen en waarop ze zouden stemmen. Zoek het nu maar eens uit!
Voor mij maakt het geen fluit uit wie er gaan regeren want het is altijd een mix van enkele partijen die nooit HUN programma volledig kunnen uitvoeren. Het is altijd dezelfde grauwe soepzooi die soms wat van smaak verschilt met andere soep. Beetje zuurder, zouter of flauwer. Het blijft wel altijd onverteerbaar. Nou, we zien wel welke soepzooi er wordt opgediend.
Je hebt gelijk.
Ikzelf zou het wel wat vinden om bijvoorbeeld een Iq-test te houden voorafgaande aan de verkiezingen en bijvoorbeeld bij een Iq van 120 of hoger mag je alleen stemmen. Want volgens mij kunnen veel mensen met een lager Iq ook niet bepalen wat ze nou van iedere partij vinden en waarom.
Natuurlijk zal dit nooit gaan werken omdat mensen met een hoog IQ, hoogstwaarschijnlijk ook een redelijk tot goede baan hebben en dus zal er een rechts kabinet gekozen worden.
Maar desondanks vind ik het toch wel een intressante gedachte.
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar dan is het geen democratie meer. Men zou wel eens kunnen beginnen met uitgebreide debatten op TV waar de partijleiders eens goed kunnen uitleggen waarom hun programma het beste is. Dan ook debatten waarbij een goede gespreksleider iedereen laat uitpraten zonder dat de hele santemekraam door elkander lult. Dat schijnt in Nederland niet te kunnen ! Als er één iets wil zeggen of uitleggen dan staan anderen alweer met hun waffel open om er doorheen te brullen. Ik heb zelden iets horen uitleggen. Neem dat voorstel van de VVD voor 3% belastingverlaging voor iedereen. Dat is leuk voor de veelverdieners maar juist zij die modaal of minder verdienen hebben er niet veel aan. Dit werd toen ook gevraagd maar onderbroken. Ik zou gevraagd hebben: Waarom geen belastingverlaging zodat IEDEREEN NETTO er hetzelfde bedrag op vooruit gaat? Dat kan per belastingschijf vrij gemakkelijk bepaald worden. Of: 1% verlaging in de hoogste 52% schijf, 2% in de 40% schijf, 3 % in de daarop volgen schijf en 4 of 5% in de allerlaagste schijf. Dat is heel wat eerlijker. Veel mensen met een lage opleiding weten idd vaak niet waarop ze stemmen en waarom. Men wordt gewoon politiek dom gehouden. Tijdens de verkiezingen worden handjes geschud met het stemvee en tulpen of rozen uitgedeeld met een allerliefste smile maar kom later niet om enige uitleg, want dan zijn ze niet thuis. Maar ja, het zal altijd wel wat zijn.
Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Vandaag is morgen alweer gisteren
marconi
08 dec 2006 13:47
Quoten: Origineel geplaatst door KXlight op 08 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 06 December 2006
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar dan is het geen democratie meer. Men zou wel eens kunnen beginnen met uitgebreide debatten op TV waar de partijleiders eens goed kunnen uitleggen waarom hun programma het beste is. Dan ook debatten waarbij een goede gespreksleider iedereen laat uitpraten zonder dat de hele santemekraam door elkander lult. Dat schijnt in Nederland niet te kunnen ! Als er één iets wil zeggen of uitleggen dan staan anderen alweer met hun waffel open om er doorheen te brullen. Ik heb zelden iets horen uitleggen. Neem dat voorstel van de VVD voor 3% belastingverlaging voor iedereen. Dat is leuk voor de veelverdieners maar juist zij die modaal of minder verdienen hebben er niet veel aan. Dit werd toen ook gevraagd maar onderbroken. Ik zou gevraagd hebben: Waarom geen belastingverlaging zodat IEDEREEN NETTO er hetzelfde bedrag op vooruit gaat? Dat kan per belastingschijf vrij gemakkelijk bepaald worden. Of: 1% verlaging in de hoogste 52% schijf, 2% in de 40% schijf, 3 % in de daarop volgen schijf en 4 of 5% in de allerlaagste schijf. Dat is heel wat eerlijker. Veel mensen met een lage opleiding weten idd vaak niet waarop ze stemmen en waarom. Men wordt gewoon politiek dom gehouden. Tijdens de verkiezingen worden handjes geschud met het stemvee en tulpen of rozen uitgedeeld met een allerliefste smile maar kom later niet om enige uitleg, want dan zijn ze niet thuis. Maar ja, het zal altijd wel wat zijn.
@ Marconi: Als je wilt dat iedereen er even veel in NETTO EURO's op vooruit gaat, dan moet alleen de LAAGSTE schijf verlaagd worden. Zodra je andere schijven gaat verlagen dan is het 'oneerlijk'.
Overigens ben ik er geen voorstander van om alleen de laagste schijf te verlagen, omdat je dan de 'bonus' om meer te werken (=o.a. meer te verdienen) verkleint.
Allereerst dit: Zelf heb ik in de 2de helft van mijn werkzame leven een behoorlijk goed salaris verdiend vanwege promoties en natuurlijk meer verantwoording. Ik zal de laatste zijn om hard werkende mensen een goed salaris te onthouden of dit af te keuren. Zoals ik eerder schreef zat ik zelfs in de 72% IB schijf die later verlaagd werd naar 60% en die nu 52% bedraagt. Verder heb ik zelfs nog op zaterdagen gewerkt, dus rond de 45 uur p/w. Op zee maakte ik reizen van soms meer dan 21 maanden waarvan 1 dag in Rdam! Afijn , dit is nu passé en geniet van , naar ik zelf denk, een welverdiende periode ná 45 jaren werken. Ik mag denk ik wel zeggen dat ik weet wat werken is en wat belastingbetalen is. Ik heb tijden meegemaakt dat ik de eindjes nauwelijks aan elkaar kon knopen, door omscholing en harde inzet kon ik a/d wal toch een goede functie op Europees nivo bereiken bij het Int bedrijf waar ik werkte.
Terug naar het VVD voorstel van een 3% belastingverlaging. Ik vind dat dit een onevenredig groot voordeel opleveren voor de hoge inkomens. A) Die hebben het niet echt nodig en B) De lagere inkomens zouden ook wel eens een graantje mee mogen pikken van de toenemende welvaart.Vergeet niet dat ofschoon de hoogste schijf 52% is, ook de salarisverhogingen in procenten worden berekend. Verdien je 2500 euro p/m dan is 3% bruto 75 eurootjes. Netto pakweg 50 euro. Heb je 7500 p/m dan is die 3% 225 euro en netto 108 euro. Zo werkt dat met salarisverhogingen en met belasting verlagingen. Vandaar dat ik pleit voor een netto bedrag dat voor iedereen hetzelfde is.Een bedrijf kan ook niet floreren zonder het "gewone " personeel( alleen Mgrs kunnen het niet) en dat wordt te vaak vergeten. Maar waar het om ging was dat een discussie op de TV omtrent dit VVD voorstel nooit van de grond kwam. Dan hadden wij de voor - en tegens kunnen aanhoren. Dat is dus een verloren kans geweest.
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 06 December 2006
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar dan is het geen democratie meer. Men zou wel eens kunnen beginnen met uitgebreide debatten op TV waar de partijleiders eens goed kunnen uitleggen waarom hun programma het beste is. Dan ook debatten waarbij een goede gespreksleider iedereen laat uitpraten zonder dat de hele santemekraam door elkander lult. Dat schijnt in Nederland niet te kunnen ! Als er één iets wil zeggen of uitleggen dan staan anderen alweer met hun waffel open om er doorheen te brullen. Ik heb zelden iets horen uitleggen. Neem dat voorstel van de VVD voor 3% belastingverlaging voor iedereen. Dat is leuk voor de veelverdieners maar juist zij die modaal of minder verdienen hebben er niet veel aan. Dit werd toen ook gevraagd maar onderbroken. Ik zou gevraagd hebben: Waarom geen belastingverlaging zodat IEDEREEN NETTO er hetzelfde bedrag op vooruit gaat? Dat kan per belastingschijf vrij gemakkelijk bepaald worden. Of: 1% verlaging in de hoogste 52% schijf, 2% in de 40% schijf, 3 % in de daarop volgen schijf en 4 of 5% in de allerlaagste schijf. Dat is heel wat eerlijker. Veel mensen met een lage opleiding weten idd vaak niet waarop ze stemmen en waarom. Men wordt gewoon politiek dom gehouden. Tijdens de verkiezingen worden handjes geschud met het stemvee en tulpen of rozen uitgedeeld met een allerliefste smile maar kom later niet om enige uitleg, want dan zijn ze niet thuis. Maar ja, het zal altijd wel wat zijn.
@ Marconi: Als je wilt dat iedereen er even veel in NETTO EURO's op vooruit gaat, dan moet alleen de LAAGSTE schijf verlaagd worden. Zodra je andere schijven gaat verlagen dan is het 'oneerlijk'.
Overigens ben ik er geen voorstander van om alleen de laagste schijf te verlagen, omdat je dan de 'bonus' om meer te werken (=o.a. meer te verdienen) verkleint.
Allereerst dit: Zelf heb ik in de 2de helft van mijn werkzame leven een behoorlijk goed salaris verdiend vanwege promoties en natuurlijk meer verantwoording. Ik zal de laatste zijn om hard werkende mensen een goed salaris te onthouden of dit af te keuren. Zoals ik eerder schreef zat ik zelfs in de 72% IB schijf die later verlaagd werd naar 60% en die nu 52% bedraagt. Verder heb ik zelfs nog op zaterdagen gewerkt, dus rond de 45 uur p/w. Op zee maakte ik reizen van soms meer dan 21 maanden waarvan 1 dag in Rdam! Afijn , dit is nu passé en geniet van , naar ik zelf denk, een welverdiende periode ná 45 jaren werken. Ik mag denk ik wel zeggen dat ik weet wat werken is en wat belastingbetalen is. Ik heb tijden meegemaakt dat ik de eindjes nauwelijks aan elkaar kon knopen, door omscholing en harde inzet kon ik a/d wal toch een goede functie op Europees nivo bereiken bij het Int bedrijf waar ik werkte.
Terug naar het VVD voorstel van een 3% belastingverlaging. Ik vind dat dit een onevenredig groot voordeel opleveren voor de hoge inkomens. A) Die hebben het niet echt nodig en B) De lagere inkomens zouden ook wel eens een graantje mee mogen pikken van de toenemende welvaart.Vergeet niet dat ofschoon de hoogste schijf 52% is, ook de salarisverhogingen in procenten worden berekend. Verdien je 2500 euro p/m dan is 3% bruto 75 eurootjes. Netto pakweg 50 euro. Heb je 7500 p/m dan is die 3% 225 euro en netto 108 euro. Zo werkt dat met salarisverhogingen en met belasting verlagingen. Vandaar dat ik pleit voor een netto bedrag dat voor iedereen hetzelfde is.Een bedrijf kan ook niet floreren zonder het "gewone " personeel( alleen Mgrs kunnen het niet) en dat wordt te vaak vergeten. Maar waar het om ging was dat een discussie op de TV omtrent dit VVD voorstel nooit van de grond kwam. Dan hadden wij de voor - en tegens kunnen aanhoren. Dat is dus een verloren kans geweest.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
marconi
08 dec 2006 13:58
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
De belastingverlaging van de VVD moet je m.i. niet zien als een sinterklaaskadootje, maar als een middel om werken aantrekkelijker te maken. (Zoals ik in een eerdere posting al probeerde te zeggen). Dat is nl bij uitstek wat de VVD wil bevorderen: meer (mensen) aan het werk.
't Energie-presentje in November van eur 52 ter compensatie van de gestegen energieprijzen past pas echt in het sinterklaaskadootjes-verhaal. Deze toeslag is dan ook voor iedereen EVEN HOOG, terwijl dat natuurlijk uiterst onrechtvaardig is, want mensen die veel verdienen, wonen doorgaans groter, hebben meer electronische apperatuur en hebben daardoor veeel hogere energielasten. Zij zouden dus ook meer gecompenseerd moeten worden .
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
De belastingverlaging van de VVD moet je m.i. niet zien als een sinterklaaskadootje, maar als een middel om werken aantrekkelijker te maken. (Zoals ik in een eerdere posting al probeerde te zeggen). Dat is nl bij uitstek wat de VVD wil bevorderen: meer (mensen) aan het werk.
't Energie-presentje in November van eur 52 ter compensatie van de gestegen energieprijzen past pas echt in het sinterklaaskadootjes-verhaal. Deze toeslag is dan ook voor iedereen EVEN HOOG, terwijl dat natuurlijk uiterst onrechtvaardig is, want mensen die veel verdienen, wonen doorgaans groter, hebben meer electronische apperatuur en hebben daardoor veeel hogere energielasten. Zij zouden dus ook meer gecompenseerd moeten worden .
marconi
08 dec 2006 18:24
Quoten: Origineel geplaatst door KXlight op 08 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
De belastingverlaging van de VVD moet je m.i. niet zien als een sinterklaaskadootje, maar als een middel om werken aantrekkelijker te maken. (Zoals ik in een eerdere posting al probeerde te zeggen). Dat is nl bij uitstek wat de VVD wil bevorderen: meer (mensen) aan het werk.
't Energie-presentje in November van eur 52 ter compensatie van de gestegen energieprijzen past pas echt in het sinterklaaskadootjes-verhaal. Deze toeslag is dan ook voor iedereen EVEN HOOG, terwijl dat natuurlijk uiterst onrechtvaardig is, want mensen die veel verdienen, wonen doorgaans groter, hebben meer electronische apperatuur en hebben daardoor veeel hogere energielasten. Zij zouden dus ook meer gecompenseerd moeten worden .
Er zijn bijna 400.000 werklozen dus zie ik niet zo goed hoe je werken aantrekkelijker kan maken met 3% belasting verlaging. Er zal eerst voor jobs gezorgd moeten worden want mensen zonder werk ziiten niet voor niets in de WW!
Nou, ja, dat sinterklaascadeautje was bij wijze van spreken ! Veel werknemers met lagere inkomens voelen zich behoorlijk gepakt door de maatregelen van de overheid. Als je dan 3% belastingverlaging aanbiedt dan zou dit juist de lagere inkomens ten goede moeten komen. De hogere inkomens hebben meestal een extra "incentive" niet nodig om het werken aantrekkelijker te maken.
Energielasten:Hier ben ik het niet met je eens. Er zijn heel veel andere situaties waar 2 verdieners b.v. de gehele dag niet thuis zijn en de CV op een laag pitje staat. Lagere inkomens hebben het vaak behoorlijk moeilijk met die achterlijk hoge milieuheffingen op de energie en dure brandstof voor hun 2de hands autootje, zo zij al een autootje kunnen onderhouden. Wist je dat Nederland bij de duurste landen van de EU behoort wat betreft de energie?( Gas&Electr) Tevens lopen wij voorop met de accijnzen en BTW op benzine/diesel. Bij de pomp wordt echt geen onderscheid gemaakt of je een modaal of een 4x modaal inkomen hebt! Iedereen heeft kunnen lezen dat de rijken steeds rijker geworden zijn ondanks de teruglopende economie de laatste jaren terwijl de lagere inkomens er relatief op achteruit gegaan zijn. Geen wonder dat de SP zoveel stemmen heeft gekregen!
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
De belastingverlaging van de VVD moet je m.i. niet zien als een sinterklaaskadootje, maar als een middel om werken aantrekkelijker te maken. (Zoals ik in een eerdere posting al probeerde te zeggen). Dat is nl bij uitstek wat de VVD wil bevorderen: meer (mensen) aan het werk.
't Energie-presentje in November van eur 52 ter compensatie van de gestegen energieprijzen past pas echt in het sinterklaaskadootjes-verhaal. Deze toeslag is dan ook voor iedereen EVEN HOOG, terwijl dat natuurlijk uiterst onrechtvaardig is, want mensen die veel verdienen, wonen doorgaans groter, hebben meer electronische apperatuur en hebben daardoor veeel hogere energielasten. Zij zouden dus ook meer gecompenseerd moeten worden .
Er zijn bijna 400.000 werklozen dus zie ik niet zo goed hoe je werken aantrekkelijker kan maken met 3% belasting verlaging. Er zal eerst voor jobs gezorgd moeten worden want mensen zonder werk ziiten niet voor niets in de WW!
Nou, ja, dat sinterklaascadeautje was bij wijze van spreken ! Veel werknemers met lagere inkomens voelen zich behoorlijk gepakt door de maatregelen van de overheid. Als je dan 3% belastingverlaging aanbiedt dan zou dit juist de lagere inkomens ten goede moeten komen. De hogere inkomens hebben meestal een extra "incentive" niet nodig om het werken aantrekkelijker te maken.
Energielasten:Hier ben ik het niet met je eens. Er zijn heel veel andere situaties waar 2 verdieners b.v. de gehele dag niet thuis zijn en de CV op een laag pitje staat. Lagere inkomens hebben het vaak behoorlijk moeilijk met die achterlijk hoge milieuheffingen op de energie en dure brandstof voor hun 2de hands autootje, zo zij al een autootje kunnen onderhouden. Wist je dat Nederland bij de duurste landen van de EU behoort wat betreft de energie?( Gas&Electr) Tevens lopen wij voorop met de accijnzen en BTW op benzine/diesel. Bij de pomp wordt echt geen onderscheid gemaakt of je een modaal of een 4x modaal inkomen hebt! Iedereen heeft kunnen lezen dat de rijken steeds rijker geworden zijn ondanks de teruglopende economie de laatste jaren terwijl de lagere inkomens er relatief op achteruit gegaan zijn. Geen wonder dat de SP zoveel stemmen heeft gekregen!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
-
scottwilko
- Forum-lid HC
- Berichten: 4714
- Lid geworden op: 23 feb 2005 20:44
Ik vind het wel een geweldig onderwerp voor op een fiets forum hoor dit NOT
Bovendien vind ik hier ook de domste uitspraken op dit hele forum ,en wel van Amclassic. Sorry maar iedereen die iets minder is maar uitsluiten van de verkiezingen. Weet je wel wat dat voor personen zijn? De werkende mede mens is wel het soort dat met noeste arbeid dit land groot heeft gemaakt, en jou dus ook je opleiding heeft kunnen gunnen. Als je alleen maar met minimaal mbo niveau 3 zou mogen stemmen zou je dus echt het grootste gedeelte van de beroepsbevolking uitsluiten, nou lekkere democratie heb je dan.
Bovendien vind ik hier ook de domste uitspraken op dit hele forum ,en wel van Amclassic. Sorry maar iedereen die iets minder is maar uitsluiten van de verkiezingen. Weet je wel wat dat voor personen zijn? De werkende mede mens is wel het soort dat met noeste arbeid dit land groot heeft gemaakt, en jou dus ook je opleiding heeft kunnen gunnen. Als je alleen maar met minimaal mbo niveau 3 zou mogen stemmen zou je dus echt het grootste gedeelte van de beroepsbevolking uitsluiten, nou lekkere democratie heb je dan.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
08 dec 2006 18:40
Wil jij dan beweren dat iemand die geen opleiding heeft, geen krant leest een zinnig idee kan hebben hoe het land bestuurd moet worden? Iedereen die in mijn omgeving (uni dan en niet werk) kan moeiteloos onderbouwen waarom ze op een bepaalde partij hebben gestemd, terwijl op m'n werk de meeste met vrij weinig op de proppen kwamen. De meeste stemde gewoon op het gevoel.
Iedereen moet zelf weten wat ie allemaal op z'n gevoel wilt doen, maar het land op "gevoel" besturen lijkt me een uitermate slecht idee! En dat is wel wat er gebeurd als de trent van de laatste jaren wordt doorgezet.
Hoe kan je nu een zwevende kiezer zijn nog een week voor de verkiezingen? Die partijprogamma's zijn al maandenlang hetzelfde, dat je tussen Wilders en de VVD of tussen de SP en GL twijfelt kan ik goed voorstellen, maar mensen die tussen Wilders en SP twijfelen... Een significant gedeelte van de mensen die 3 jaar geleden LPF hadden gestemd stemmen nu SP, ze gaan dus van de meest rechste partij naar de meest linkse partij.
Iedereen moet zelf weten wat ie allemaal op z'n gevoel wilt doen, maar het land op "gevoel" besturen lijkt me een uitermate slecht idee! En dat is wel wat er gebeurd als de trent van de laatste jaren wordt doorgezet.
Hoe kan je nu een zwevende kiezer zijn nog een week voor de verkiezingen? Die partijprogamma's zijn al maandenlang hetzelfde, dat je tussen Wilders en de VVD of tussen de SP en GL twijfelt kan ik goed voorstellen, maar mensen die tussen Wilders en SP twijfelen... Een significant gedeelte van de mensen die 3 jaar geleden LPF hadden gestemd stemmen nu SP, ze gaan dus van de meest rechste partij naar de meest linkse partij.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
T probleem is alleen dat er ook mensen zijn die niet hogerop kunnen komen vanwege hun lui/laksheid, en die mensen gun ik GEEN extraatje
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
T probleem is alleen dat er ook mensen zijn die niet hogerop kunnen komen vanwege hun lui/laksheid, en die mensen gun ik GEEN extraatje
Vandaag is morgen alweer gisteren
marconi
08 dec 2006 23:00
Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 08 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
T probleem is alleen dat er ook mensen zijn die niet hogerop kunnen komen vanwege hun lui/laksheid, en die mensen gun ik GEEN extraatje
Okay, daar kan ik inkomen. Maar hoe haal je die er tussenuit ? Er zullen ook wel enorm hoge inkomens zijn , onlangs nog gepubliceerd van Tros medewerkers, nieuwslezers, ENRON en andere semi overheidsbedrijven die 3 , 4, en zelfs 9 ton verdienen. Moeten die er dan wel 3% bijkrijgen middels belastingverlaging?Stel inkomen: 3 ton, 3% minder belasting= 9000 euro in de knip! Bingo! Dat terwijl Bos AOWers met aanvullend pensioen van 15.000 euro wil pakken om mee te laten betalen voor de financiering van de AOW! Die "Rijke" AOWers zijn wél 65+sers( echtpaar) die net even 30.000 en + ontvangengen zijnde 16.000 AOW en 15.000 eigen pensioen. Bos kan dan beter de echte hoge inkomens ietsje zwaarder belasten en dáár de AOW tekorten te halen. Sterkste schouders toch?
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
@ Scrymm ( Big Rosa?) Je vraag: Is het een misdaad om een goede baan te hebben?
Heb ik dat ooit beweerd? Als je mijn voorgaande antwoord leest dan zal je zien dat dit totaal onjuist is. Ik gun iedereen een heel goede baan met een heel goed salaris. Echter, er zijn altijd werknemers die om een of andere reden niet hogerop kunnen komen en ook die mensen gun ik een extraatje. Waarom zou iemand met 7500 pm er netto 108 euro beter van worden en iemand met 2500 euro slechts 50 euro? Als er sinterklaas kadootjes worden uitgedeeld zoals de VVD wilde, zorg dan dat alle kinderen gelijk worden behandeld. Niet de rijke kinderen een grote chokoladeletter en de minder rijke kinderen een kleintje.
T probleem is alleen dat er ook mensen zijn die niet hogerop kunnen komen vanwege hun lui/laksheid, en die mensen gun ik GEEN extraatje
Okay, daar kan ik inkomen. Maar hoe haal je die er tussenuit ? Er zullen ook wel enorm hoge inkomens zijn , onlangs nog gepubliceerd van Tros medewerkers, nieuwslezers, ENRON en andere semi overheidsbedrijven die 3 , 4, en zelfs 9 ton verdienen. Moeten die er dan wel 3% bijkrijgen middels belastingverlaging?Stel inkomen: 3 ton, 3% minder belasting= 9000 euro in de knip! Bingo! Dat terwijl Bos AOWers met aanvullend pensioen van 15.000 euro wil pakken om mee te laten betalen voor de financiering van de AOW! Die "Rijke" AOWers zijn wél 65+sers( echtpaar) die net even 30.000 en + ontvangengen zijnde 16.000 AOW en 15.000 eigen pensioen. Bos kan dan beter de echte hoge inkomens ietsje zwaarder belasten en dáár de AOW tekorten te halen. Sterkste schouders toch?
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
marconi
08 dec 2006 23:05
Quoten: Origineel geplaatst door scottwilko op 08 December 2006
Ik vind het wel een geweldig onderwerp voor op een fiets forum hoor dit NOT Bovendien vind ik hier ook de domste uitspraken op dit hele forum ,en wel van Amclassic. Sorry maar iedereen die iets minder is maar uitsluiten van de verkiezingen. Weet je wel wat dat voor personen zijn? De werkende mede mens is wel het soort dat met noeste arbeid dit land groot heeft gemaakt, en jou dus ook je opleiding heeft kunnen gunnen. Als je alleen maar met minimaal mbo niveau 3 zou mogen stemmen zou je dus echt het grootste gedeelte van de beroepsbevolking uitsluiten, nou lekkere democratie heb je dan.
Het is wel het CAFÉ van het fietsforum. Daar wordt over alles en nog wat gekletst. Niemand hoeft mee te doen hoor!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955