Fiets.nl

Lance is een talent,met de nodige dopingproducten volgens mij,en dat afzien door zen ziekte zal zeker een rol spelen maar daardoor win je geen 7 keer de tour,hij was gewoon beter.
Pantani was in mijn ogen een talent die mentaal niet zo sterk was,daardoor gebruikte die ook coke en zo.
ps. pakken doen ze allemaal.

 
klink klare onzin dat lance gebruikt. je moet eens zijn boeken lezen of op de Discovery site de docemntaire downloaden over Lance Armstrong daar wordt haar fijn uitgelegd dat hij het kan zonder EPO

Quoten: Origineel geplaatst door Mjollnir op 07 Februari 2007


Ik denk dat je gelijk hebt. Zie bijvoorbeeld topic Schandalig hoe ze met Ullrich omgaan
Negeren maar dit soort reacties

Eerst zeg je dit en nou weer wat anders. Vliegt niet echt recht maar met alle windstromingen mee

Quoten: Origineel geplaatst door 01mario op 07 Februari 2007


 
klink klare onzin dat lance gebruikt. je moet eens zijn boeken lezen of op de Discovery site de docemntaire downloaden over Lance Armstrong daar wordt haar fijn uitgelegd dat hij het kan zonder EPO

HAHA.Het zou wel dom zijn moestten ze het toegeven he?Natuurlijk schrijven ze dit.Zelfs voor een kermiskoers bij de profs moet je slikken.Clean?Dream on American dream!

Quoten: Origineel geplaatst door sjezer op 07 Februari 2007Klopt niet helemaal. Pantani reed de snelste beklimming van Alpe d'Huez in de tour na een etappe van 140 km. Lance klopte die tijd niet in een tijdrit van 13 km. Lance heeft Pantani alleen kunnen verslaan in de jaren dat Pantani niet meer top was en Lance wel. Het jaar dat Pantani de tour goed reed was Armstrong er volgens mij niet bij door zijn kanker. Vergeet ook niet dat Lance een completer renner is, dan Pantani was.
Volgens vele kenners was Lance Armstrong in 2001 op z’n best. In die Tour reed Lance op de Alpe d’Huez een tiental seconden langzamer dan de snelste tijd van Marco Pantani. Marco had destijds als enig opwarmertje de 3e categorie-klim over de Col d’Ornon gehad. Terwijl Lance de buiten-categorie beklimmingen over de Col de Madeleine en de Col du Glandon in de benen had zitten.
Waaruit je zou kunnen opmaken dat Lance Armstrong de betere klimmer was.

 
waarom heb ik hierboven al vertelt. Waarom Ulrich schuldig is omdat er banden zijn met telefoon gesprekken tussn fuentes en Ulrich. en anders moeten alle negatievelingen eens naar de Discovery site daar is en komt er weer een serie van reportage's waarom Lance het kan zonder Epo geloof a.s. weekend weet het niet zeker.

 
ach als de heer ulrich zo onschuldig is zou hij nu nog wel wielrenner zijn bij T-Mobile. Hij kon zijn onschuld niet aantonen binnen de gestelde termijn. Dat zegt genoeg.

Quoten: Origineel geplaatst door 01mario op 07 Februari 2007


 
waarom heb ik hierboven al vertelt. Waarom Ulrich schuldig is omdat er banden zijn met telefoon gesprekken tussn fuentes en Ulrich. en anders moeten alle negatievelingen eens naar de Discovery site daar is en komt er weer een serie van reportage's waarom Lance het kan zonder Epo geloof a.s. weekend weet het niet zeker.

en zijn ploeg dan gedurende al die jaren, hoe komt het dat die alle anderen naar huis reden?