Fiets.nl

De 1e testrit van 62km voelde erg goed.
Lekker stijf frame (voelt iets stijver dan de caad9)
maar trillingen/slecht wegdek etc worden wel goed geabsorbeerd.
En door de fullcarbon voorvork voelt de fiets ook minder "topzwaar" aan, aan de de voorzijde (de caad 9 had een carbon vork met alu vorkbuis en die was niet licht...)
O ja het zadel voelt tot mijn verbazing ook goed aan, tot nu toe steeds met spec. toupe gereden dus was een beetje huiverig, maar voor een eerste testrit geen klagen!
Framemaat is 58 en gewicht zoals op de foto +\- 7,8-7,9kg (zonder pedalen met een niet heel goede weegschaal, dus kan iets afwijken)

Ik ben ook geintresseerd in de CAAD10 ,aangezien dit een goede fiets voor wedstrijden zou zijn. Heb nu een Scott Addict R2 in maat 52, maar het wordt me te link in de wedstrijden met al die valpartijen.

Nu valt me op dat de geometrie van de CAAD10 nogal anders is dan van m'n Scott. Bij een bovenbuislengte van 535mm heeft de Addict een balhoofdbuis van 120mm en de CAAD10 (mt 51) een balhoofdbuislengte van 145mm. http://www.cannondale.com/CannondaleFil ... _caadx.gif

Dan zou ik dus 2,5 cm hoger komen met m'n stuur. Is de CAAD10 dan meer een frame voor toerders ?

Als je nu helemaal zonder spacers rijdt op de Addict, is het verschil inderdaad te groot.
Je zou nog kunnen kijken naar een stuurpen die 'naar beneden wijst'.

Cdale schreef:Als je nu helemaal zonder spacers rijdt op de Addict, is het verschil inderdaad te groot.
Je zou nog kunnen kijken naar een stuurpen die 'naar beneden wijst'.

Als je een nieuwe fiets/frame koopt, dan moet je geen oplossingen zoeken van stuurpennen die naar beneden wijzen. Geometrie van Caad is inderdaad voor toerders. Dus zou ik zelf even verder zoeken.

Je verwijst naar de geometrietabel van de CaadX (cyclocross) en niet naar de tabel van de Caad10. Dat lijkt me een foutje op de Cannondale site.

Hieronder de link naar de juiste tabel. In maat 52 is de balhoofdbuis ook 12 cm.

http://www.cannondale.com/CannondaleFil ... _caad9.gif

wekke schreef:Je verwijst naar de geometrietabel van de CaadX (cyclocross) en niet naar de tabel van de Caad10. Dat lijkt me een foutje op de Cannondale site.

Hieronder de link naar de juiste tabel. In maat 52 is de balhoofdbuis ook 12 cm.

Oke, bedankt. Daar lijkt er inderdaad meer op. De link op de Cannondale site is dus niet goed blijkbaar.

mister_arby schreef:

Cdale schreef: Geometrie van Caad is inderdaad voor toerders. Dus zou ik zelf even verder zoeken.

Au, CAAD voor toerders: de geometrie van de CAAD is juist gericht op de racer.

LD001 schreef:

mister_arby schreef:

Cdale schreef: Geometrie van Caad is inderdaad voor toerders. Dus zou ik zelf even verder zoeken.

Au, CAAD voor toerders: de geometrie van de CAAD is juist gericht op de racer.

Klopt want anders zou de supersix ook voor toerders zijn (zelfde geometry)

Maar een toerder als ik past er overigens ook goed op hoor:D

LD001 schreef:

mister_arby schreef:

Cdale schreef: Geometrie van Caad is inderdaad voor toerders. Dus zou ik zelf even verder zoeken.

Au, CAAD voor toerders: de geometrie van de CAAD is juist gericht op de racer.

Toch vind ik dat cannondale een redelijk hoog balhoofd heeft. De Caad10/supersix hebben een balhoofd van 19cm. Dit is zeker niet laag.

Bij een bovenbuis van 59cm (mt 60) is dat niet erg lang hoor.

De caad 10 en de supersix hebben in de kleine maten niet dezelfde geometrie.
De reden daarvan weet ik niet. Misschien de lasbaarheid.

Rien schreef:De caad 10 en de supersix hebben in de kleine maten niet dezelfde geometrie.
De reden daarvan weet ik niet. Misschien de lasbaarheid.

Nou weet ik niet hoe je daar bij komt want volgens cannondale hebben ze toch echt dezelfde geometrie? [img=http://www.cannondale.com/CannondaleFil ... _caad9.gif]