Fiets.nl

eelcoz schreef:Goh, dat is lachen, gieren, brullen inderdaad. The summer of 2008, met z'n drieen gezellig in een huisje.

Maar even serieus, als dit te bewijzen is (en ook dat Rasmussen daadwerkelijk gebruik heeft gemaakt van die apparatuur), waarom rijdt hij dan nu weer vrolijk rond? Ergens klopt iets niet.

Weet iemand of de renners die voor 2 jaar geschorst worden, ook nog gedurende de schorsing gecontroleerd worden op doping?
Ik bedoel dan vóór het laatste half jaar waarin ze verplicht zijn weer mee te draaien in de controle tombola. (als ze weer willen gaan koersen)

Joe1972 schreef:Om hier de discussie over Valverde cs verder te voeren het volgende.

Het lijkt erop (de kans bestaat) dat hij straks ook wereldwijd door de UCI geschorst wordt, en dan is hij misschien zijn Vuelta-zege wel kwijt. Waar ik enige moeite mee heb, is het gebrek aan openheid over het Fuentes dossier. Er zijn in het verleden een handvol renners geschorst, maar nu is hij nog de enige die men op de korrel heeft terwijl er maarliefst 99 zakken met bloed zijn aangetroffen bij de invallen van Operacion Puerto. Als hij daarbij betrokken was is een schorsing opzich terecht, maar ik heb wel moeite met het buitenschot blijven van de rest. Met DNA-testen zou van alle verdachte renners eenvoudig vast te stellen zijn of ze daar klant waren.

Zo vind ik het wrang dat Contador eenvoudig buiten schot blijft en dat Frank Schleck er met een doorzichtige rotsmoes van afkomt en Valverde nu wel de klos is.

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om van die 99 zakken bloed het DNA profiel te bepalen. En daarna van alle verdachte personen DNA bepalen.
Ik denk dat er dan heel veel Spaanse toppers tegen de lamp gaan lopen, en dat het daarom in de doofpot is gedeponeerd.
Die italianen doen er natuurlijk alles aan om de spaanse toppers te betrappen.
De UCI moet gewoon nu het voortouw nemen, en verder gaan waar de italianen gebleven zijn.

Ik denk dat die analyse Spanje vs Italië klopt. Basso werd destijds wel geschorst en waarschijnlijk alleen omdat hij bekende, als hij net als Ullrich was blijven ontkennen, is het maar de vraag of hij geschorst had kunnen worden. Interessant detail daarbij is dat in de bloedzak die van Basso zou zijn, geen Epo is gevonden, in zak nr 18, die aan Valverde gekoppeld is, is dat wel gevonden. En niet alleen Valverde ontsprong de dans, ook Contador.

Uit de bekende info (Voor de geïntereseerden: zie de voetnoten in Wikipedia bij Operacion Puerto, engelstalig), was duidelijk dat er een concrete zak met bloed aan Valverde was gekoppeld en de Italianen hebben hun kans gegrepen toen de tour in Italie was om bloed van hem af te nemen. De interessantste vraag is hoe ze aan het DNA-profiel uit Spanje zijn gekomen. De Spanjaarden hebben de zaak in de doofpot gestopt, maar er is dus blijkbaar toch iemand die vond dat Valverde moest hangen. Dat zal voor het Tas wel eens een belangrijke aspect kunnen zijn. Is het materiaal wel rechtmatig verkregen?

Dat de UCI er weinig mee kan, ligt 100% aan de Spaanse overheid die niet wil meewerken, dan zou het sprookje van de Spaanse succesen waarschijnlijk in een heel ander daglicht komen te staan en dat willen ze natuurlijk niet. En het afstaan van DNA door de renners zelf, zou op dit moment alleen op vrijwillige basis kunnen, dus dat ligt lastig.

Bij de Humanplasma-zaak is geen bloed gevonden, dat is allemaal op tijd vernietigd, maar daarmee is de kous nog niet af. Op dit moment is die zaak heropend op fiscale gronden. Het labaratorium zou 2000 tot 2500 euro per behandeling gevraagd hebben, zonder dat netjes op te geven bij de fiscus. En dat wordt nu onderzocht. Er circuleert een getal van 50 atleten die klant waren en soms worden er nog grotere getallen genoemd (meer dan 100). Er zouden lijsten zijn, met natuurlijk codenamen, en die komen nu weer in het fiscale strafrechtdossier terecht en worden daarmee waarschijnlijk openbaar. Dus wie weet wat daar nog allemaal uit naar voren komt.

Ik vind de werkwijze van het coni niet kunnen:
1) op welke basis kan het coni een renner veroordelen die wschlk nog nooit aan de
olympische spelen heeft meegedaan ( en dan nog) voor wedstrijden buiten haar bevoegdheid en die tevens geen italiaan is?
2) op welke manier ( illegaal?) is dat bloed verkregen?
3) welke garanties heeft het coni dat er niet geknoeid werd met de ( illegaal verkregen)bloedstalen?
4) welke garanties heeft het coni dat het wel degelijk om de bloedstalen van bij dokter
fuentes ging?
5) welke zichzelf respecterende rechtbank kan met zo 'n geknoei iemand veroordelen?
6) met voornoemde werkwijze kan zowat iedere instantie om het even wie voor om het even wat dat dan nog op om het even welke manier verkregen is schorsen.

ter info: volgens mij heeft basso nooit expliciet bekend maar heeft hij zijn schorsing ( uit noodzaak) niet te lang aangevochten.

Stonden op de Fuentes-lijst ook niet heel veel niet-wielrenners? Ik meende dat er ook sprake was van voetballers van of Real Madrid of Barcelona. Dat is natuurlijk een extra reden waarom het allemaal in doofpot moest; de financiele belangen zijn daar nog vele malen groter.

Even over Basso, hij heeft 'bekend' dat hij van plan was om zich met hulp van Fuentes te doperen, maar hij zou dat (nog) niet daadwerkelijk gedaan hebben. Dat was toch voldoende voor een schorsing van 2 jaar. Overigens was er ook in zijn geval een duidelijke link tussen hem een concrete zak met afgetapt bloed.

En idd er zijn bij Fuentes veel andere sporttakken in beeld gekomen. Dat is ook het geval bij de Humanplasma-zaak. Het zou dan vooral gaan om wintersporters, maar ook om de baan- en wegatletiek.

Een opvallend bericht over de Humanplasma-zaak is te lezen in Der Spiegel. Het gaat om het onderste gedeelte.

Hier de link

Het bedrijf geeft toe van zo'n 50 sporters in totaal €300.000 te hebben ontvangen voor bloedtransfusies en daarvan geen aangifte te hebben gedaan. Om verdere vervolging te voorkomen hebben ze dat nu alsnog gedaan.

De behandelingen zouden, buiten medeweten van Humanplasma zelf, door dr prof Höcker uitgevoerd zijn, en het brisante is: hij zou dat hebben gedaan op verzoek van personen afkomstig uit Oostenrijkse regeringskringen!
Het staat niet in dit artikel, maar de achtergrond daarvan is dat er in de periode hiervoor in o.a. Wit-Rusland van alles gebeurde op dit gebied, maar dat het medische toezicht en de hygiëne daar nogal te wensen over lieten.

Alle kans dat dit dus net als in Spanje ook een doofpot wordt....

de spaanse doofpot: Barcelona 92 haalden ze 22 med.

Zie ter illustratie bijvoorbeeld dit artikel:

Echtgenote dr Fuentes: Doos van Pandora

Helaas blijft het vervolgens hierbij en vertelt ze dus niet wat ze allemaal weet. Daar is een eenvoudige verklaring voor. Haar dreigement richting de Spaanse autoriteiten werkt. Fuentes blijft buiten schot (en dus ook vrijwel al zijn klanten), omdat de Spaanse autoriteiten hem niet durven aan te pakken. Ze zijn veel te bang voor de enorme beerput die dan open zal gaan.

Tegelijkertijd zijn er kringen rond het onderzoek naar Fuentes die dat met lede ogen aanzien en proberen toch de schuldigen aan te pakken. Dat moet dan kennelijk met hulp van een buitenlandse sportbond, het Italiaanse Olympische Comité. En zo is Valverde dus alsnog de klos.

Rond het WK viel de stelligheid van McQaid over Valverde op. Ik denk daarom dat er bij de UCI geen enkele twijfel meer is dat bloedzak nummer 18 van hem is. De vraag is alleen of het Cas de gang van zaken accepteert en dan gaat het vooral om de vraag hoe het Coni aan het DNA uit die zak komt.

contra-expertise Dekker ook positief en hij erkent schuldig te zijn.... klik

Om met Bert Visscher te spreken: "Je verwacht het niet hè!"

Tja... de meeste zondaars hopen er nog mee weg te komen in de contra en mogen daarna door het slijk.