Fiets.nl

rob74 schreef: ↑12 jan 2024 17:56 Ik vraag me nog steeds af waar dat niet-met-opzet verhaal vandaan komt. Waar is dat op gebaseerd??

Geen idee, maar ik begrijp dat de Wada dat zelf heeft aangegeven.

Opwekken van eisprongen

fiedoo schreef: ↑12 jan 2024 18:18 Hoe dikwijls zijn er al geen ongewilde of zelfs giftige stoffen in onze voedselketen geraakt met de gekende voedselcrisissen tot gevolg? Hoeveel hormonale stoffen krijgen we binnen via ons vlees? Als de hoeveelheid zogezegd stimulerende middelen onbetekenend is moet de straf ook navenant zijn. Je kunt toch niet voor bewezen toediening van epo of bloeddoping dezelfde straf geven als een eventuele accidentele minimaal ingenomen stof die zo goed als geen stimulerende werking heeft? Antwoord: de Uci blijkbaar wel.

+1.

…Een van hun doktoren heeft gezegd dat niet uit te sluiten valt dat het goedje via voeding door het lichaam opgenomen kan worden.…

En daar heb je dus precies de crux te pakken. Zoals in het bericht hierboven ook al aangegeven is.

Ja: je kunt het aangrijpen als excuus. En ja: je kunt de sjaak zijn als je toevallig net na je kerstdiner een controle krijgt

Als je ziet wat ze in de US in de koebeesten pompen mag het toch niet verbazen dat een coureur die even niet goed oplet gejost is.

Gejost?

Ik snap de straf wel, ook als je het niet express doet, draag je verantwoordelijkheid voor de zooi die je in je lichaam stopt/ zit. Als je dat niet zou zijn, dan wordt het te makkelijk om daar misbruik van te maken.

SantaSCSI schreef: ↑13 jan 2024 15:54 Als je ziet wat ze in de US in de koebeesten pompen mag het toch niet verbazen dat een coureur die even niet goed oplet gejost is.

Dan heeft Lance heel erg niet goed opgelet blijkbaar.

fiedoo schreef: ↑12 jan 2024 17:32 Voor ongewild dopinggebruik 2 jaar schorsing opleggen is echt van de pot gerukt! Dat is hetzelfde als dezelfde straf opleggen voor terroristische moord en een passionele doodslag ( of door een autoongeluk veroorzaakte doodslag ) in een opwelling. Maximum een 6 maand schorsing was al voldoende geweest als er dan toch geschorst moet worden

Met het verschil dat je in geval 2 ook een effectieve gevangenisstraf krijgt en in geval 1 je gewoon vrij kunt gaan en staan waar je wilt, behoudens dus wielerwedstrijden.

Enzzo schreef: ↑13 jan 2024 23:51

fiedoo schreef: ↑12 jan 2024 17:32 Voor ongewild dopinggebruik 2 jaar schorsing opleggen is echt van de pot gerukt! Dat is hetzelfde als dezelfde straf opleggen voor terroristische moord en een passionele doodslag ( of door een autoongeluk veroorzaakte doodslag ) in een opwelling. Maximum een 6 maand schorsing was al voldoende geweest als er dan toch geschorst moet worden

Met het verschil dat je in geval 2 ook een effectieve gevangenisstraf krijgt en in geval 1 je gewoon vrij kunt gaan en staan waar je wilt, behoudens dus wielerwedstrijden.

Logischer in elk geval dan de UCI sanctioneert.

hendrikjan schreef: ↑13 jan 2024 16:49 Gejost?

Ik snap de straf wel, ook als je het niet express doet, draag je verantwoordelijkheid voor de zooi die je in je lichaam stopt/ zit. Als je dat niet zou zijn, dan wordt het te makkelijk om daar misbruik van te maken.

Dus als je iemand omver rijdt met je auto moet jij kunnen bewijzen dat het niet opzettelijk was? En de Franse dopinginstantie beweert zelf dat het niet intentioneel was en toch straffen? Ik denk zelfs op die basis in beroep ( en dat is nu feitelijk ook al gebeurd) zou vrijgesproken worden en haar straf kwijtgescholden maar dat ze de centen gewoon niet heeft om in beroep te gaan

wat ik er tot nog toe van begrijp, is dat de een Frans arts van de Franse doping autoriteit heeft aangegeven dat het niet uitgesloten is dat de gevonden stof ook door gewone voeding zou kunnen zijn veroorzaakt. Niet meer dan dat. Niet uitgesloten en dan alleen heel misschien de oorzaak. De atleet maakt er een eigen verhaal van. Niet met opzet, niet intentioneel, toch de maximale straf. En meer blabla. De kans dát het door een specifiek melk product uit de regio zou komen, acht ik zelf heel erg klein. Dan zouden er toch veel meer Normandische atleten tegen de lamp moeten lopen. Ik denk dat ze gewoon gepakt heeft, die arts een onhandige uitspraak heeft gedaan en dat ze conform regelement is gestraft.

En vergelijkingen met terroristische aanslagen en passionele doodslag, dat is echt van de pot gerukt. We hebben het hier over valsspelen met een spelletje (wielrennen / veldrijden).

+1