Fiets.nl

Nou wat denk je zelf?

Misschien ben ik een tikkie cynisch, maar ze willen hem er voor zijn ervaring wel bij hebben (leuk voor de jonkies), maar het mag geen cent (of moeite) kosten.

Als ze hem nog graag hadden willen hebben, waarom het zoeken van sponsoring dan bij de renner zelf neer leggen?

Dat ze hem geen toezegging voor de tour doen snap ik, maar waarom dit nu al ventileren?

Ik kan hier geen goed nieuws verhaal van maken, lijken eerder de vervelende kleine lettertjes bij het vorige nieuws

RKN schreef: ↑09 dec 2020 06:55 Nou wat denk je zelf?

Misschien ben ik een tikkie cynisch, maar ze willen hem er voor zijn ervaring wel bij hebben (leuk voor de jonkies), maar het mag geen cent (of moeite) kosten.

Correctie: het KAN geen cent kosten want er is geen geld

Als ze hem nog graag hadden willen hebben, waarom het zoeken van sponsoring dan bij de renner zelf neer leggen?

Correctie 2: hij kwam zelf met dit initiatief, het is hem niet gevraagd. Sterker nog PL had er sterke twijfels over.

Ik kan hier geen goed nieuws verhaal van maken, lijken eerder de vervelende kleine lettertjes bij het vorige nieuws

Ik denk dus dat je het artikel niet goed hebt gelezen. Of je draait het nu bewust zo dat PL de zondebok is

Enzzo schreef: ↑09 dec 2020 11:17

RKN schreef: ↑09 dec 2020 06:55 Nou wat denk je zelf?

Misschien ben ik een tikkie cynisch, maar ze willen hem er voor zijn ervaring wel bij hebben (leuk voor de jonkies), maar het mag geen cent (of moeite) kosten.

Correctie: het KAN geen cent kosten want er is geen geld

Als ze hem nog graag hadden willen hebben, waarom het zoeken van sponsoring dan bij de renner zelf neer leggen?

Correctie 2: hij kwam zelf met dit initiatief, het is hem niet gevraagd. Sterker nog PL had er sterke twijfels over.

Ik kan hier geen goed nieuws verhaal van maken, lijken eerder de vervelende kleine lettertjes bij het vorige nieuws

Ik denk dus dat je het artikel niet goed hebt gelezen. Of je draait het nu bewust zo dat PL de zondebok is

indien het artikel correct is zou ik in PL zijn plaats toch niet te hoog van de toren blazen met zo een werkwijze, ik begrijp niet waarom je dan moet zeggen van jezelf dat je het hart op de juiste plaats hebt! Ik herzie dus mijn mening over wat ik eerder over de deal PL - Cavendish zei.

Enzzo schreef: ↑09 dec 2020 11:17
Correctie: het KAN geen cent kosten want er is geen geld

Correctie 2: hij kwam zelf met dit initiatief, het is hem niet gevraagd. Sterker nog PL had er sterke twijfels over.

Ok, hij nam zelf het initiatief; daar wordt het verhaal niet bepaald beter van he?
(hij krijgt van DQS simpelweg te horen dat er geen budget is, niet dat ze naar een mogelijkheid gaan kijken om het plaatje rond te krijgen)

Ik denk dus dat je het artikel niet goed hebt gelezen. Of je draait het nu bewust zo dat PL de zondebok is

Los van dat ik zijn uitspraken in de media soms niet zo goed trek, heb ik niks tegen PL.
Hetgeen mij rond deze berichtgeving tegenstaat, is dat het allemaal verontschuldigende antwoorden zijn op de vraag "waarom nu nog met Cavendish in zee gaan?".

In plaats van dat men uitspreekt dat ze gaan voor een mooi eindschot van zijn carrière, komen er op voorhand allemaal excuses. Hier spreekt voor mij 0,0 vertrouwen uit.

Dat dus, het heeft allemaal een iets te hoog "hij mocht eigenlijk niet meedoen, maar toen hij moest huilen en zei dat ik hem gratis een jaar mag proberen dacht ik nou toe dan, maar hij moet niet denken dat hij met de grote jongens mag spelen". En als klap op de vuurpijl brengt Sint Patrick dat alles nog even uitgebreid in detail in de media. Hoe daar een "mooi" einde va zijn carrière in te zien is mij een raadsel.

timo2.0 schreef: ↑09 dec 2020 17:16 Dat dus, het heeft allemaal een iets te hoog "hij mocht eigenlijk niet meedoen, maar toen hij moest huilen en zei dat ik hem gratis een jaar mag proberen dacht ik nou toe dan, maar hij moet niet denken dat hij met de grote jongens mag spelen". En als klap op de vuurpijl brengt Sint Patrick dat alles nog even uitgebreid in detail in de media. Hoe daar een "mooi" einde va zijn carrière in te zien is mij een raadsel.

Toch niet hoor, je moet het gewoon willen lezen zonder de waas voor de ogen.

Inderdaad: je leest wat je wilt lezen om je eigen mening te bevestigen.
En dan zou de logische reply kunnen zijn: “dat geldt dus ook voor jou”
Maar om de discussie te vermijden, ik lees het niet als fan of anti-fan. Ik lees het zoals het is opgetekend door een journalist.

Dat is ook de pest van vandaag de dag: begrijpend lezen. Vraag is dan altijd: wat moet ik eigenlijk begrijpen: wat de schrijver wil dat ik begrijp of wat ik denk dat ik ervan begrijp. Conclusie: mensen moeten gewoon weer leren om duidelijk te schrijven wat ze bedoelen. Lezen is tenslotte geen vraagspelletje "wat zoude schrijver hier bedoelen". Dat doe je maar op school.

Waarmee ik aan Godfried Bomans moet denken, die ooit de vragen inzag die examenleerlingen moesten beantwoorden over zijn boek Erik of het Klein Insectenboek. Bij vragen als "wat bedoelt de schrijver op pagina dat en dat" verzuchtte hij dat hij zelf ook niet wist dat hij er zoveel mee bedoeld heeft

Bij een roman en misschien zelfs bij non-fictie zou je dat soort vragen kunnen stellen natuurlijk.
Als je bij een journalistiek stuk moet vragen wat de schrijver nu eigenlijk bedoelde dan is er toch echt iets mis met het geschrevene...

ik hen PL al dikwijls verdedigd hier maar de werkwijze en de daaropvolgende uitleg naar de pers toe kan ik allerminst fair noemen.

Welke werkwijze doel je op?