wat stemt de fietser!
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
08 dec 2006 23:40
Ho dat laatste zeg ik niet. Ik trek me wel wat aan van wat de mensen zeggen, dat is ook de reden dat ik niet op de VVD wenste te stemmen omdat die Verdonk op 2 hadden staan. Twijfelen tussen partijen aan dezelfde kant van het politieke spectrum vind ik niets dan normaal, maar twijfelen tussen partijen die elkaars extremen zijn...
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
scottwilko
- Forum-lid HC
- Berichten: 4819
- Lid geworden op: 23 feb 2005 20:44
Nou maar weer een berichtje van mij. Ik vind het namelijk wel heel goed mogelijk dat je tot de laatste minuut nog kunt twijfelen over je keuze tussen links en rechts. Enkel personen als Verdonk of Marijnissen zullen niet twijfelen daar tussen. Waar ik mee wil zeggen: ik zal mijzelf als voorbeeld nemen, ik ben niet uitgesproken links of rechts. sterker nog er is geen enkele partij waar ik mij volledig bij wens te scharen, daar ik vind dat ze allemaal goede en slechte punten hebben. (ik ga alleen maar uit van de populaire onderwerpen zoals in de media verschijnen) Aan de hand van de plus en min punten van de partijen zal ik dus mijn oordeel vellen over het feit waar ik op stem, je mag rustig weten dat dat dit maal het cda was daar die de meeste plus punten had, maar het had ook rustig wilders kunnen zijn of de sp want ook die partijen hebben hun pluspunten waar ik mij in kan vinden. Dus wie weet, als we zometeen in februari weer moeten stemmen, zal het dan een andere partij worden met de punten waar ik op dat moment om geef (of wat heel veel mensen in mijn omgeving doen, welke lijsttrekker zijn pluspunten het beste kan verwoorden.)
marconi
09 dec 2006 18:36
Scottwilco:
Ik zit eigenlijk in hetzelfde schuitje als jij. Ik kan geen enkele partij vinden die aan mijn idealen voldoet. Dat is een partij die zowel open oog en oor heeft voor rijken als voor armen, voor zieken of AOWers.Werklozen niet te vergeten. Verder wens ik reliegie volkomen gescheiden te houden van politiek. Dus geenCU,CDA e.d. partijen. Dan krijg over enige tijd ook de IU en het IDA. Religieuze partijen putten hun gedachtengang uit de Bijbel of Koran . Daar sta ik totaal buiten en wil er ook niets over horen in debatten of politieke preken zoals van de CU.
Maar zelfs als je b.v. op een GroenLinks zou stemmen omdat die op de meeste punten wel aan jouw ideeën voldoet dan bereik je weer niets omdat zo'n partij te klein blijft om ook maar enige invloed te kunnen uitoefenen op het regeringsbeleid. Ik kan net zo goed niet gaan stemmen , want er zal nooit iets veranderen. De armen blijven arm, de middeninkomens zijn meestal de klos en schieten geen fluit op en de rijken worden rijker.
Nieuwe partij? PVDF- Partij Voor De Fietsers. De gehele 2de en 1ste kamer op de fiets! Weg mega stink auto's.
Dat was even dagdromen!
Ik zit eigenlijk in hetzelfde schuitje als jij. Ik kan geen enkele partij vinden die aan mijn idealen voldoet. Dat is een partij die zowel open oog en oor heeft voor rijken als voor armen, voor zieken of AOWers.Werklozen niet te vergeten. Verder wens ik reliegie volkomen gescheiden te houden van politiek. Dus geenCU,CDA e.d. partijen. Dan krijg over enige tijd ook de IU en het IDA. Religieuze partijen putten hun gedachtengang uit de Bijbel of Koran . Daar sta ik totaal buiten en wil er ook niets over horen in debatten of politieke preken zoals van de CU.
Maar zelfs als je b.v. op een GroenLinks zou stemmen omdat die op de meeste punten wel aan jouw ideeën voldoet dan bereik je weer niets omdat zo'n partij te klein blijft om ook maar enige invloed te kunnen uitoefenen op het regeringsbeleid. Ik kan net zo goed niet gaan stemmen , want er zal nooit iets veranderen. De armen blijven arm, de middeninkomens zijn meestal de klos en schieten geen fluit op en de rijken worden rijker.
Nieuwe partij? PVDF- Partij Voor De Fietsers. De gehele 2de en 1ste kamer op de fiets! Weg mega stink auto's.
Dat was even dagdromen!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Het is dus kiezen tussen de minst kwaden..de gelovigen en de extremen vallen ook voor mij af. Het stemmen op een kleine partij hoeft geen weggegooide stem te zijn...D66 heeft een tijd lang Balkenende in het zadel gehouden. De CU kan nu het breekpunt vormen voor een volgend kabinet. Een kleine partij kan de ogen openen voor de grote partijen en zo een mentaliteitsverandering te weeg brengen. Sinds de PvdD is plotseling meer aandacht voor dierenleed en hebben de andere partijen ook opeens paragraaf over. Als Groen Links in een kabinet terecht zo komen zal er meer aandacht aan een van hun speerpunten besteed worden (milieu?? overdekte fietspaden// Altijd wind mee?? In ieder geval meer aandacht voor de fiets; hetgeen de afgelopen jaren sterk verwaarloosd is.
nulla tenaci invia est via
marconi
10 dec 2006 14:29
Tja, Dual. Het ook voor mensen met een meer dan gemiddelde opleiding heel moeilijk om te kiezen. Misschien wel moeilijker dan voor minder opgeleide mensen omdat die vaak in de lagere inkomens zitten en vrijwel zeker op een linkse partij zullen stemmen. Voordat ik een berg commentaar over mij heen krijg: Minder opgeleidenen hebben minder kans op een goedbetaalde betrekking. Dat is nu eenmaal zo. Of dit terecht is , is discutabel . Maar nog even en dan zijn er geen vaklieden meer! Dus die zullen dan wel weer meer gaan verdienen. Het blijft echter een moeilijke keuze, voor mij als AOWer met ruim aanvullend pensioen althans.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
Er zijn bijna 400.000 werklozen dus zie ik niet zo goed hoe je werken aantrekkelijker kan maken met 3% belasting verlaging. Er zal eerst voor jobs gezorgd moeten worden want mensen zonder werk ziiten niet voor niets in de WW!
Ik weet ook niet of 3%-punt verlaging (dat is dus voor iemand in de laagste belastingschijf bijna 10% minder belasting betalen!) een voldoende incentive is. Eigenlijk vind ik het sowieso jammer dat het nodig is om mensen te motiveren om te gaan werken. Maar dat is een gevolg van een veel te sociaal verleden waarbij men veel te lang een uitkering kreeg na ontslag.
Lijkt me overigens niet dat er te weinig banen zijn. De uitzendbureau's puilen uit van de vacatures, de zaterdagkranten staan vol met advertenties voor werk. Maar goed, 't is m.i. een mentaliteitskwestie: waarom werken als je ook een uitkering kunt krijgen...
Er zijn bijna 400.000 werklozen dus zie ik niet zo goed hoe je werken aantrekkelijker kan maken met 3% belasting verlaging. Er zal eerst voor jobs gezorgd moeten worden want mensen zonder werk ziiten niet voor niets in de WW!
Ik weet ook niet of 3%-punt verlaging (dat is dus voor iemand in de laagste belastingschijf bijna 10% minder belasting betalen!) een voldoende incentive is. Eigenlijk vind ik het sowieso jammer dat het nodig is om mensen te motiveren om te gaan werken. Maar dat is een gevolg van een veel te sociaal verleden waarbij men veel te lang een uitkering kreeg na ontslag.
Lijkt me overigens niet dat er te weinig banen zijn. De uitzendbureau's puilen uit van de vacatures, de zaterdagkranten staan vol met advertenties voor werk. Maar goed, 't is m.i. een mentaliteitskwestie: waarom werken als je ook een uitkering kunt krijgen...
marconi
11 dec 2006 18:08
Quoten: Origineel geplaatst door KXlight op 10 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
Er zijn bijna 400.000 werklozen dus zie ik niet zo goed hoe je werken aantrekkelijker kan maken met 3% belasting verlaging. Er zal eerst voor jobs gezorgd moeten worden want mensen zonder werk ziiten niet voor niets in de WW!
Ik weet ook niet of 3%-punt verlaging (dat is dus voor iemand in de laagste belastingschijf bijna 10% minder belasting betalen!) een voldoende incentive is. Eigenlijk vind ik het sowieso jammer dat het nodig is om mensen te motiveren om te gaan werken. Maar dat is een gevolg van een veel te sociaal verleden waarbij men veel te lang een uitkering kreeg na ontslag.
Lijkt me overigens niet dat er te weinig banen zijn. De uitzendbureau's puilen uit van de vacatures, de zaterdagkranten staan vol met advertenties voor werk. Maar goed, 't is m.i. een mentaliteitskwestie: waarom werken als je ook een uitkering kunt krijgen...
Hoe werkt dat dan met die 3%- punt verlaging die voor lagere inkomens uitwerkt op 10%? Mischien heb ik dat voorstel niet helemaal goed begrepen , maar 3% =3% Hoe zit dat dan?
Ja, als dát de bedoeling van dat voorstel was, dan begrijpt men er daar weinig van. Er zijn altijd wel werkschuwe figuren, maar het gros zal toch wel graag een eerlijke boterham willen verdienen ipv te parasiteren op de zakken van werkenden.
Er zijn idd wel werkschuwen die zeggen: Voor dát beetje méér ga ik niet werken! Maar dat zal toch wel een klein aantal zijn. Waarom wordt daarop geen controle uitgeoefend? Je zal als werkzoekende toch verplicht zijn om te solliciteren dacht ik.
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
Er zijn bijna 400.000 werklozen dus zie ik niet zo goed hoe je werken aantrekkelijker kan maken met 3% belasting verlaging. Er zal eerst voor jobs gezorgd moeten worden want mensen zonder werk ziiten niet voor niets in de WW!
Ik weet ook niet of 3%-punt verlaging (dat is dus voor iemand in de laagste belastingschijf bijna 10% minder belasting betalen!) een voldoende incentive is. Eigenlijk vind ik het sowieso jammer dat het nodig is om mensen te motiveren om te gaan werken. Maar dat is een gevolg van een veel te sociaal verleden waarbij men veel te lang een uitkering kreeg na ontslag.
Lijkt me overigens niet dat er te weinig banen zijn. De uitzendbureau's puilen uit van de vacatures, de zaterdagkranten staan vol met advertenties voor werk. Maar goed, 't is m.i. een mentaliteitskwestie: waarom werken als je ook een uitkering kunt krijgen...
Hoe werkt dat dan met die 3%- punt verlaging die voor lagere inkomens uitwerkt op 10%? Mischien heb ik dat voorstel niet helemaal goed begrepen , maar 3% =3% Hoe zit dat dan?
Ja, als dát de bedoeling van dat voorstel was, dan begrijpt men er daar weinig van. Er zijn altijd wel werkschuwe figuren, maar het gros zal toch wel graag een eerlijke boterham willen verdienen ipv te parasiteren op de zakken van werkenden.
Er zijn idd wel werkschuwen die zeggen: Voor dát beetje méér ga ik niet werken! Maar dat zal toch wel een klein aantal zijn. Waarom wordt daarop geen controle uitgeoefend? Je zal als werkzoekende toch verplicht zijn om te solliciteren dacht ik.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 11 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door KXlight op 10 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
Er zijn bijna 400.000 werklozen dus zie ik niet zo goed hoe je werken aantrekkelijker kan maken met 3% belasting verlaging. Er zal eerst voor jobs gezorgd moeten worden want mensen zonder werk ziiten niet voor niets in de WW!
Ik weet ook niet of 3%-punt verlaging (dat is dus voor iemand in de laagste belastingschijf bijna 10% minder belasting betalen!) een voldoende incentive is. Eigenlijk vind ik het sowieso jammer dat het nodig is om mensen te motiveren om te gaan werken. Maar dat is een gevolg van een veel te sociaal verleden waarbij men veel te lang een uitkering kreeg na ontslag.
Lijkt me overigens niet dat er te weinig banen zijn. De uitzendbureau's puilen uit van de vacatures, de zaterdagkranten staan vol met advertenties voor werk. Maar goed, 't is m.i. een mentaliteitskwestie: waarom werken als je ook een uitkering kunt krijgen...
Hoe werkt dat dan met die 3%- punt verlaging die voor lagere inkomens uitwerkt op 10%? Mischien heb ik dat voorstel niet helemaal goed begrepen , maar 3% =3% Hoe zit dat dan?
Ja, als dát de bedoeling van dat voorstel was, dan begrijpt men er daar weinig van. Er zijn altijd wel werkschuwe figuren, maar het gros zal toch wel graag een eerlijke boterham willen verdienen ipv te parasiteren op de zakken van werkenden.
Er zijn idd wel werkschuwen die zeggen: Voor dát beetje méér ga ik niet werken! Maar dat zal toch wel een klein aantal zijn. Waarom wordt daarop geen controle uitgeoefend? Je zal als werkzoekende toch verplicht zijn om te solliciteren dacht ik.
Als je in de eerste schijf grofweg 30% belasting over het inkomen betaalt, en het percentage daalt 3%-punt naar 27%, dan ga je echt wel 10% minder belasting betalen. Iemand die daarentegen in de hoogste schijf valt zal over dat deel iets minder dan 6% (3% van 52%) minder belasting betalen.
Tuurlijk is er een sollicitatieplicht om uitkering te behouden, maar zolang 'passende arbeid' het criterium is (dus je hoeft alleen een baan te accepteren waarvoor je geleerd hebt en past bij je niveau), is volgens mij de boel aardig te treineren. (Of ben ik nu erg pessimistisch)
Quoten: Origineel geplaatst door KXlight op 10 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 08 December 2006
Er zijn bijna 400.000 werklozen dus zie ik niet zo goed hoe je werken aantrekkelijker kan maken met 3% belasting verlaging. Er zal eerst voor jobs gezorgd moeten worden want mensen zonder werk ziiten niet voor niets in de WW!
Ik weet ook niet of 3%-punt verlaging (dat is dus voor iemand in de laagste belastingschijf bijna 10% minder belasting betalen!) een voldoende incentive is. Eigenlijk vind ik het sowieso jammer dat het nodig is om mensen te motiveren om te gaan werken. Maar dat is een gevolg van een veel te sociaal verleden waarbij men veel te lang een uitkering kreeg na ontslag.
Lijkt me overigens niet dat er te weinig banen zijn. De uitzendbureau's puilen uit van de vacatures, de zaterdagkranten staan vol met advertenties voor werk. Maar goed, 't is m.i. een mentaliteitskwestie: waarom werken als je ook een uitkering kunt krijgen...
Hoe werkt dat dan met die 3%- punt verlaging die voor lagere inkomens uitwerkt op 10%? Mischien heb ik dat voorstel niet helemaal goed begrepen , maar 3% =3% Hoe zit dat dan?
Ja, als dát de bedoeling van dat voorstel was, dan begrijpt men er daar weinig van. Er zijn altijd wel werkschuwe figuren, maar het gros zal toch wel graag een eerlijke boterham willen verdienen ipv te parasiteren op de zakken van werkenden.
Er zijn idd wel werkschuwen die zeggen: Voor dát beetje méér ga ik niet werken! Maar dat zal toch wel een klein aantal zijn. Waarom wordt daarop geen controle uitgeoefend? Je zal als werkzoekende toch verplicht zijn om te solliciteren dacht ik.
Als je in de eerste schijf grofweg 30% belasting over het inkomen betaalt, en het percentage daalt 3%-punt naar 27%, dan ga je echt wel 10% minder belasting betalen. Iemand die daarentegen in de hoogste schijf valt zal over dat deel iets minder dan 6% (3% van 52%) minder belasting betalen.
Tuurlijk is er een sollicitatieplicht om uitkering te behouden, maar zolang 'passende arbeid' het criterium is (dus je hoeft alleen een baan te accepteren waarvoor je geleerd hebt en past bij je niveau), is volgens mij de boel aardig te treineren. (Of ben ik nu erg pessimistisch)
-
robbebopper
- Forum-lid HC
- Berichten: 5713
- Lid geworden op: 09 aug 2006 16:32
robbebopper
13 dec 2006 23:53
Is er dan echt niemand die serieus in wil gaan op mijn opmerking van 23 november over de APP? Deze partij de Anti Paaltjes Partij, is voor ons wielrenners denk ik erg relevant. Weliswaar "one-issue", maar dat is tegenwoordig erg in. Tenslotte stond de lijsttrekker van de partij voor de dieren ook haar mondje te roeren over het "Verdonkdebat".
Nog even voor de duidelijkheid; moeten er dan eerst slachtoffers vallen, voordat iemand zich serieus mengt in het debat over de toestand van het Nederlandse fietspadennetwerk, en met name de twijfelachtige rol van paaltjes hierin.
Nog even voor de duidelijkheid; moeten er dan eerst slachtoffers vallen, voordat iemand zich serieus mengt in het debat over de toestand van het Nederlandse fietspadennetwerk, en met name de twijfelachtige rol van paaltjes hierin.
Quoten: Origineel geplaatst door Robbebopper op 13 December 2006
Is er dan echt niemand die serieus in wil gaan op mijn opmerking van 23 november over de APP? Deze partij de Anti Paaltjes Partij, is voor ons wielrenners denk ik erg relevant. Weliswaar "one-issue", maar dat is tegenwoordig erg in.
Ik wil wel ff reageren. De paaltjes moeten blijven, want zonder paaltjes kan ik niet meer schreeuwen Paaaaaltjeee!!!
Is er dan echt niemand die serieus in wil gaan op mijn opmerking van 23 november over de APP? Deze partij de Anti Paaltjes Partij, is voor ons wielrenners denk ik erg relevant. Weliswaar "one-issue", maar dat is tegenwoordig erg in.
Ik wil wel ff reageren. De paaltjes moeten blijven, want zonder paaltjes kan ik niet meer schreeuwen Paaaaaltjeee!!!
kiekeboe
-
robbebopper
- Forum-lid HC
- Berichten: 5713
- Lid geworden op: 09 aug 2006 16:32
robbebopper
14 dec 2006 22:00
Tja, daar zit eigenlijk ook wel wat in. Had ik zo gauw niet aan gedacht!