Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door Dario op 07 Augustus 2006

Gezond fietsen? Op dat niveau is fietsen ook zonder doping niet meer 'gezond', dus wat dat betreft...Vind het vooral hypokriet dat Landis nu als de grote zondebok met de vinger gewezen wordt, omdat hij het ongeluk heeft van positief getest te zijn - als eerste in misschien wel 20 jaar Tour! - terwijl er gedurende die 20 jaar natuurlijk massa's anderen waren die er wel mee weg wisten komen: niemand werd ooit positief getest, en toch was er de Festina-affaire, de zaak Rumsas en nu weer de affaire Fuentes. Ik vind het dan ook belachelijk dat men dit geval als een drama voor de wielersport beschouwt: een veel groter drama voor de wielersport vind ik al diegenen die nu in hun vuistje lachen omdat zij nooit positief getest zijn en dus zogezegd zuiver.Doping is misschien competitevervalsing, maar deze competitevervalsing staat of valt met de manier waarop men het gebruik kan maskeren en de tests weet te omzeilen - zodat de strenge aanpak uiteindelijk ook tot competitevervalsing leidt...


Natuurlijk is topsport niet echt gezond maar als je dan nog je grenzen op onnatuurlijke wijze gaat verleggen dan wordt ongezond misschien zelfs wel dodelijk! (nogmaals: hoeveel epo-doden zijn er niet gevallen in de jaren negentig(hartstilstand van 20-jarigen).
Natuurlijk wordt Landis ( net als vroeger Virenque en Festina, Museeuw, e.a => terwijl Riis ( hematocrietwaarde van rond de 60 in 96)grote cinema verkocht in de tour van 98 voor dopingvrij wielrennen en dat de epo-zondaars zwaar gestraft moesten worden, enz...)) nu als de grote zondaar ten tonele gevoerd terwijl er toch een groot deel van het peleton ( zie dr.Fuentes) boter op het hoofd heeft.
Ik heb nu toch stilaan de indruk dat de dopingtoevoerlijnen meer en meer afgesneden worden=> misschien daarmee ook dat Landis gesnapt werd omdat hij geen professionele hulp op dat ogenblik ter beschikking had!
Dus: verder de doping blijven aanpakken!!! Bedriegers en valsspelers zullen er altijd ( zelfs op je werk, op school, in je familie wordt je soms door bedrog ontnomen waar je recht op hebt) zijn maar zij moeten weten dat zij vroeg of laat ook zullen (kunnen) ontmaskerd worden.

Punt is dat er op dit moment vermoedelijk nog altijd meer renners zijn die ermee wegkomen dan renners die betrapt worden, wat natuurlijk ook niet geheel eerlijk is...
Je kan je ook afvragen hoe het komt dat ze al die jaren in de Tour niet strenger of afdoender getest hebben: is het omdat de tests niet deugen?
De reactie van het peloton is ook veelzeggend: afgezien van een paar schijnheiligaards à la Lefevere geldt de consternatie algemeen veeleer het feit dat Landis betrapt is dan dat hij gebruikt heeft.

ik kan landis zijn reactie wel begrijpen dat die zegt o,schuldig te zijn,ze bezien nu als een misdadiger terwijl die puur op karakter en adrenaline die zware rit gewonnen had.En die ploegleiders die in de krant zeggen dat dopingzondaars gestraft moeten worden zijn de grootste schijnheiligen die er bestaan,ze zijn allemaal zelf ooit tege de lamp gelopen wegens doping in hun carriere,als er één iets is waaraan de wielersport zogezegd kapot aan gaat is het door hun schijnheiligheid.

Quoten: Origineel geplaatst door Wouterp op 06 Augustus 2006




Volgens mij ga je hier iets te kort door de bocht of ik heb wat gemist. In de berichten die ik heb gelezen was er sprake van een afwijkende verhouding tussen testosteron en epitestosteron, wat beide lichaamseigen stoffen zijn. Mogelijke oorzaak: doping. Ik heb zeker vanuit officiele kanalen nog niets gehoord van synthetisch testosteron. Dus als ik niks gemist heb is er ook uit de B-staal die afwijkende verhouding gekomen, logisch natuurlijk als de meetmethoden betrouwbaar zijn. Dus blijft voor mij de vraag: wordt er niet te snel geconcludeerd dat die afwijkende verhouding een gevolg is van dopinggebruk terwijl er diverse andere oorzaken mogelijk zijn?


Je hebt iets gemist. De Bstaal is onder een isotopen meter geweest en daaruit bleek syntetische oorsprong, dus ontegenzeggelijk een van buitenaf toegediende hoeveelheid.
Wat idd leidt tot de interessante vraag WAAROM ? Dr. Harm Kuipers had al eerder in een kranteninterview zijn vraagtekens geplaatst bij het Testosterongebruik van Flying Floyd. Immers, wil je een langdurig onopspoorbaar effect al minstens wat maanden van tevoren wat kuren moeten volgen.
In het Eindhovens Dagblad van zaterdag een interessant artikel dat alcohol consumptie wel degelijk de T/E ratio in het lichaam ernstig verstoord. Het stupide aan deze hele zaak is dus dat het meer dan waarschijnlijk is dat Landis een pilletje genomen heeft, ( volgens klinisch chemicus Daan van de Kerkhof een middel vergelijkbaar met DHEA ) die op zichzelf werkt en een stimulerende werking heeft op de aanmaak van Testosteron, het effect treedt binnen een paar uur op en is ook snel weer uit het bloed verdwenen ( maar niet snel genoeg red. ). Het effect daarvan zal hem meer in het hoofd gezeten hebben........Met deze gegevens in het achterhoofd is de zaak Landis redelijk te reconstrueren:
Avond van de 16e etappe, Floyd op 10 minuten gereden en redelijk in de put, Lelangue heeft 1 zorg, de kopman zo snel mogelijk op de been, hij moet morgen hoe dan ook aanvallen, overleg met jeugdvriend Eddy M., Het middel DHEA oid. komt op de proppen ( testosteron is immers een "ancien" middel ), snel effect en ook snel verdwenen, "Hier, Floyd, Ge zult gaan vliegen", aanvalsplan op de ochtend met de ploeg doorgesproken, evenals de verdediging: "vertel alvast maar dat je wat biertjes gedronken hebt, mocht je al op Testosteron betrapt worden." and the rest, as they say is history.........ze hadden echter dus buiten de massaspectrometrie gerekend, foutje bedankt, wel eenvoudig te verklaren, gezien de druk die erop stond.
Nu even dit, gezien bovenvermeld onderzoek en het beperkte effect ( zeg maar placebo ) van het gebruikte middel, zou je ook kunnen stellen dat Floyd op basis van zijn TALENT die 17e etappe gewonnen heeft en in extremis alsnog de Tour wint. 

Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 06 Augustus 2006


Ga proberen om zo duidelijk mogelijk te schrijven:
(...)
...Het zal weer onleesbaar zijn?...


Mijn complimenten Pantani, het is goed leesbaar en een stuk begrijpelijker dan al je vorige stukjes bij elkaar. Ga zo door!
 

Quoten: Origineel geplaatst door Rolandt op 07 Augustus 2006


Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 06 Augustus 2006


Ga proberen om zo duidelijk mogelijk te schrijven:
(...)
...Het zal weer onleesbaar zijn?...


Mijn complimenten Pantani, het is goed leesbaar en een stuk begrijpelijker dan al je vorige stukjes bij elkaar. Ga zo door!
 

Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 06 Augustus 2006


()
...Het zal weer onleesbaar zijn?...

@ Pantani: inderdaad, goed geschreven! Complimenten! Ook je inhoud maakt een punt. Maar ik geloof niet dat Lance jaren na zijn ziekte medicijnen kon blijven gebruiken. Zit ik mis?

 
Je hebt iets gemist. De Bstaal is onder een isotopen meter geweest en daaruit bleek syntetische oorsprong, dus ontegenzeggelijk een van buitenaf toegediende hoeveelheid.
Wat idd leidt tot de interessante vraag WAAROM ? Dr. Harm Kuipers had al eerder in een kranteninterview zijn vraagtekens geplaatst bij het Testosterongebruik van Flying Floyd. Immers, wil je een langdurig onopspoorbaar effect al minstens wat maanden van tevoren wat kuren moeten volgen.
In het Eindhovens Dagblad van zaterdag een interessant artikel dat alcohol consumptie wel degelijk de T/E ratio in het lichaam ernstig verstoord. Het stupide aan deze hele zaak is dus dat het meer dan waarschijnlijk is dat Landis een pilletje genomen heeft, ( volgens klinisch chemicus Daan van de Kerkhof een middel vergelijkbaar met DHEA ) die op zichzelf werkt en een stimulerende werking heeft op de aanmaak van Testosteron, het effect treedt binnen een paar uur op en is ook snel weer uit het bloed verdwenen ( maar niet snel genoeg red. ). Het effect daarvan zal hem meer in het hoofd gezeten hebben........Met deze gegevens in het achterhoofd is de zaak Landis redelijk te reconstrueren:
Avond van de 16e etappe, Floyd op 10 minuten gereden en redelijk in de put, Lelangue heeft 1 zorg, de kopman zo snel mogelijk op de been, hij moet morgen hoe dan ook aanvallen, overleg met jeugdvriend Eddy M., Het middel DHEA oid. komt op de proppen ( testosteron is immers een "ancien" middel ), snel effect en ook snel verdwenen, "Hier, Floyd, Ge zult gaan vliegen", aanvalsplan op de ochtend met de ploeg doorgesproken, evenals de verdediging: "vertel alvast maar dat je wat biertjes gedronken hebt, mocht je al op Testosteron betrapt worden." and the rest, as they say is history.........ze hadden echter dus buiten de massaspectrometrie gerekend, foutje bedankt, wel eenvoudig te verklaren, gezien de druk die erop stond.
Nu even dit, gezien bovenvermeld onderzoek en het beperkte effect ( zeg maar placebo ) van het gebruikte middel, zou je ook kunnen stellen dat Floyd op basis van zijn TALENT die 17e etappe gewonnen heeft en in extremis alsnog de Tour wint. 


Dan ben ik inderdaad overtuigd, ik had het nergens gelezen maar je zult wel gelijk hebben!
Volgens mij klopt die theorie van jou alleen niet helemaal: als oiv DHEA de T/E verhouding veranderd verklaart dit niet waarom er synthetisch testosteron in zijn bloed is gevonden toch? Of snap ik er nou niks meer van?

Heb je vaak een renner eerlijk horen opbiechten dat hij doping gebruikt had? Enkelen, ja, maar de meesten liegen of het gedrukt staat. Dat het Lab. synthetische testosteron heeft gevonden zegt voldoende. Er bestaat idd nog 1 mogelijkheid dat hij erin geluisd is door zijn verzorger(s) en dus werkelijk niet weet wat hij naar binnen gekregen heeft. Maar dát is wel heel stupide voor een 30+ jarige. Het is geen jonge vent met teveel vertrouwen in wat begeleiders hem vertellen.Het valt mij op dat de meeste renners aan wie hun mening gevraagd wordt een halfzacht antwoord geven. Zelden of nooit hoor ik een antwoord als:  Dat is sportfraude en die lui moeten min. voor 4 jaar geschorst worden. Nee, , ik meen de Groot zei zoiets als  : Het komt overal voor, ook in de gewone maatschappij en waar geld te verdienen is zal het wel zo blijven. SLAP! Ook Erik Breukink gaf zo'n vaag antwoord toen hem hierover iets gevraagd werd. Zijn die lui allemaal te bang om eens keihard hun echte mening te geven? Het is nog steeds een TABOE om voor je mening uit te komen in deze. Eng en bizar wereldje.

DHEA (ook "gewoon" een menselijk hormoon) kan het helemaal niet geweest zijn. Want dit hormoon is een precursur van onder andere testosteron, DHEA kan dus wel die extreme T/E verhouding veroorzaken, maar dan zou hij enkel lichaamseigen testosteron hebben gehad.
DHEA zou ik ook maar niet zomaar gaan eten. Het doet zo extreem veel in je lichaam. Je moet je benen bijv vaker scheren omdat je lichaamsbeharing toe kan nemen . Maar zonder gekheid het is helemaal nog niet duidelijk wat dit hormoon allemaal wel doet en wat het niet doet, als je hiervoor jezelf als proefpersoon gaat gebruiken heb je een aardige tik gehad.

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 07 Augustus 2006


DHEA (ook "gewoon" een menselijk hormoon) kan het helemaal niet geweest zijn. Want dit hormoon is een precursur van onder andere testosteron, DHEA kan dus wel die extreme T/E verhouding veroorzaken, maar dan zou hij enkel lichaamseigen testosteron hebben gehad.
DHEA zou ik ook maar niet zomaar gaan eten. Het doet zo extreem veel in je lichaam. Je moet je benen bijv vaker scheren omdat je lichaamsbeharing toe kan nemen . Maar zonder gekheid het is helemaal nog niet duidelijk wat dit hormoon allemaal wel doet en wat het niet doet, als je hiervoor jezelf als proefpersoon gaat gebruiken heb je een aardige tik gehad.


Volgens dat artikel ( en nu even uit mijn hoofd, oud papier en zo ) ligt het aantonen van lichaamseigen en "fabrieksgeproduceerd" menselijk hormoon aan het aan- of afwezig zijn van een bepaalde koolstofverbinding. 12c/13c of zoiets. Vandaar dat de verdediging van Landis zich gaat richten op het betrouwbaar zijn van die massaspectografie. Tot op molecuulniveau zal het worden uitgevochten dus.
Of het nu DHEA was of niet, erg veel belang heeft het niet, Jack Daniels was het ieg niet.......Het verdere verloop van het verhaal is bekend, Renner wordt geschorst voor twee jaar, rechtszaak, tranen ( "I didn't take any performance enhancing drugs, Your Honor" ) Perreiro wint de Tour vanachter de Groene Tafel en volgend jaar nieuwe ronde nieuwe kansen........

Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 07 Augustus 2006

Heb je vaak een renner eerlijk horen opbiechten dat hij doping gebruikt had? Enkelen, ja, maar de meesten liegen of het gedrukt staat. Dat het Lab. synthetische testosteron heeft gevonden zegt voldoende. Er bestaat idd nog 1 mogelijkheid dat hij erin geluisd is door zijn verzorger(s) en dus werkelijk niet weet wat hij naar binnen gekregen heeft. Maar dát is wel heel stupide voor een 30+ jarige. Het is geen jonge vent met teveel vertrouwen in wat begeleiders hem vertellen.


Volgens mij is er een verschil tussen weten en WILLEN weten. Als je van niets weet is het makkelijker ontkennen:
FL:"Het is toch geen doping hé ? "
JL:"Nee hoor, ze zullen niets vinden" en Floyd vraagt niet door en kan met een ger/sust geweten op National Television de boel zitten ontkennen....