Fiets.nl

Motta heeft gelijk in die zin dat als de Polar Software bij een bestand snelheidsopname dmv een "speed sensor" ontdekt, dat die software in principe dat zélf als een fietsbestand zou kunnen kwalificeren; hetzelfde geldt voor snelheidsopname dmv de "speed plot" voor loopschoen (S625x). Het is natuurlijk anders zoals IK mijn Polar tijdens het fietsen gebruik, nl. aan de pols zonder de speed sensor.
Trouwens, Polar kwalificeert elk inkomend bestand als het eerste in je volgorde van sporten, wat standaard "hardlopen" is. Als je voornamelijk fietsbestanden hebt, doe je er goed aan in dit scherm gewoon "fietsen" bovenaan te plaatsen.

Dit nogal redelijk off topic... en Johan Coenen ligt er vast niet wakker van; zelfs z'n team heeft hij niet ingevuld in de Polar software.

Nog een paar opmerkingen betreffende de grafiek van Johan Coenen, Casran.
Welke namen geef jij aan de hartslagzones 160-169bpm en 170-179bpm?
Opmerkelijk dat bij de korte blokjes van 2 minuten z’n hartslag grotendeels in de groene zone valt, terwijl ie met 50rpm toch flink moet stoempen om 400watt te duwen.
In de 10 minuten-blokjes hoeft ie ‘maar’ 350watt te trappen met een lekker ronddraaiende 90rpm. Vermoedelijk is dit makkelijker voor Johan dan die korte blokjes. Dan is het toch niet zo gek dat z’n hartslag pas na zo'n 5 minuten uit de groene zone verdwijnt richting het omslagpunt? En dat is inderdaad 't mooie van het trainen ‘op vermogen’ ipv ‘op hartslag’. Perfect voorbeeld van efficiënt trainen, lijkt me.
In het laatste 2 minuten-blokje krijgt Johan het steeds moeilijker, volgens mij. Hij rijdt al snel onder de 50rpm en z’n hartslag is hoger dan in de voorgaande 8 korte blokjes.
Gevolg hiervan is dat het laatste 10 minuten-blok ook moeizaam gaat. Z’n hartslag gaat nu erg traag omhoog en er zit zelfs nog een dip in. Pas de laatste paar minuten perst hij er nog effies alles uit, wetende dat de training er ei-ei-eindelijk opzit.

Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 07 Februari 2006

Nog een paar opmerkingen betreffende de grafiek van Johan Coenen, Casran.

Welke namen geef jij aan de hartslagzones 160-169bpm en 170-179bpm?
Opmerkelijk dat bij de korte blokjes van 2 minuten z’n hartslag grotendeels in de groene zone valt, terwijl ie met 50rpm toch flink moet stoempen om 400watt te duwen.
In de 10 minuten-blokjes hoeft ie ‘maar’ 350watt te trappen met een lekker ronddraaiende 90rpm. Vermoedelijk is dit makkelijker voor Johan dan die korte blokjes. Dan is het toch niet zo gek dat z’n hartslag pas na zo'n 5 minuten uit de groene zone verdwijnt richting het omslagpunt? En dat is inderdaad 't mooie van het trainen ‘op vermogen’ ipv ‘op hartslag’. Perfect voorbeeld van efficiënt trainen, lijkt me.
In het laatste 2 minuten-blokje krijgt Johan het steeds moeilijker, volgens mij. Hij rijdt al snel onder de 50rpm en z’n hartslag is hoger dan in de voorgaande 8 korte blokjes.
Gevolg hiervan is dat het laatste 10 minuten-blok ook moeizaam gaat. Z’n hartslag gaat nu erg traag omhoog en er zit zelfs nog een dip in. Pas de laatste paar minuten perst hij er nog effies alles uit, wetende dat de training er ei-ei-eindelijk opzit.

Ik kan geen sluitende antwoorden geven, omdat ik enkel deze grafiek van Johan Coenen kreeg en zijn verklaring welke wattages hij ingesteld heeft. Op basis van deze gegevens probeer ik een en ander te interpreteren, maar ik kan er ook naast zitten. Mijn mening

"Welke namen geef jij aan de hartslagzones 160-169bpm en 170-179bpm?" Ik heb het al eens eerder gezegd welke de in België gestandaardiseerde nomenclatuur is voor de trainingzones (het D1-D2-D3-systeem vind ik ook een té grove indeling); ik neem aan dat Coenens trainer de voorgeschreven zones hanteert. Afgaande op de kleuren op de grafiek vermoed ik dit:- recuperatiezone: < 133 bpm- extensief duur: 134-146 bpm- intensief duur: 146-160bpm- tempo duur: 160-169 bpm- extensief interval: 170-183bpm- anaëroob (boven MLSS): > 180bpmProbleem met zone-indeling in het Polar-programma is dat -omwille van de beperking van informatica- het programma elke hartslag wil toewijzen aan 1 welbepaalde zone. In werkelijkheid is het dus wel ietsje anders en zal een goed testafnemer een zoneverdeling opgeven die overlappend is. Vermoedelijk is het omslagpunt van Coenen zo'n 180bpm, maar als hij een training net onder omslagpunt uitvoert, zal zijn lichaam vermoedelijk tot 182bpm steady state of eronder blijven; ligt anders als deze hartslag anders benaderd wordt. Het is dus niet allemaal zo zwart/wit.Daarom krijg ik van mijn trainer ook een welbepaalde zoneverdeling, en daarnaast een iets minder precies voor het Polar-programma. Ik zie dat bij Coenen er 1 kleurtje meer is dan er zones zijn; waarschijnlijk is er ofwél een extra zone ingevoerd "op omslagpunt" ofwel een kleur gecreërd om dit op te vangen (en zo in de zone-verdeling beter te kunnen zien hoeveel tijd er wérkelijk boven omslagpunt getraind is).
"In de 10 minuten-blokjes hoeft ie ‘maar’ 350watt te trappen met een lekker ronddraaiende 90rpm. Vermoedelijk is dit makkelijker voor Johan dan die korte blokjes. Dan is het toch niet zo gek dat z’n hartslag pas na zo'n 5 minuten uit de groene zone verdwijnt richting het omslagpunt? En dat is inderdaad 't mooie van het trainen ‘op vermogen’ ipv ‘op hartslag’. Perfect voorbeeld van efficiënt trainen, lijkt me." - juist, al vind ik dat z'n hartslag wel heel traag reageert op de verhoogde weerstand. Een perfecter voorbeeld is de Wesemann-interval-training (SRM-bestand dat Amclassic-fan postte). Ik denk dan ook dat tijdens de langere intervalletjes de weerstand onderweg opgedreven is; lijkt me behoorlijk onwaarschijnlijk dat zijn hartslag snel omlaag zakt, maar niet snel omhoog gaat...
@ panschpieng: wat mij betreft is alles zelfscholing hoor. Ik heb maar 1 studiedag van SRM bijgewoond, maar het meeste hier is gewoon zelf teweten gekomen... dag na dag dingen bijleren.

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 07 Februari 2006



"Welke namen geef jij aan de hartslagzones 160-169bpm en 170-179bpm?" Ik heb het al eens eerder gezegd welke de in België gestandaardiseerde nomenclatuur is voor de trainingzones (het D1-D2-D3-systeem vind ik ook een té grove indeling);
Ook al eens eerder gemeld , naarmate je niveau hoger wordt komt het allemaal veel spitser wat je in welke zone doet en lijkt het mij ook makkelijker om exact te "voorspellen" bij welke inspanning de profrenner in welke zone terecht komt. Voor de standaard wielertoerist komt het allemaal niet zo nauw en past die indeling ( D1-2-3-W ) wel. Sterker nog is het alleen maar winst dat de Wielertoerist bewust bezig is met zone indeling ( hoe grof en beperkt ook ) dan alleen maar te proberen elk rondje zo hard mogelijk of de zondag als een idioot 's ochtends zijn benen eraf te draaien en de rest van dag bij moeder de vrouw op de bank te hangen.
Het is dus niet allemaal zo zwart/wit.

he nu spreek je jezelf tegen, als het allemaal niet zo zwart wit is waarom dan de standaard nomenklatoera gehanteerd ? Juist met behulp van de SRM is het mogelijk om het WEL zwart wit te maken. Immers HF is een symptoom en geen doel. Wattage is Wattage daar valt niets aan te interpreteren.

Ten eerste ben ik het niet met je eens dat voor "maar een wielertoerist" het niet zo nauw steekt... Ik ben niet voor dat soort redeneringen. Een wielertoerist heeft het recht om, als ie evenveel betaalt voor een zone-indeling, een even nauwkeurig kwalitatief resultaat te krijgen. Voor een wielertoerist is het ook niet van belang dat elke schakelbeweging onder hoge druk extreem precies verloopt, maar een fietsenmaker zal z'n derailleur ook wel even precies afstellen, mag ik hopen!
Kijk, ik vond op de website van iemand die gaat beginnen koersen onderstaande zone-indeling. Je ziet van hier dat die niet doordacht is; ik vraag me af waarom die persoon een hartslagmetertje gebruikt, want op deze manier brengt het niet veel bij. Dit is huilen met de pet op, en voor iemand die tot 20u/week traint kan er veel mispeuterd worden:

 
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 08 Februari 2006

Het is dus niet allemaal zo zwart/wit.he nu spreek je jezelf tegen, als het allemaal niet zo zwart wit is waarom dan de standaard nomenklatoera gehanteerd ? Juist met behulp van de SRM is het mogelijk om het WEL zwart wit te maken. Immers HF is een symptoom en geen doel. Wattage is Wattage daar valt niets aan te interpreteren.


Je gooit een paar dingen door elkaar. Het nut van standaard nomenclatetuur spreekt voor zich, heeft hier niet zo meteen mee te maken.
Wat ik dus zei met het zwart/wit-gegeven is dat een zone niet zomaar stopt waar de andere begint. Omdat de meeste sportmedische centra dit niet uitgelegd krijgen aan hun klanten geven ze geen overlappende zone-indelingen mee, maar volledig intellectueel eerlijk is dat niet! Goed, tot zover hartslag.Maar bij vermogen is dat niet anders. Als een renner 400 watt op omslagpunt kan trappen, en je laat hem een bepaalde training uitvoeren waarbij hijn onder omslagpunt moet blijven, dan kan je hem gerust een doelzones tot 420 watt opgeven.
Het is dus niet zo dat je elke hartslag of elk wattage per definitie aan 1 specifieke zone moet kunnen toeschrijven. 700watt duwen is niet altijd boven MLSS! Laat je een renner korte spurtjes tot maximum 7 seconden uitvoeren, waarbij hij telkens naar 800watt spurt, zal zijn lichaam in geen enkel moment boven steady state gegaan zijn.
 

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 08 Februari 2006


Ten eerste ben ik het niet met je eens dat voor "maar een wielertoerist" het niet zo nauw steekt... Ik ben niet voor dat soort redeneringen. Een wielertoerist heeft het recht om, als ie evenveel betaalt voor een zone-indeling, een even nauwkeurig kwalitatief resultaat te krijgen. Voor een wielertoerist is het ook niet van belang dat elke schakelbeweging onder hoge druk extreem precies verloopt, maar een fietsenmaker zal z'n derailleur ook wel even precies afstellen, mag ik hopen!
Kijk, ik vond op de website van iemand die gaat beginnen koersen onderstaande zone-indeling. Je ziet van hier dat die niet doordacht is; ik vraag me af waarom die persoon een hartslagmetertje gebruikt, want op deze manier brengt het niet veel bij. Dit is huilen met de pet op, en voor iemand die tot 20u/week traint kan er veel mispeuterd worden:

Hier moet ik Casran in bijtreden bovenstaande zone voorbeeld heeft men zeker ergens uit een supermarkt gehaald of zo !!!!!! Op die manier kan iedereen trainingshemas schrijven.Hersteltraining aan 120 HF ligt al gevoelig en zeker aan 100 omwentelingen volgens mij weten staat er nog geen aantal toeren op een hersteltraining ( IN EEN HERSTELTRANING moet je na 60 of 90 min je eigen een stuk beter voelen als toen je vertrok)D1 training aan 120 à 140 hartslag is wel heel erg ruim en kan snel leiden tot overtraining als men zijn d1 allemaal in de hoge regionen gaat afwerken. Voor d2 lijkt het me nog erger.enz Om kort te zijn als deze jongeman hier heeft moeten voor betalen hebben ze de arme jongen bij zijn pietje.
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 08 Februari 2006

Het is dus niet allemaal zo zwart/wit.he nu spreek je jezelf tegen, als het allemaal niet zo zwart wit is waarom dan de standaard nomenklatoera gehanteerd ? Juist met behulp van de SRM is het mogelijk om het WEL zwart wit te maken. Immers HF is een symptoom en geen doel. Wattage is Wattage daar valt niets aan te interpreteren.


Je gooit een paar dingen door elkaar. Het nut van standaard nomenclatetuur spreekt voor zich, heeft hier niet zo meteen mee te maken.
Wat ik dus zei met het zwart/wit-gegeven is dat een zone niet zomaar stopt waar de andere begint. Omdat de meeste sportmedische centra dit niet uitgelegd krijgen aan hun klanten geven ze geen overlappende zone-indelingen mee, maar volledig intellectueel eerlijk is dat niet! Goed, tot zover hartslag.Maar bij vermogen is dat niet anders. Als een renner 400 watt op omslagpunt kan trappen, en je laat hem een bepaalde training uitvoeren waarbij hijn onder omslagpunt moet blijven, dan kan je hem gerust een doelzones tot 420 watt opgeven.
Het is dus niet zo dat je elke hartslag of elk wattage per definitie aan 1 specifieke zone moet kunnen toeschrijven. 700watt duwen is niet altijd boven MLSS! Laat je een renner korte spurtjes tot maximum 7 seconden uitvoeren, waarbij hij telkens naar 800watt spurt, zal zijn lichaam in geen enkel moment boven steady state gegaan zijn.
 

Probeer allemaal aub een beetje handig en minimalistisch te quoten. Ik ben steeds aan het zoeken wat er nieuwe schreven is...

Ik ben er zeker van dat er veel verschil is in de diverse begeleidingscentra. Echter, als "toerfietser" (ik haat dit woord, maar iedereen snapt het) gebruik ik schema's van fiets, de jaarplanner. Worden kosteloos beschikbaar gesteld. Als ik zie, dat je met die gratis schema's en een dosis discipline ook naar een goede vormpiek kunt rijden, denk ik dat echte begeleiding pas weggelegd is voor wedstrijdrenners op behoorlijk niveau. Ik prik elk jaar enkele evenementen waar ik goed wil zijn. Vervolgens train ik zo goed mogelijk volgens het schema (ik kies over het algemeen de zwaarste). Op de dag zelf moet je wat mazzel hebben, een slechte dag kan altijd. Maar de weken erna, pluk je de vruchten van je arbeid... Als serieuze toerfietser is dit in mijn ogen voldoende...

Quoten: Origineel geplaatst door sjezer op 08 Februari 2006

Ik ben er zeker van dat er veel verschil is in de diverse begeleidingscentra. Echter, als "toerfietser" (ik haat dit woord, maar iedereen snapt het) gebruik ik schema's van fiets, de jaarplanner. Worden kosteloos beschikbaar gesteld. Als ik zie, dat je met die gratis schema's en een dosis discipline ook naar een goede vormpiek kunt rijden, denk ik dat echte begeleiding pas weggelegd is voor wedstrijdrenners op behoorlijk niveau. Ik prik elk jaar enkele evenementen waar ik goed wil zijn. Vervolgens train ik zo goed mogelijk volgens het schema (ik kies over het algemeen de zwaarste). Op de dag zelf moet je wat mazzel hebben, een slechte dag kan altijd. Maar de weken erna, pluk je de vruchten van je arbeid... Als serieuze toerfietser is dit in mijn ogen voldoende...


( Sorry amclassic maar vaak is quote de enige manier om duidelijk te maken WAAR men op reageert )
Dit is precies mijn gedachte ook.
 

Zo quoten is niet vervelend, maar allemaal quotes in quotes en in de quota commentaar geven zorgt voor onleesbaarheid