Fiets.nl

Volgens vele kenners was Lance Armstrong in 2001 op z’n best. In die Tour reed Lance op de Alpe d’Huez een tiental seconden langzamer dan de snelste tijd van Marco Pantani. Marco had destijds als enig opwarmertje de 3e categorie-klim over de Col d’Ornon gehad. Terwijl Lance de buiten-categorie beklimmingen over de Col de Madeleine en de Col du Glandon in de benen had zitten.Waaruit je zou kunnen opmaken dat Lance Armstrong de betere klimmer was.


LANCE beste klimmer?Dit MOET een grap zijn?
En daarbij 13seconden,blijven 13seconden!PANTANI was sneller!Of zeg jij tijdens een tijdrit ook;kom nu voor die paar seconden?
LANCE is wel de grootste "faker"!

Als je de absolute tijden bekijkt, is Pantani een tiental seconden sneller. Zegt veel als je in een tijdrit die tijd niet kan verslaan t.o.v. een rit in lijn, waar je aan de voet van de berg over het algemeen nog niet aanvalt...

nou nou, overdreven is het wel Pantani. "faker" Die vent was een training beul. En ondanks wat er geroepen word, was het een heel complete renner.
Overigens, gisteren in een wetenschappelijk programma van de duitse TV, waar onderzoek naar lichamelijke prestaties en manipulatie werd gedaan, bleek dat minstens 50 van wielrenners niet clean reed! Iets wat ik al lang wist, maar goed, mijn vermoeden werd daar nog eens bevestigd.
Het feit dat Lance een indrukwekkende strijd tegen zijn ziekte heeft overwonnen wil nog lang niet zeggen dat hij eerlijk was. Dat geld evenveel voor talloze andere profs. Laten we niet schijnheilig doen.

Quoten: Origineel geplaatst door vrouwke op 08 Februari 2007


Quoten: Origineel geplaatst door 01mario op 07 Februari 2007


 
ach als de heer ulrich zo onschuldig is zou hij nu nog wel wielrenner zijn bij T-Mobile. Hij kon zijn onschuld niet aantonen binnen de gestelde termijn. Dat zegt genoeg.

Nee dat zegt eigenlijk niet genoeg. Alle renners die in de affaire betrokken waren zijn nu weer aan het fietsen, alleen Ullrich niet. Er zijn echt niet meer bewijzen tegen Ullrich als tegen die anderen. Hij heeft gewoon pech dat er een aantal mensen zijn die zijn proces vertragen en daarom krijgt hij de kans niet zijn onschuld aan te tonen. Nu ook weer, hij levert DNA in om met de zak bloed in Spanje te vergelijken. Maar nu blijkt ineens dat dat vergelijk weer uitgesteld gaat worden.


Dat is toch absurd, ik snap niet dat dat zo maar kan allemaal.Zijn er nou nog steeds geen duidelijke regels en plichten gesteld.
Zo moeilijk is dat toch niet. Ze kunnen wel met z'n alle beslissen wanneer je uit koers wordt genomen, maar hebben niet bedacht wanneer je weer mag deelnemen.
Je kan iemand toch niet een jaar laten wachten zonder (echt) bewijs. Verloopt zoiets niet ofzo. Echt achterlijk !!

Quote: Origineel geplaatst door sjezer op 08 Februari 2007
Als je de absolute tijden bekijkt, is Pantani een tiental seconden sneller. Zegt veel als je in een tijdrit die tijd niet kan verslaan t.o.v. een rit in lijn, waar je aan de voet van de berg over het algemeen nog niet aanvalt...
Zoals gemeld in m’n post van gisteren, betrof het in 2001 geen tijdrit. Destijds ging de aanloop over twee beklimmingen van de buiten-categorie: Col de Madeleine… en de Col du Glandon… Terwijl Pantani alleen de lekkerlopende Col d’Ornon... voorgeschoteld kreeg. Vandaar dat de tijd op de Alpe d'Huez van Lance (een stukje) hoger aangeslagen wordt dan die Marco.

En persoonlijk vind ik Lance Armstrong de sterkste klimmer aller tijden, ja.

Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 08 Februari 2007


Quote: Origineel geplaatst door sjezer op 08 Februari 2007

Als je de absolute tijden bekijkt, is Pantani een tiental seconden sneller. Zegt veel als je in een tijdrit die tijd niet kan verslaan t.o.v. een rit in lijn, waar je aan de voet van de berg over het algemeen nog niet aanvalt...

Zoals gemeld in m’n post van gisteren, betrof het in 2001 geen tijdrit. Destijds ging de aanloop over twee beklimmingen van de buiten-categorie: Col de Madeleine… en de Col du Glandon… Terwijl Pantani alleen de lekkerlopende Col d’Ornon... voorgeschoteld kreeg. Vandaar dat de tijd op de Alpe d'Huez van Lance (een stukje) hoger aangeslagen wordt dan die Marco.En persoonlijk vind ik Lance Armstrong de sterkste klimmer aller tijden, ja.


Zelfs een pantani op de terugweg kon Armstrong nog niet de baas op de Ventoux!
En dan nog komen schijnheilig zeggen dat hij pantani ( elefantino zei hij eigenlijk achteraf) liet winnen!

 
Ach laat de feiten maar voor zich zelf spreken en of jullie het nu leuk vinden om hier serieus of niet op te reageren maar uit sommige reactie's zegt meer van die persoon in kwestie als wat ze schrijven. Als ik zeg dat hij (Lance) de UCI financierde met bloed test apparaten om gebruikers van verboden middellen sneller op te pakken. Zijn er hier altijd nog klojo's die het zo interpreteren dat hij daarmee zijn "vermeende" doping bebruik wilde verbloemen (de Anti Lance Armstrong mensen).
Feit is dat hij welicht de Best renners is allertijden. Kanker gekregen 3 overlevings kans gekregen van de dokter. De kanker verslagen en 7x Le Tour de France gewonnen. Jammer dat sommige daar niet de schoonheid van in kunnen zien maar alleen maar negatief kunnen zien. Want als je oprecht en eerlijk kijkt naar de hele verhaal lijn van Lance en wat hij er voor gedaan heeft kun je alleen maar tot de conclusie komen dat hij als enige niet heeft gebruikt.
Ik zal eerlijk toegeven dat ik het fijn van de Zaak Ulrich niet weet en of hij nu gebruikt heeft of niet ik zal het in het midden laten.
Maar hij had meer uit z'n carriere kunnen halen als hij wat meer dicipline heeft gehad. Want om 10 kilo te veel te wegen voor de Tour past niet bij een profcariere en zo zijn er nog tal van dingetjes.
Maar goed er zijn hier gezien sommige reactie's op wat ik schrijf alleen maar de Negatievelingen, de Anti Lance Armstrong fan en die gewoon wat tegen hem hebben zonder een gegronde reden een reden zoals vele fransen dat hebben omdat hij altijd de Tour won, maar dat is geen gegronde reden. 

Quoten: Origineel geplaatst door Waterman op 08 Februari 2007


nou nou, overdreven is het wel Pantani. "faker" Die vent was een training beul. En ondanks wat er geroepen word, was het een heel complete renner.
Overigens, gisteren in een wetenschappelijk programma van de duitse TV, waar onderzoek naar lichamelijke prestaties en manipulatie werd gedaan, bleek dat minstens 50 van wielrenners niet clean reed! Iets wat ik al lang wist, maar goed, mijn vermoeden werd daar nog eens bevestigd.
Het feit dat Lance een indrukwekkende strijd tegen zijn ziekte heeft overwonnen wil nog lang niet zeggen dat hij eerlijk was. Dat geld evenveel voor talloze andere profs. Laten we niet schijnheilig doen.


de prestaties van armstrong en pantani op de alpe vergelijken is moeilijk:
hoe moe waren ze als zij aan de voet begonnen, hoe tactisch werd er gereden? heeft de persoon alles gegeven ( bvb als pantani zeker was van ritwinst heeft hij dan nog voluit gereden?
In de tijdrit mogen we wel veronderstellen dat armstrong voluit is gegaan omdat elke seconde telt.
Een renner die voor eindwinst gaat moet echter iedere dag het beste van zichzelf geven, terwijl pantani misschien rustig meegepeddeld heeft in die tour met de bedoeling de rit op de alpe top te zijn.
 

Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 08 Februari 2007


Quote: Origineel geplaatst door sjezer op 08 Februari 2007

Als je de absolute tijden bekijkt, is Pantani een tiental seconden sneller. Zegt veel als je in een tijdrit die tijd niet kan verslaan t.o.v. een rit in lijn, waar je aan de voet van de berg over het algemeen nog niet aanvalt...

Zoals gemeld in m’n post van gisteren, betrof het in 2001 geen tijdrit. Destijds ging de aanloop over twee beklimmingen van de buiten-categorie: Col de Madeleine… en de Col du Glandon… Terwijl Pantani alleen de lekkerlopende Col d’Ornon... voorgeschoteld kreeg. Vandaar dat de tijd op de Alpe d'Huez van Lance (een stukje) hoger aangeslagen wordt dan die Marco.En persoonlijk vind ik Lance Armstrong de sterkste klimmer aller tijden, ja.


de cols waar een echte klimmer zijn kunnen kan bewijzen liggen in Italie.
Had armstrong ooit ooit de giro gereden had hij kunnen bewijzen dat hij de beste klimmer was zoals op de stelvio, gavia, mortirolo.
nu heeft hij het enkel moeten opnemen tegen op de aanloop naar de bergen leeggereden "klimmers".
maar soit: lance is in ieder geval ook voor mij de beste tourrenner ooit en een prachtatleet, karakter voor duizend en opportunistisch tot en met. 

Ach ja, da’s jouw gedachte erover, Fiedoo. Naar mijn idee was Armstrong stukken sterker die dag op de Ventoux, en was het een groots gebaar richting Pantani. Wellicht ook met het idee om Marco te vriend te houden: om tactische redenen dus. Dat het een ander staartje kreeg, is een ander verhaal.

En wat betreft het op-de-terugweg-zijn van Marco Pantani: Lance Armstrong was op de heenweg. In 2001 was hij immers op de top van zijn kunnen.

En ja, je hebt gelijk Fiedoo: vergelijken van prestaties is erg moeilijk. Zeker als het verschillende ritten betreft. Maar ook als het dezelfde etappe betreft, kan er van alles meespelen: ga je voor etappe-winst of voor de eindoverwinning, et cetera.

Maar het vergelijken van prestaties vind ik wel een stuk leuker dan het babbelen over doping, pakken en gepakt worden. Wat dat betreft moet ik maar weer eens een ander topic opzoeken.