De nederlandse berg

erikvdmaat · erikvdmaat 24 dec 2011 19:37

kool486 schreef: je zou best gelijk kunnen hebben, maar het blijft veel, zal lang duren. in mijn berekening heb ik er een beetje rekening mee gehouden dat er een paar kubjes zullen wegwaaien!

Tot die tijd ga ik wel lekker naar de Alpen toe. Een stuk makkelijker en leuker.

raphael · raphael 24 dec 2011 21:28

Zoals eerder ook door anderen aangegeven: je gaat die berg natuurlijk niet massief maken, maar hol. Die discussie over hoeveel zand je dan nodig hebt is dan gelijk over. De holle ruimte kan je voor van alles gebruiken en constructie technisch komen ze er vast wel uit.

amclassic-fan · amclassic-fan 24 dec 2011 21:50

We hebben immers al zo vaak zo'n groot bouwwerk op de wereld neergezet.

litespeed · litespeed 25 dec 2011 07:40

Fantasierijk stukje tekst met veel aannames en afzonderlijke, positieve bespiegelingen. Een integrale conclusie komt er niet uit naar voren.

Als je van te voren aan aannemers vraagt of ze iets kunnen maken zeggen ze altijd ja. Eerst een werk binnen halen en de problemen komen later wel en worden als meerwerk verrekend. De 'krantfactor' mogen ze ook wel loslaten op het beoogde budget. Dan krijg je het bedrag dat uiteindelijk uitgegeven gaat worden en wat je in de kranten terugziet tijdens de bouw. Bij een gemiddelde infrastructuurwerk in NL a la Noord-Zuidlijn is dat al gauw een factor 2-3. Hoe complexer, hoe groter de factor.

Focus · Focus 25 dec 2011 10:58

raphael schreef:Zoals eerder ook door anderen aangegeven: je gaat die berg natuurlijk niet massief maken, maar hol. Die discussie over hoeveel zand je dan nodig hebt is dan gelijk over. De holle ruimte kan je voor van alles gebruiken en constructie technisch komen ze er vast wel uit.

Natuurlijk wel, dan bieden wij Italië gelijk een oplossing voor hun vuilnis probleem zodat de berg ons niets kost!

PS. Ik wil de berg dan graag in Friesland hebben, twee uurtjes rijden vind ik geen probleem

skimons · skimons 25 dec 2011 22:32

ik durf te wedden dat niemand van jullie alle documenten op de site gelezen heeft. afgezien van het feit of die berg er nu wel of niet gaat komen, ben ik onder de indruk van het aantal professionals, denktanks etc dat hier op een serieuze manier mee bezig is (geweest). alleen dat al vind ik een positieve ontwikkeling.

er worden nu bestaande systemen vergeleken als voorbeeld voor toepassingen op de berg, dit wordt door ontwikkeld / aangepast en wellicht is er daarmee al een oplossing voor een reeds bestaand probleem in de maak. en zo is er waarschijnlijk nu al spin off.

mooi voorbeeld van "engineers at work", leuk om te zien en nu al nuttig. zelfs als er geen berg komt, heeft een feasability study zin. die studies hadden anders nooit plaatsgevonden. prima dus, en mag nog wel even doorgaan!

simen · simen 26 dec 2011 10:59

skimons schreef:ik durf te wedden dat niemand van jullie alle documenten op de site gelezen heeft. afgezien van het feit of die berg er nu wel of niet gaat komen, ben ik onder de indruk van het aantal professionals, denktanks etc dat hier op een serieuze manier mee bezig is (geweest). alleen dat al vind ik een positieve ontwikkeling.

er worden nu bestaande systemen vergeleken als voorbeeld voor toepassingen op de berg, dit wordt door ontwikkeld / aangepast en wellicht is er daarmee al een oplossing voor een reeds bestaand probleem in de maak. en zo is er waarschijnlijk nu al spin off.

mooi voorbeeld van "engineers at work", leuk om te zien en nu al nuttig. zelfs als er geen berg komt, heeft een feasability study zin. die studies hadden anders nooit plaatsgevonden. prima dus, en mag nog wel even doorgaan!

Het is crisis
En die voel je het eerst bij dat soort bureau's.
Daar is dus niet veel te doen momenteel.
Maar omdat het creatieve jongens zijn gaat het bij zo een onderwerp vanzelf stormen in hun brain's,dat hou je niet tegen.
Geeft ook niet,je blijft scherp door dit soort oefeningen.
Het verhoogt misschien niet de bodem van de Noordzee maar wel de stemming op kantoor
Dat is ook winst.

WdvB · WdvB 26 dec 2011 13:06

skimons schreef:ik durf te wedden dat niemand van jullie alle documenten op de site gelezen heeft. afgezien van het feit of die berg er nu wel of niet gaat komen, ben ik onder de indruk van het aantal professionals, denktanks etc dat hier op een serieuze manier mee bezig is (geweest). alleen dat al vind ik een positieve ontwikkeling.

Ik durf te wedden dat jij geen enkel argument kunt benoemen of bedenken om wel een berg te bouwen. Heb je wel enig idee hoe hoog 2km is? Heb je wel enig idee hoe hoog 150 meter is? En wat voor spin-off moet dit gaan krijgen, aangezien de berg zelf een opeenhoping van gejatte ideeen is? Zal de schroothoop met terugwerkende kracht een spin-off van de thijsberg worden?

tip voor thijs

bouw eerst eens de 1:100 maquette (20 meter hoog, klein flatgebouw)....
of wacht 1:500 is ook goed (slechts 4 meter hoog)

Als ie dat voor elkaar krijgt is ie al een held. Wel een beetje lastig want je kunt het dan niet meer photoshoppen.... ai, daar gaat je droom.

erikvdmaat · erikvdmaat 27 dec 2011 00:06

skimons schreef:ik durf te wedden dat niemand van jullie alle documenten op de site gelezen heeft. afgezien van het feit of die berg er nu wel of niet gaat komen, ben ik onder de indruk van het aantal professionals, denktanks etc dat hier op een serieuze manier mee bezig is (geweest). alleen dat al vind ik een positieve ontwikkeling.

er worden nu bestaande systemen vergeleken als voorbeeld voor toepassingen op de berg, dit wordt door ontwikkeld / aangepast en wellicht is er daarmee al een oplossing voor een reeds bestaand probleem in de maak. en zo is er waarschijnlijk nu al spin off.

mooi voorbeeld van "engineers at work", leuk om te zien en nu al nuttig. zelfs als er geen berg komt, heeft een feasability study zin. die studies hadden anders nooit plaatsgevonden. prima dus, en mag nog wel even doorgaan!

Sterker nog, het eerste bedrijf bij deelnemende bedrijf is het moederbedrijf van de aannemer waar bij ik werk. Natuurlijk is het hartstikke leuk om te kijken of het haalbaar is om een berg te bouwen. Met haalbaar wordt niet enkel gekeken naar het technische element (kan de berg an sich gebouwd worden) maar ook naar het maatschappelijk element. In deze tijd is het totaal niet verantwoord om dit te bouwen. Maar ook in betere tijden niet. Vergeet niet dat straks iemand een berg in zijn achtertuin heeft staan. Zou jij dat willen? Ik in ieder geval niet. Ik geniet wel van de vlaktes met haar vergezichten.

Een haalbaarheidsstudie is hartstikke leuk. Er wordt al jaren gesproken over een grotere sluis in IJmuiden. Heeft dat nut? Nee, er liggen nog twee tunnels in de weg om de grote zeeschepen naar Amsterdam te laten varen.

plantagenet · plantagenet 27 dec 2011 00:18

raphael schreef:Zoals eerder ook door anderen aangegeven: je gaat die berg natuurlijk niet massief maken, maar hol. Die discussie over hoeveel zand je dan nodig hebt is dan gelijk over. De holle ruimte kan je voor van alles gebruiken en constructie technisch komen ze er vast wel uit.

Ik ben zeker geen (water)bouwkundige, maar een hole berg van 2 km lijkt mij schier onmogelijk. Misschien niet eens zozeer om te bouwen (qua sterkteberekeningen zal dat mss nog wel lukken), maar qua onderhoud wordt dat een draak van een constructie als je het mij vraagt.
Volgens mij is zand het enig juiste bouwmateriaal en ruim voorradig, net zoals we dat nu al doen bij wegenbouw etc. Uiteindelijk zal de berg ook moeten volgroeien met bomen en vegetatie om alles enigzins op zijn plek te houden.

ericpeters 27 dec 2011 01:15

raphael schreef:Zoals eerder ook door anderen aangegeven: je gaat die berg natuurlijk niet massief maken, maar hol. Die discussie over hoeveel zand je dan nodig hebt is dan gelijk over. De holle ruimte kan je voor van alles gebruiken en constructie technisch komen ze er vast wel uit.

Ja natuurlijk, constructie technisch hebben we hier wat minder ervaring met dingen zoals "voor wat voor een sneeuwbelasting moet je dan die holle constructie doorrekenen?" In de Alpenlanden houden ze op basis van klimatologische ervaringcijfers daar rekening mee en daarnaast worden bijvoorbeeld dakkonstructies zodanig gebouwd dat de sneeuw er boven een bepaalde dikte afglijdt. Nu willen ze hier natuurlijk de sneeuw laten liggen omdat het qua commerciele potentie anders een dun projectje wordt maar dan moet het dus veel sterker worden en dat gaat enigzins moeilijk worden bij de wat grotere oppervlaktes en overspanningen die men voor zo iets nodig heeft.
Daarbij vraag ik me af of ze weten wat het klimaat gaat doen.

frenkie · frenkie 27 dec 2011 09:05

skimons schreef:ik durf te wedden dat niemand van jullie alle documenten op de site gelezen heeft. afgezien van het feit of die berg er nu wel of niet gaat komen, ben ik onder de indruk van het aantal professionals, denktanks etc dat hier op een serieuze manier mee bezig is (geweest).

Ik ben meer onder de indruk van het aantal professionals, denktanks etc, die serieus hun best aan het doen zijn de grootste 1 april grap ooit op te zetten zijn en het ongekende aantal mensen dat hier enthousiast in mee gaat.

Alle bedrijven hebben aan media exposure allang hun investering/inspanning terugverdiend en de certificaathouders krijgen hun investering gewoon terug, wat keurig in de prospectus staat vermeld als mogelijkheid