fietshelm uit de gratie?

[Ernie C.]

Ik denk dat de proefpersonen met helm gedacht hebben: "Ik zit hier nu toch al voor lul met een helm op een computerspelletje te spelen, dan maakt het ook niet meer uit dat ik dat spelletje verlies".

[Sieper]

Waarom moet dit onderzoek nu weersproken/ondermijnd worden hier, het effect is bewezen, en goed om je van bewust te zijn. Het weegt alleen niet op tegen het positieve effect van het dragen van een helm, altijd op doen.

Ik draag bijvoorbeeld zelf geen helm als ik mijn fiets ga wassen (bij mijn ouders) paar km verderop (in gewone kleren), ga ik voortaan wel doen.

[rob74]

De kans op hoofdletsel door een val is kleiner met helm dan zonder. Daar valt weinig over te discussiëren. Het is gewoon zo.

Feit is ook dat mensen onbewust wat extra risico nemen op het moment dat ze zich goed beschermd voelen. Dat is ook in meerdere onderzoek al aangetoond.

Maar dat betekent niet automatisch dat geen helm dragen net zo zo veilig als wel een helm dragen. Wat echt veilig is, is een WEL een helm dragen en je bewust blijven van de risico's.

[Jweijters]

+1

[Ernie C.]

Waarom moet dit onderzoek nu weersproken/ondermijnd worden hier, het effect is bewezen, en goed om je van bewust te zijn. .

Omdat ik het opblazen van een virtuele(!) ballon niet echt kan rijmen met het nemen van een bocht op een nat wegdek of door rood licht rijden. Zelfs ik kan betere manieren verzinnen om dit te onderzoeken met mijn LBO diploma.

[Jans]

@Sieper Ik ben er voor mezelf van overtuigd dat ik door een helm helemaal niet meer risico's neem. Mijn lichaam is meer dan mijn hoofd. En zo zullen er heel veel meer mensen zijn die echt niet meer risico's nemen. Als je dan zo'n mini onderzoekje doet met ballonnetjes en durft dit soort conclusies te trekken. Dan kun jij het vreemd vinden dat mensen hun bedenkingen hebben, maar ik vind dat heel normaal.
Op deze manier krijgen we wel heel veel wetenschappelijk bewezen onderzoeken.

[Sieper]

er worden nog een aantal verschillende (denk ik) punten aangehaald;

Dat dit groot in een krant staat met wellicht te weinig nadruk op het feit dat de helm natuurlijk ALTIJD wel op moet is inderdaad jammer.

Onderzoek (welk dan ook eigenlijk) waar een significant resultaat wordt gemeten is toch altijd interessant.

@jans, ik denk ook niet van mezelf dat ik meer risico's neem, maar dit blijkt dus onbewust wel een significante rol te spelen. Je lichaam is idd veel meer dan alleen je hoofd, doe voorzichtig, zet altijd je helm op en doe dan nog voorzichtiger dan je eigenlijk van plan was

[NicoNB]

Uit het Nu.nl artikel

In werkelijkheid wilden de wetenschappers alleen onderzoeken of mensen met een helm op hun hoofd meer risico zouden nemen dan proefpersonen met een petje. Dit bleek inderdaad het geval. Zij bliezen gemiddeld 30 procent meer lucht in de ballon op het scherm, zo meldt de nieuwssite van het wetenschappelijk tijdschrift Science.

Waarom moet dit onderzoek nu weersproken/ondermijnd worden hier, het effect is bewezen, en goed om je van bewust te zijn. Het weegt alleen niet op tegen het positieve effect van het dragen van een helm, altijd op doen.

er worden nog een aantal verschillende (denk ik) punten aangehaald;

- Dat dit groot in een krant staat met wellicht te weinig nadruk op het feit dat de helm natuurlijk ALTIJD wel op moet is inderdaad jammer.

- Onderzoek (welk dan ook eigenlijk) waar een significant resultaat wordt gemeten is toch altijd interessant.

@jans, ik denk ook niet van mezelf dat ik meer risico's neem, maar dit blijkt dus onbewust wel een significante rol te spelen. Je lichaam is idd veel meer dan alleen je hoofd, doe voorzichtig, zet altijd je helm op en doe dan nog voorzichtiger dan je eigenlijk van plan was

Als dit volgens jou gedegen wetenschappelijk onderzoek is dan kun je het volgende ook concluderen.
Het dragen van persoonlijke beschermingsmiddelen leidt bij mensen tot meer risicovol gedrag en kan er beter geadviseerd worden geen pbm's meer te dragen.

Ongetwijfeld gaan deze nep wetenschappers nu vervolg onderzoek doen om te kijken of
- Mensen die gehoorbescherming dragen vaker een gehoorbeschadiging hebben.
- Het dragen van een veiligheidsbril tot meer oogletsel leid.
- Mensen die hun veiligheidsgordel dragen vaker veroorzaker zijn van ongelukken.
- enz

Ik hoor academici wel eens klagen dat er weinig tot geen wetenschappelijke doorbraken meer zijn. Joh, wat een verassing.
Nou ik vind dit toch wel Nobelprijswaardig hoor.

[vitamineb]

Ja tuurlijk, jullie wijken allemaal of van de norm en nemen niet meer risico op de fiets als je een helm op hebt. Dit onderzoek toont juist aan dat de meeste mensen dit onbewust juist wel doen.

Humans adapt their risk-taking behavior on the basis of perceptions of safety; this risk-compensation phenomenon is typified by people taking increased risks when using protective equipment. Existing studies have looked at people who know they are using safety equipment and have specifically focused on changes in behaviors for which that equipment might reduce risk. Here, we demonstrated that risk taking increases in people who are not explicitly aware they are wearing protective equipment; furthermore, this happens for behaviors that could not be made safer by that equipment. In a controlled study in which a helmet, compared with a baseball cap, was used as the head mount for an eye tracker, participants scored significantly higher on laboratory measures of both risk taking and sensation seeking. This happened despite there being no risk for the helmet to ameliorate and despite it being introduced purely as an eye tracker. The results suggest that unconscious activation of safety-related concepts primes globally increased risk propensity.

[vitamineb]

Als dit volgens jou gedegen wetenschappelijk onderzoek is dan kun je het volgende ook concluderen.
Het dragen van persoonlijke beschermingsmiddelen leidt bij mensen tot meer risicovol gedrag en kan er beter geadviseerd worden geen pbm's meer te dragen.

Die conclusie moet je alleen trekken als je het aantal ongelukken wilt verkleinen, niet als je het totaal aan letsel wilt verkleinen.

[Jans]

@vitamineb Ik begrijp echt niet wat je hierboven nu wilt zeggen. Mijn punten voor begrijpend lezen waren altijd hoog, maar dit gaat mijn pet te boven.
Als je ermee bedoelt dat je weet dat ook voor mij dat onderzoek geldt dan heb je het echt verkeerd.

[vitamineb]

@vitamineb Ik begrijp echt niet wat je hierboven nu wilt zeggen. Mijn punten voor begrijpend lezen waren altijd hoog, maar dit gaat mijn pet te boven.
Als je ermee bedoelt dat je weet dat ook voor mij dat onderzoek geldt dan heb je het echt verkeerd.

Heb het even aangepast, hopelijk is het nu wat duidelijker. Maar ik heb wel m'n twijfels bij je laatste statement. Het gaat er om dat je onbewust wel meer risico neemt. Dan kan je wel denken dat je het niet doet, onderzoek wijst dus uit dat een significant deel van de mensen dat wel doet.