Fiets.nl

roelw schreef: ↑08 okt 2020 09:32

marsman schreef: ↑07 okt 2020 09:09 Verder die prijzen jongens, fietsen met een top-end fiets is niet meer weggelegd voor jan modaal.

Toen ik jong was (jaren (90) had je een topfiets met Dura-Ace of Record rond de 80.000 à 90.000 BEF, dat komt overeen met 2.000 tot 2.500€; Tegenwoordig heb je bij een merk als Canyon een fiets met 105.
Dat is geen verwijt aan Canyon maar geeft wel aan hoe alle fietsen enorm veel duurder zijn geworden.

Als we 25 jaar lang een gemiddelde inflatie van een procent of 3 rekenen (is wel eens meer geweest, laatste jaren wat minder.
Dan heb je aan inflatie alleen al een verdubbeling van je prijs te pakken.
Hoef je alleen nog de laatste 2 a 3duizend euro te gaan verklaren

De fietsen van nu zijn natuurlijk ook niet meer te vergelijken met de fietsen van 20 jaar geleden. Elektronisch schakelen, carbon frames met isospeed decouplers, geintegreerde stuurcombinaties en kabelloop, hoge wielen, schijfremmen, vermogensmeters etc. Die dingen vinden zichzelf niet uit en zijn daarmee niet gratis.

Is het een beetje uit de hand gelopen wat de 'nieuwe standaard' is; absoluut. Is het onverklaarbaar; lijkt me niet.

Net als met al het andere spreken we niet meer van écht innovaties, maar van evolutie. Of het nou een auto is met ingebouwde navigatie, lane assist, automaat of een huis met een dakkapel, warmtepomp en zonnepanelen; we hebben al onze producten zover doorontwikkeld dat ze (bijna) de markt uitgeprijst zijn.

Onze standaarden zijn daarin meegegroeid, de gemiddelde Nederlander haalt zijn neus op voor een auto waar geen airco of (adaptive) cruise control inzit, een huis dat geen dubbelglas of warmtepomp heeft of een fiets waar geen elektronisch schakelen en schijfremmen opzitten. Vervolgens klagen dat het allemaal zoveel duurder geworden is heeft weinig zin. Als je nu exact koopt wat 10 jaar geleden de standaard was, ben je een stuk goedkoper uit (een 105 groep van nu doet niet onder voor een DA groep van 10 jaar geleden).

HarryuitHilversum schreef: ↑06 okt 2020 21:10 De nieuwe Aeroad heeft een iets meer gangbare geometrie, waardoor meer mensen erop passen. Eenzelfde ontwikkeling zie je ook bij specialized, waar de nieuwe tarmac eigenlijk een venge met een iets relaxtere geometrie is. Ik ben enthousiast!

Je moet even goed kijken..
Met name de stack is weliswaar toegenomen (in een XL met een goede 1.5cm).
Maar de stack+ is gelijk gebleven, de stack tov het stuur.
En dat zit hem in die verplichte spacer/dustcap.., die bij het oude model 27mm was .,. en bij het nieuwe model 15mm is. (ook de balhoofdhoek is bij een XL bijvoorbeeld een ietsje pietsje anders).

Dus ja, het frame is iets comfortabeler, maar in de standaard setup, zonder "extra" spacers, heb je dezelfde stack op je handpositie.
Had je bij het oude model de originel 27mm kap vervangen voor iets platters (volgens mij waren daar opties voor, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen).., dan ga je bij het nieuwe model misschien wat te kort komen om net zo diep te komen zitten.

MarkVeenstra schreef: ↑08 okt 2020 09:53 Je moet even goed kijken..
Met name de stack is weliswaar toegenomen (in een XL met een goede 1.5cm).
Maar de stack+ is gelijk gebleven, de stack tov het stuur.
En dat zit hem in die verplichte spacer/dustcap.., die bij het oude model 27mm was .,. en bij het nieuwe model 15mm is. (ook de balhoofdhoek is bij een XL bijvoorbeeld een ietsje pietsje anders).

Dus ja, het frame is iets comfortabeler, maar in de standaard setup, zonder "extra" spacers, heb je dezelfde stack op je handpositie.
Had je bij het oude model de originel 27mm kap vervangen voor iets platters (volgens mij waren daar opties voor, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen).., dan ga je bij het nieuwe model misschien wat te kort komen om net zo diep te komen zitten.

De stack+ en reach+ zijn niet de stack tov het stuur volgens de canyon medewerker. Deze afmetingen behoren bij de hoverbar van de Grail en zijn dus eigenlijk niet van toepassing op de Aeroad.
Wat betreft de hoogte van de topcap heb je zeker een goed punt. De nieuwe is zeker een stuk platter dan de oude. De effectieve stack kan dus veel dichter bij elkaar zitten.

lars_g schreef: ↑08 okt 2020 10:05

MarkVeenstra schreef: ↑08 okt 2020 09:53 Je moet even goed kijken..
Met name de stack is weliswaar toegenomen (in een XL met een goede 1.5cm).
Maar de stack+ is gelijk gebleven, de stack tov het stuur.
En dat zit hem in die verplichte spacer/dustcap.., die bij het oude model 27mm was .,. en bij het nieuwe model 15mm is. (ook de balhoofdhoek is bij een XL bijvoorbeeld een ietsje pietsje anders).

Dus ja, het frame is iets comfortabeler, maar in de standaard setup, zonder "extra" spacers, heb je dezelfde stack op je handpositie.
Had je bij het oude model de originel 27mm kap vervangen voor iets platters (volgens mij waren daar opties voor, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen).., dan ga je bij het nieuwe model misschien wat te kort komen om net zo diep te komen zitten.

De stack+ en reach+ zijn niet de stack tov het stuur volgens de canyon medewerker. Deze afmetingen behoren bij de hoverbar van de Grail en zijn dus eigenlijk niet van toepassing op de Aeroad.
Wat betreft de hoogte van de topcap heb je zeker een goed punt. De nieuwe is zeker een stuk platter dan de oude. De effectieve stack kan dus veel dichter bij elkaar zitten.

De medewerkers van Canyon lijken zelf niet helemaal te snappen waar de stack+ en reach+ op slaan. Het is echter vrij simpel: het is de afstand van bottom bracket tot aan de bovenkant van het stuur ter hoogte van de stuurpen met het maximaal aantal spacers geinstalleerd, uitgaande van het standaard stuur bij die maat.

Voorbeeldje:
Canyon Ultimate CF maat M, het standaard stuur heeft een 100mm "stuurpen". De stack en reach zijn 567 en 391mm respectievelijk met een balhoofdhoek van 73.25 graden. Met een 100mm stuurpen onder een hoek van 0 graden geeft dit een plus van 55mm op de stack en 88mm op de reach als je de maximale spacers van 27.5mm installeert.

Stack+ = 567+55 = 622mm (Hier kom je 11mm te kort)
Reach+ = 391+88 = 479mm (Klopt exact)

Zoals de zien is de reach+ exact wat Canyon opgeeft, de stack+ komt 11mm te kort ten opzichte van wat Canyon opgeeft, echter wat we vergeten zijn op te tellen is de effectieve hoogte die de dikte van het stuur toevoegt. Bij het toepassen van bovenstaande sommetje op meerdere maten blijkt dat dit 11-12mm is. Mijn vermoeden is dat die ene milimeter verschil uit afronding komt.

Om de toegevoegde stack/reach uit te rekenen kun je http://yojimg.net/bike/web_tools/stem.php gebruiken. Hierbij vul je de juiste balhoofdhoek in. In optie 1 (red) vul je de specificaties van het stuur van Canyon in, in optie twee alleen maar nullen.

Bedankt wmc! Dat lijkt logischer inderdaad. Het verschil in stack in de bereking komt waarschijnlijk doordat de stem een 6 graden hoek heeft.

Maar die spacer die in de geometrietabel opgegeven wordt.., is dat het maximum wat eronder kan?
Dan zou 15mm wel vrij weinig speelruimte laten lijkt me (maar dwingt wel af dat je zonder spacertoren gaat rijden op hun fiets).

Van de andere kant, 27.5mm is bijna 3cm.., dat is natuurlijk ook niet direct de hoogte van de dustcap/spacer. Als ik even snel kijk bij endurace model, zie je ook die 27.5mm staan.., terwijl de foto's een mooie kleine spacer laten zien boven het balhoofd.

Maar goed.., de stack+ van oude en nieuwe aeroad zijn gelijk.., dat is dus de maximale stack die je van de fiets kunt verwachten (met de uitleg van wmc toch?). En met de stack van het frame zelf van de nieuwe aeroad, kan je zo'n 1.5cm minder diep zitten dan met het oude frame (bij XL)..,. right?

Bij de duren modellen zit je met de 15mm in het stuur, maar bij de CF SL versie zit toch een ander stuur? En daar zouden dan toch meer spacer onder moeten kunnen? (275mm ofzo?). Ik zie ook oude aeroads met meer spacer.. Kun je niet zelf kiezen dan hoe lang je de stuurbuis wil? Zowel voor de aeroad als de Ultima..

chris80 schreef: ↑08 okt 2020 11:36 Bij de duren modellen zit je met de 15mm in het stuur, maar bij de CF SL versie zit toch een ander stuur? En daar zouden dan toch meer spacer onder moeten kunnen? (275mm ofzo?). Ik zie ook oude aeroads met meer spacer.. Kun je niet zelf kiezen dan hoe lang je de stuurbuis wil? Zowel voor de aeroad als de Ultima..

Je bedoelt stuurpenlengte? Dat kan, ik heb voor mijn Ultimate destijds een 1 cm langere stuurpen besteld. Moet je even met het servicecentrum bellen. Levertijd werd wel flink langer.

lars_g schreef: ↑08 okt 2020 11:05 Bedankt wmc! Dat lijkt logischer inderdaad. Het verschil in stack in de bereking komt waarschijnlijk doordat de stem een 6 graden hoek heeft.

Dat dacht ik initeel ook, maar dat bleek niet het geval. Als de foto goed bekijkt lijkt het ook alsof de onderkant van de "stuurpen" 90 graden op het balhoofd staat. Je moet natuurlijk ook echt rekening houden met de dikte van het stuur. Stack en reach worden normaliter tov de onderkant van de stuurpen gemeten (eigenlijk natuurlijk bij de topcap). De stack+ en reach+ worden op het stuur gemeten, dus je moet rekening houden met die dikte.

Overigens is het stuur van Canyon ook wel speciaal. Typisch is een stuurpen ongeveer 40mm hoog aan de balhoofd zijde. Dat lijkt ook wel ongeveer het geval bij Canyon. Echter, vanaf daar wordt de "stuurpen" significant platter dan een typische stuurpen. Op de foto's lijkt dat vooral aan de bovenkant.

marsman schreef: ↑08 okt 2020 11:50

chris80 schreef: ↑08 okt 2020 11:36 Bij de duren modellen zit je met de 15mm in het stuur, maar bij de CF SL versie zit toch een ander stuur? En daar zouden dan toch meer spacer onder moeten kunnen? (275mm ofzo?). Ik zie ook oude aeroads met meer spacer.. Kun je niet zelf kiezen dan hoe lang je de stuurbuis wil? Zowel voor de aeroad als de Ultima..

Je bedoelt stuurpenlengte? Dat kan, ik heb voor mijn Ultimate destijds een 1 cm langere stuurpen besteld. Moet je even met het servicecentrum bellen. Levertijd werd wel flink langer.

Nee ik bedoel echt de stuurbuis (of hoe je dat ding ook noemt waar je spacers omzitten). Wat ik zou willen weten is hoeveel spacers je max kan zetten op een aeroad of Ultimate. Zo kan ik nl mijn eigen fiets ook instellen naar de max waarde die de Canyon heeft om zo te testen of ik de geo aan kan. Mijn huidge fiets is nl niet super aero ingesteld omdat ik last van mijn rug had en kortere hamstrings, maar beide gaat al een stuk beter, dus kan ik ook meer aero zitten. Alleen zou ik dit wel willen testen voor ik evt een Aeroad zou bestellen.

Heel verhaal, hopelijk een beetje duidelijk

wmc schreef: ↑08 okt 2020 12:01

lars_g schreef: ↑08 okt 2020 11:05 Bedankt wmc! Dat lijkt logischer inderdaad. Het verschil in stack in de bereking komt waarschijnlijk doordat de stem een 6 graden hoek heeft.

Dat dacht ik initeel ook, maar dat bleek niet het geval. Als de foto goed bekijkt lijkt het ook alsof de onderkant van de "stuurpen" 90 graden op het balhoofd staat. Je moet natuurlijk ook echt rekening houden met de dikte van het stuur. Stack en reach worden normaliter tov de onderkant van de stuurpen gemeten (eigenlijk natuurlijk bij de topcap). De stack+ en reach+ worden op het stuur gemeten, dus je moet rekening houden met die dikte.

Overigens is het stuur van Canyon ook wel speciaal. Typisch is een stuurpen ongeveer 40mm hoog aan de balhoofd zijde. Dat lijkt ook wel ongeveer het geval bij Canyon. Echter, vanaf daar wordt de "stuurpen" significant platter dan een typische stuurpen. Op de foto's lijkt dat vooral aan de bovenkant.

Capture.JPG

Je foto bij je verhaal over de graden van de stuurpen is die van de oude stuurpen. Die heb ik nu ook op mijn Ultimate en is nagenoeg vlak. Volgens mij geen -17 graden. Maar ik denk wel 10 graden.

Hier een foto van de nieuwe stuurpen en dan zie je wel degelijk dat die meer omhoog wijst dan het H36 stuur:



Hieronder zie je 2 stuurpennen naast elkaar. Die normale stuurpen is -6 graden en die ervoor is het H36 stuur. Die lijkt vlakker te staan dan de -6 graden pen/