Fiets.nl

misschien nog een belangrijk verschil tussen LA en jan: hun ploegleiders:
de briljante tussenkomsten en professionele begeleiding van Bruyneel en de stupide beslissingen van o.a. Pevenage ( volgens mij heeft die kerel gewoon een zeer slechte invloed op jan gehad) en de ploegleiding van Telecom.( maar ja de winnaar heeft toch altijd gelijk).
 

Quoten: Origineel geplaatst door fiedoo op 08 Februari 2007


Quoten: Origineel geplaatst door Waterman op 08 Februari 2007


nou nou, overdreven is het wel Pantani. "faker" Die vent was een training beul. En ondanks wat er geroepen word, was het een heel complete renner.
Overigens, gisteren in een wetenschappelijk programma van de duitse TV, waar onderzoek naar lichamelijke prestaties en manipulatie werd gedaan, bleek dat minstens 50 van wielrenners niet clean reed! Iets wat ik al lang wist, maar goed, mijn vermoeden werd daar nog eens bevestigd.
Het feit dat Lance een indrukwekkende strijd tegen zijn ziekte heeft overwonnen wil nog lang niet zeggen dat hij eerlijk was. Dat geld evenveel voor talloze andere profs. Laten we niet schijnheilig doen.


de prestaties van armstrong en pantani op de alpe vergelijken is moeilijk:
hoe moe waren ze als zij aan de voet begonnen, hoe tactisch werd er gereden? heeft de persoon alles gegeven ( bvb als pantani zeker was van ritwinst heeft hij dan nog voluit gereden?
In de tijdrit mogen we wel veronderstellen dat armstrong voluit is gegaan omdat elke seconde telt.
Een renner die voor eindwinst gaat moet echter iedere dag het beste van zichzelf geven, terwijl pantani misschien rustig meegepeddeld heeft in die tour met de bedoeling de rit op de alpe top te zijn.
 

ik weet niet of jouw post een misverstand is van je of nu van mij, maar ik reageerde op de post van "onze" Pantani op het forum  raakt wel een beetje verwarrend de echte Pantani en forum Pantani (lol)

Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 08 Februari 2007

Ach ja, da’s jouw gedachte erover, Fiedoo. Naar mijn idee was Armstrong stukken sterker die dag op de Ventoux, en was het een groots gebaar richting Pantani. Wellicht ook met het idee om Marco te vriend te houden: om tactische redenen dus. Dat het een ander staartje kreeg, is een ander verhaal. 


ja dat te vriend houden kennen we: zeggen dat hij de zege cadeau gaf en pantani elefantino noemen, zo hou je iemand inderdaad te vriend.
'k heb het hier vroeger al eens allemaal vernoemd: 'k heb die rit naar de ventoux al 20maal bekeken en tijdens de laatste 1500m heeft lance van aan de kop 2x heel hard versneld zonder succes!
en die blabla van laten winnen: 'k heb lance nergens zijn remmen zien dichtknijpen om pantani te laten winnen , als jij kunt zeggen op welk ogenblik precies lance de cadeau gegeven heeft mag je het zeggen. ik zie hem enkel tot op het laatste moment spurten maar iets te traag.
't is in elk geval altijd zeer zwak van lance: of hij laat hem winnen en dan zwijgt hij, of hij liet hem niet winnen maar was te klein en dan is het pas echt smerig.

Quoten: Origineel geplaatst door vrouwke op 08 Februari 2007


Mensen zijn verschillend en Jan kon het niet opbrengen om 365 dagen van het jaar helemaal voor zijn sport te leven. Lance kon dat voor zijn ziekte ook niet. Het is zo makkelijk om te zeggen dat Ullrich niet genoeg over heeft gehad voor zijn sport. Je hebt ook nooit in zijn schoenen gestaan. Je weet zelf ook niet hoe je zou reageren als je ineens op je 23e van een betrekkelijk arme jongen ineens milionair wordt. Vanaf dat moment was Duitsland ineens wielergek en heeft er altijd een enorme druk op hem gerust. Hij werd niet met rust gelaten en alles wat hij deed werd in de gaten gehouden. Hij kon daar niet zo goed mee omgaan. Jij misschien ook niet, dat weet je niet van te voren.
Voor hem is het ook jammer geweest dat net tijdens zijn carrière, Armstrong de Tour domineerde. Lance is gewoon beter dan hem, waarschijnlijk ook als Ullrich dezelfde vorm had gehad als in 1997.


Ik dacht dat door kenners (Merckx, Godefroot, ..) wordt aangenomen dat Ullrich qua natuurlijke aanleg nog een stuk(je) hoger in te schatten is als Armstrong? Voor of tegen : men moet Armstrong toch echt wel nageven dat hij op sportief vlak altijd obsessief bezig geweest met fietsen, en enkel "in functie van" geleefd heeft. Ook voor zijn ziekte. Heeft iemand ooit foto's gezien van Armstrong met 10 kg teveel of met verkeerd gemonteerde tijdritwielen, of van Ullrich die elke bergetappe vooraf meermaals verkende?
En zonder Armstrong zou Ullrich allicht pas op 15 mei zijn beginnen trainen, ipv op 1 mei.    En had hij toch ook weer op z'n ... gekregen.

en nog niet te vergeten: twee dagen later heeft een gekrenkte Pantani met zijn vroege uitval in de rit naar morzine ( waar hij tijdens die rit uit de ronde is gestapt)armstrong zijn enige echte inzinking bezorgd!
't is onder andere daar dat de ploegleiding van Ulrich terug flaterde door nadat de trek-ploeg zo goed als murw was gereden zelf het iniatief te nemen en de achtervolging zelf te gaan leiden.

Die etappe met finish op Mont Ventoux was zo duidelijk weg gegeven, dat was toender tijd toen ik het zag mijn eerste reactie en nu nog. Lance heeft daar echt niet gesprint, laat staan sprinten voor de overwinning. Uit tactisch oogpunt was het ook wel zo handig om Pantani te laten winnen, want dan heeft hij tenminste ook nog z'n gram gehaald. Dat Pantani vervolgens later gaat lopen roepen dat ie daar Armstrong geklopt heeft vond ik daarentegen vrij triest, dat zou net zo zijn als dat Boogerd roept dat hij Langeveld eruit gesprint heeft.

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 08 Februari 2007

Die etappe met finish op Mont Ventoux was zo duidelijk weg gegeven, dat was toender tijd toen ik het zag mijn eerste reactie en nu nog. Lance heeft daar echt niet gesprint, laat staan sprinten voor de overwinning. Uit tactisch oogpunt was het ook wel zo handig om Pantani te laten winnen, want dan heeft hij tenminste ook nog z'n gram gehaald. Dat Pantani vervolgens later gaat lopen roepen dat ie daar Armstrong geklopt heeft vond ik daarentegen vrij triest, dat zou net zo zijn als dat Boogerd roept dat hij Langeveld eruit gesprint heeft.


Boogerd en Sprint in één zin vermelden?  
Da's zoals "Museeuw" en "enkel het laatste jaar voor enkele koersen"

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 08 Februari 2007

Die etappe met finish op Mont Ventoux was zo duidelijk weg gegeven, dat was toender tijd toen ik het zag mijn eerste reactie en nu nog. Lance heeft daar echt niet gesprint, laat staan sprinten voor de overwinning. Uit tactisch oogpunt was het ook wel zo handig om Pantani te laten winnen, want dan heeft hij tenminste ook nog z'n gram gehaald. Dat Pantani vervolgens later gaat lopen roepen dat ie daar Armstrong geklopt heeft vond ik daarentegen vrij triest, dat zou net zo zijn als dat Boogerd roept dat hij Langeveld eruit gesprint heeft.


waar en wanneer : "duidelijk weggegeven"? en niet gesprint? kon hij nog sprinten? hij had zijn sprint al op 5 km van de meet gereden met zijn sprong naar pantani.
't zijn duidelijk allemaal veronderstellingen van jou:als en zou: een feit : pantani was het snelste boven en armstrong kreeg 2 dagen later dank zij pantani een dikke klop van de hamer!
op de video zie je armstrong 2x versnellen ( = plots veel harder gaan rijden)dat zijn feiten , de rest is nogmaals blabla ( nergens concreet te zien of te bewijzen).

en nu ga ik een weekje fietsen in spanje! tot binnenkort!!

Quoten: Origineel geplaatst door vrouwke op 08 Februari 2007


Ik geloof daar niet zo in dat Ullrich meer natuurlijke aanleg heeft. Zoals in dit topic ook al een gezegd is, longinhoud enzo dat zegt allemaal niet zoveel. Lance is ook een natuurtalent, anders win je de Tour niet. En natuurlijk niet te vergeten, Ullrich heeft ook jammer genoeg een natuurlijke aanleg om dik te worden
Voor zijn ziekte was Lance altijd 10 kg. te zwaar......


Lance was voor zijn ziekte een ééndagsrenner, en had toen andere doelen, die met zijn constitutie toendertijd overeenkwamen. Allez : voorstel tot deal : Armstrong was nog niet bepaald klaar met Ullrich, mocht die evengoed voor zijn sport geleefd hebben