Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[Karl66]

Jammer dat iemand als Timo de hele tijd de discussie saboteert door mensen woorden in de mond te leggen. En als hij dan een reactie krijgt, loopt hij huilend naar de mods. En het ergste is dat de mods er aldoor in meegaan en zo dat gedrag versterken.

[timo2.0]

Jammer dat iemand als Timo de hele tijd de discussie saboteert door mensen woorden in de mond te leggen. En als hij dan een reactie krijgt, loopt hij huilend naar de mods. En het ergste is dat de mods er aldoor in meegaan en zo dat gedrag versterken.

Interessant verwoord maar a) ik leg niemand woorden in de mond en b) ik loop niet huilend naar de mods. En wat jij "een reactie krijgen" noemt was niets anders dan beledigen en dreigen. Wat onnodig is daar ik gewoon netjes discussieer. Maar ja, mensen worden wel vaker persoonlijk en onbehoorlijk als ze geen argumenten meer hebben. Maar het is vooral interessant dat jij mij ervan beticht de discussie te "saboteren" terwijl ik mijn argumentatie steeds zorgvuldig verwoord en voorzie van relevante citaten uit kranten en zelfs de rechter letterlijk citeer.

Gelieve een voorbeeld te geven van dat "woorden in de mond leggen" want ik ben mij van geen kwaad bewust laat staan dat ik jouw verwijt dat ik dat "de hele tijd" doe kan plaatsen

[Erik]

Net eens de laatste pagina’s van dit topic doorgelezen en ik moet zeggen dat ik het volledig met Timo eens ben. Op het moment dat je onderweg bent met een fiets die niet voldoet aan de wettelijke eisen op het gebied van remmen dan zit je gewoon grandioos fout als het mis gaat. Argumenten over reflectoren etc. slaan dan kant nog wal, want die hebben in dit geval niks met het ongeval van doen. Deze fiets was volslagen ongeschikt om daar te fietsen en naar mijn mening (en ik rij zelf ook fixed op straat) ben je volkomen geschift als je met een pure baanfiets (dus zonder extra rem) de weg op gaat.

Daarnaast is 28km/h in Central London (helemaal zonder remmen) idioot hard. Ik heb er zelf gefietst en je kunt het niet vergelijken met fietsen in Nederland, ook niet in Amsterdam. Die voetgangster had ook uit moeten kijken, maar in dit geval ligt de primaire verantwoordelijkheid toch echt bij de fietser. Had hij de vereiste rem gehad (en gebruikt, want daar zijn de fixed rijders in Londen ook niet altijd even sterk in) dan was niet alleen de rechtzaak heel anders verlopen, maar waren de gevolgen van de aanrijding waarschijnlijk ook minder ernstig geweesr.

[alien]

Aiaiai, nóg een trol!

[Erik]

Nope, iemand met een op ervaring gebaseerde mening.

[timo2.0]

Precies dat, Erik. Alliston zag de vrouw oversteken, roept twee keer "get out of the way", de vrouw schrikt, inmiddels is hij nog maar 6,55 meter bij haar vandaan, een deugdelijke en wettelijk verplichte rem heeft hij niet dus probeert hij haar zonder vaart te verminderen te ontwijken, ze stapt van schrik opzij precies in zijn baan en boem. Niets "split second", niets "onvermijdelijk", Of zoals de rechter het verwoordde:

"You chose to ride at a speed and on a bike which you could not stop, your attitude being that everyone else would just have to get out of your way, [...] If your bicycle had a front-wheel brake you could have stopped, but on this illegal bike, you could not. On your own evidence by this stage you weren’t even trying to slow or stop. You expected her to get out of your way.”

Overigens noemt "alien" jou niet werkelijk een troll, dat was sarcasme over het eerdere verloop van deze discussie

[alien]

[…] iemand met een […] mening.

Nou, ik denk dat het universum ook voor jou een passende (lijf)straf in petto heeft, hoor!

[Erik]

Ah, kijk, dan snap ik hem. Dan zal ik zo bij het verder opbouwen van mijn nieuwe fixed gesr de vingers wel tussen de ketting gaan krijgen.

[Karl66]

Timo, op het moment dat iemand de strafmaat absurd vindt, dan maak jij ervan dat ze geen problemen ermee hebben dat iemand op een fixie in het verkeer rijdt. Als iemand in het dopingtopic vindt dat een arts de geheimhoudingsplicht schendt, dan maak jij ervan dat mensen dopinggebruikers willen beschermen.

Ik heb begrepen dat jij een historicus bent, dus iemand die voor zijn werk bronnenonderzoek doet en die dus bovengemiddeld begrijpend moet kunnen lezen. Op het moment dat jij dan redelijk structureel de discussie kleurt door op deze manier mensen woorden in de mond te leggen en op die manier probeert jezelf en jouw mening moreel te rechtvaardigen, dan ben je gewoon een foute trol die de discussie verpest.

En elke keer als je weer genoeg bezig bent geweest met mensen woorden in de mond te leggen en er een reactie komt, dan kom jij weer met een zielige reactie, waarna de mods het bericht verwijderen. Je bent dus niet alleen een trol maar ook nog een huilebalk. Jij zat waarschijnlijk op de lagere school al andere kinderen te treiteren. En als je dan een klap kreeg rende je waarschijnlijk naar de meester en ging je met een triomfantelijk gezicht achter de meester staan als die andere straf kreeg. Wat mij betreft ben je dus af in de discussie.

[Jans]

@Karl66 Ik heb veel meer het gevoel dat je hier geen afwijkende mening mag hebben. Dat komt op dit forum vaker voor.
Maar als de "dader" van de aanrijding op zijn minst was begonnen met remmen (dat kon dus niet, dus was de fiets niet geschikt voor in het verkeer), dan was de schade zeer waarschijnlijk veel minder geweest.
Daarnaast vind ik je reactie heel erg ondermaats.

[alien]

Ik vind de toon van de reactie heerlijk ironisch in een discussie met GeenStijl in de titel.

[Erik]

Ik vind dat met de reactie van Karl66 de ware trol is opgestaan. Wat een totaal gebrek aan niveau....

En ik denk dat @Jans op zich gelijk heeft, maar de vraag is wel wie er in dit geval geen andere mening mag hebben.