Het dopingtopic 2.0

[teutoon]

Karl bedoelt het goed, hij schrijft alleen vanuit een West Europees wereldbeeld en dat heeft Vino niet. Je kan niet van Vino verwachten dat hij praat zoals Millar.

[paulusr3]

Ach, die Vannieuwkerke is me toch ook een wanker...

Wel een "wanker" met verstand van zaken en die hebben we bij de NOS niet hoor...

[dario]

Okee, hij kent wat van koers, maar het blijft een zielig mannetje!
Laatst had hij in dezelfde krant een halve pagina nodig om te zeggen dat hij niet wou gezegd hebben dat er bij Vino's zege kritische kanttekeningen geplaatst kunnen worden.
Maar dat je het dus wel zou kùnnen. Maar dat het ook een mooie zege bleef, zonder die kanttekeningen dus, die hij dus ook niet plaatste, maar... blablabla. Een hàlve krantenpagina!
Afvoeren.

[hetfietsertje]

Waarom zijn Pantani en Simpson en VdB helden, wordt Zabel door zijn gejank alles vergeven en waarom mogen Rico en Vino dan nog amper op een fiets stappen. Nee, ik keur doping niet goed, maar nog meer moeite heb ik met de hypocrisie van met name de sportpers.

[daniel1975]

Helemaal eens met Hetfietsertje!
OM het nog maar niet te hebben over schorsingen van voetballers of atleten die zomaar ergens in de marga van de sportpagina's staan....

[eelcoz]

Wat mij opvalt is dat de 'latere pakkers' (Ricco, Vino, Thomas Dekker) veel harder worden veroordeeld door het publiek en de pers dan de oude helden die later ook veel blijken te hebben gewonnen met doping (Eddy Merckx als extreem voorbeeld). Het wordt gewoon steeds minder begrepen dat je, nu er zo'n groot dopingprobleem is (wat er misschien altijd al was, maar niet zichtbaar), nog steeds pakt.

[vivo]

De 25-jarige renner stelt dat hij per toeval werd betrapt. "De avond voor de test had ik na drie maanden weer epo gebruikt." De Zwitser had de positieve test kunnen voorkomen, zegt hij in de Basler Zeitung. "Als ik genoeg water had gedronken was er niets aan de hand geweest.

Nu.nl

Per toeval? hij reed in koers.. hoe kan dat per toeval zijn. zeker als je die dag daar voor top 10 rijdt. dan moet een controle toch niet per toeval komen? (het kan een foute vertaling/vrije interpetatie zijn maar dan nog)

Mijn interpretatie is dat Frei niet bedoelde dat de controlle toevallig was, maar dat het toevallig was omdat hij toevallig was vergeten om genoeg water te drinken. Dat water was nodig om een positief resulaat op een EPO test te voorkomen.

Ik had toch meer reacties verwacht van de mensen hier op de stelling van Frei dat je een positieve test op EPO kan voorkomen door genoeg water te drinken. Hij stelt ook dat hij het verboden middel al sinds de zomer van 2008 gebruikte.
Dus mag je ervan uitgaan dat als het klopt wat Frei stelt er nog steeds veel renners zijn die doping gebruiken. Het is immers makkelijk om een positieve test te ontlopen.

[Zorro]

Hoi,

Dat water drinken om een EPO test te omzeilen fronste mijn wenkbrauwen idd. Weet die knak zelf wel waar jij mee bezig is? Water drinken werd vaak gebruikt om de Hematocriet waarde omlaag te krijgen dacht ik zo.

Opsproing van EPO, lichaam eigen of vreemd, heeft volgens mij niets te maken met water drinken. Zou wel erg makkelijk worden dan

Ik had overigens een PM op dit Forum enige tijd geleden van een Belgische Arts (anesthesist in een Ziekenhuis) die binnen 15 minuten het Hematocriet 59 naar 48 kon brengen. Hij deed het volgens zijn zeggen dagelijks (niet op sporters maar vanuit zijn professie).

Als iemand wat weet..........

Mvg, Zorro

[iron2man]

Dopingzondaars in welke sport dan ook gewoon levenslang schorsen punt uit

[hetfietsertje]

Laten we dan ook maar gelijk alle palmares van ALLE oud dopingzondaars schrappen, zal Vannieuwkerke ook blij mee zijn....

Nee ik denk niet dat levenslange schorsing de juiste manier is. Zou het ook in het burgerleven niet zijn. Ben je fout, word je bestraft en krijg je wat mij betreft na een paar jaar weer een nieuwe kans. Natuurlijk zul je dan wel je verleden mee blijven dragen, dat is logisch, maar zoals Vino terecht zegt:"mag je meefietsen, dan mag je winnen" Het is mijns inziens al een flinke straf als je 2 jaar (op de top van je kunnen) je sport niet kunt uitoefenen. Overigens is de opsporingswijze van dopers weer een heel andere discussie, dat is soms ook bij de beesten af. Enneh, wat is er bijvoorbeeld echt bewezen in de zaak Valverde?
Eerst maar eens overkoepelende afspraken maken waar alle partijen zich aan dienen te houden, UCI, landelijke bonden, ASO en weet ik al niet wat. Het is momenteel een ongelofelijke rotzooi in de regelgeving omdat iedere malloot die iets te vertellen heeft zijn eigen regeltjes maakt. Niet alleen de doping zelf, maar ook dat is funest voor de wielersport.

[dj]

Pellizotti niet in de Giro - hij komt niet door de paspoortcontrole:
http://velonews.competitor.com/2010/05/ ... mal_114258
dat is toch jammer voor de neutrale toeschouwer...

[lior63]

Stel dat we alle dopingzondaar schorsen, en dat we dat dus retroactief gaan doen, dan vraag ik ij af hoe ver wij daar in gaan:
Neem de tour van 96.
Winnaar Bjarne Riis - streep er door
2e Ulrich - ook niet goed
3e Virenque - ook niet goed, maar een Fransman, dus die mogen wat hogere bloedwaarden hebben...toch?
4e Dfaux uit de Festinaploeg - hmmmm ook geen goed idee.

Als we op die mannier doorgaan, komen we uit bij Bart Voskamp.

Ik vond het commentaar van de ASO op de overwinning van Vino wel goed:
Wie mag starten, kan ook winnen.