zware schreef:Edwin01 schreef:Het is ook een rechtsprincipe dat je niet 2x voor hetzelfde vergrijp gestraft kunt worden....
Dit kan wel, en moet ook, er is een sport(tieve) straf uitgesproken door een sportbond. Tot daar het sportieve.
Dan is er het burgelijke luik wanneer iemand, of dit nu een sportman, of iemand anders is maakt niet uit, in het bezit is, of handelt, of gebruik maakt van verboden middelen dient deze, man of vrouw, burgelijk gestraft te worden.
Het kan niet zijn dat iemand die door een sportbond gestraft is zijn gangetje kan betreffende verboden middelen.
Ja, zo werkt het dus niet..... een sportbond als de UCI is een internationaal, overkoepelend orgaan met internationale bevoegdheden over de aangesloten leden. Justitie is een landsaangelegenheid met per land andere wetgeving.
Een gepakte renner uit Bornebokkie wordt door de UCI 2 jaar geschorst en daar bovenop door de Bornebokkiese justitie nog eens 4 jaar opgesloten vanwege bezit en gebruik. Terwijl de gepakte renner uit Verweggistan aan de Greppel alleen de schorsing van de UCI krijgt, omdat de wetgeving van Verweggistan hier niet in voorziet.
Hoezo rechtsongelijkheid???
Sportieve overtredingen dienen door de sportbond afgehandeld te worden.
Bovendien is het gebruiken van doping nog wel even iets anders dan het (grootschalig) verhandelen......
Voor de geinteresseerden: Vandaag in het AD een groot artikel met een paar op zijn minst interessante stellingen. Lezen en discussieren!
