Pagina 18 van 24
Geplaatst: 13 okt 2007 13:31
door edwin01
zware schreef:Edwin01 schreef:Het is ook een rechtsprincipe dat je niet 2x voor hetzelfde vergrijp gestraft kunt worden....
Dit kan wel, en moet ook, er is een sport(tieve) straf uitgesproken door een sportbond. Tot daar het sportieve.
Dan is er het burgelijke luik wanneer iemand, of dit nu een sportman, of iemand anders is maakt niet uit, in het bezit is, of handelt, of gebruik maakt van verboden middelen dient deze, man of vrouw, burgelijk gestraft te worden.
Het kan niet zijn dat iemand die door een sportbond gestraft is zijn gangetje kan betreffende verboden middelen.
Ja, zo werkt het dus niet..... een sportbond als de UCI is een internationaal, overkoepelend orgaan met internationale bevoegdheden over de aangesloten leden. Justitie is een landsaangelegenheid met per land andere wetgeving.
Een gepakte renner uit Bornebokkie wordt door de UCI 2 jaar geschorst en daar bovenop door de Bornebokkiese justitie nog eens 4 jaar opgesloten vanwege bezit en gebruik. Terwijl de gepakte renner uit Verweggistan aan de Greppel alleen de schorsing van de UCI krijgt, omdat de wetgeving van Verweggistan hier niet in voorziet.
Hoezo rechtsongelijkheid???
Sportieve overtredingen dienen door de sportbond afgehandeld te worden.
Bovendien is het gebruiken van doping nog wel even iets anders dan het (grootschalig) verhandelen......
Voor de geinteresseerden: Vandaag in het AD een groot artikel met een paar op zijn minst interessante stellingen. Lezen en discussieren!
Geplaatst: 14 okt 2007 14:22
door jehe
Ik zie eigenlijk echt het probleem niet mbt Heras.
Hij heeft bij zijn vergunningsaanvraag getekend dat hij akkoord gaat met de regel dat hij, indien betrapt, 4 jaar niet in een pro-tour ploeg zou mogen.
2 keer gestraft? Neen, gewoon een toepassing van een regel, waar hij zich akkoord mee verklaard heeft.
Geplaatst: 14 okt 2007 15:53
door edwin01
Nou heeft Heras wel mazzel, want de Protour is op dit moment een lege huls.... Dus Heras kan volgend seizoen gewoon starten in de grote rondes (mits de organisatie zijn ploeg toelaat natuurlijk....).
Geplaatst: 17 okt 2007 12:29
door dario
Wat te denken van Di Luca? Die wordt drie maanden geschorst, maar kan iemand me zeggen wat hem nu juist ten laste wordt gelegd? Bij mijn weten is hij immers nooit betrapt; overal heeft men het over "betrokkenheid bij de 'oil for drugs'-affaire", maar wat houdt die affaire eigenlijk juist in? (olie? welke olie?)
Ik weet wel dat hij contacten had met een foute dokter, maar zo ken ik er nog wel een heel aantal (waaronder een 7-voudige Tourwinnaar)...
Geplaatst: 17 okt 2007 13:28
door paulusr3
Zoals het nu gebracht wordt lijkt het inderdaad ridicuul.
Daarentegen heb ik andere geruchten uit Italie opgevangen waaruit zou blijken dat men de broer van Di Luca een tijdje terug heeft aangehouden met een wagen vol met bloedzakken.
Ik heb de indruk dat de gewone burger, wij dus, lang niet alles te horen krijgt.......en dat is een kwalijke zaak!
Geplaatst: 17 okt 2007 14:08
door paulusr3
Ik denk dat het voor deze sport te laat is om in iemands vermoeden van onschuld te geloven. Daar is teveel voor gebeurd de afgelopen jaren. Maar als jij daar allemaal zo graag wel ingeloofd, ga gerust je gang...... Ik hou heel veel van deze sport, maar ben ook reeel genoeg in hetgeen waar ik naar kijk. Dat de meeste zaken (zeker uit het de jaren 90), anders dan door bekentenissen(zoals Telekom) nooit meer aan het licht komen is nu eenmaal zo. Het is mij te gemakkelijk om dit af te doen als geruchten. Dan leef je in een droomwereld.
En wat je broer betreft; heb je helemaal gelijk in, maar zodra hij jouw manager zou zijn wordt het toch wel een iets ander verhaal, dacht ik zo....
Geplaatst: 17 okt 2007 14:14
door scepticus
paulusR3 schreef:Ik denk dat het voor deze sport te laat is om in iemands vermoeden van onschuld te geloven. Daar is teveel voor gebeurd de afgelopen jaren.
'Geloven' en daadwerkelijk bewijs hebben om iemand te veroordelen zijn nogal verschillende dingen. Wat er nu gebeurt met DiLuca is gewoon raar. Je bent schuldig of je bent het niet. Als je schuldig bent moet je gewoon de normale schorsing van 2 jaar krijgen, als je onschuldig bent hoor je geen straf te krijgen.
Maar waarom krijgt Di Luca nu een paar maanden schorsing? Omdat ie 'een beetje schuldig' is?
Geplaatst: 17 okt 2007 15:34
door paulusr3
Misschien wordt hem wel de hand boven het hoofd gehouden door de Italiaanse bond? Vergelijkbaar met de zaak Valverde in Spanje.
Dat blijft het moeilijke in dit soort zaken; de gewone man weet nooit van de hoed en de rand.....
Om iemand het voordeel van de twijfel te geven? Persoonlijk vind ik het daar te laat voor in deze sport.