Fiets.nl

Vanochtend in de mist (het was krap 2 graden) bij het Ulvenhoutse bos 2 mtb'ers in korte broekjes.
En dat terwijl ik zat te bibberen in m'n koersbroek, lange overbroek, ondershirt, overshirt, windstopper, armstukken, handschoenen, helmmutsje..... verschil moet er zijn he

Vandaag in het stuk tussen Katwijk en Scheveningen ook iemand met een korte broek.... Brrrr...

Net op het moment dat ik aan m'n windstopper shirt zat te denken kwam ik nog een wielrenner tegen in korte broek en mouwtjes nabij Lochem. brrr.

Kees0251 schreef:
Een gezond persoon zal er geen schade van ondervinden...

Niet qua "gezondheid" Maar de kans op vervelende blessures neemt wel erg toe omdat de bloeddoorstrooming rond de pezen niet echt optimaal is.

jaapieo schreef:

Kees0251 schreef:
Een gezond persoon zal er geen schade van ondervinden...

Niet qua "gezondheid" Maar de kans op vervelende blessures neemt wel erg toe omdat de bloeddoorstrooming rond de pezen niet echt optimaal is.

Heeft u daar harde bewijzen van of is het "dat voel ik aan mijn water"werk?

Al deze mensen scheren vast hun benen niet en hebben z'n baal Haar op hun benen staan. vandaar dat ze het niet koud hebben.
Of het zijn mensen met geen gezond verstand. er is niets belangrijker dan je goed warm te houden in de winter maanden.
Mijn regel is onder de 20 graden blijven de beenstukken gewoon lekker aan.

Ik kom ze ook zat tegen langs de waterweg bij Hoek van Holland, dan rij ik met een Thermo jack aan en overschoenen .
Heb niets met je hardheid te maken ,maar meer niet weten dat er ook lossen kleding stukken te koop zijn om je warm te houden in plaats van alleen een Rabo shit en Rabo Broek wat ze bij een nieuw geopende rekening hebben gekregen of bij een dikke banden Race.
Ah ,ze hebben geen geld meer natuurlijk. alles op de nieuwe rekening van de Rabo

Had er vandaag ook 1 gezien in Stiphout bij de tourtocht.
Tis wel een bikkel maar of het nou lekker is met dit weer daar zet ik mijn twijfels bij

Grtz; mtbfool

Gisteren en vandaag bij 5.C alle andere in aanmerking komende varianten gezien:

zonder muts/helm, zonder handschoenen, korte mouwen en een dame op een normale fiets met de jas open en een decollete tot daar... gelukkig reed ze niet al te hard.

Toch nog maar even een reactie, mede naar aanleiding van de laatste paar reacties van vandaag, alhoewel ik mij in eerste instantie voorgenomen had hier niet verder meer op in te gaan.

@Kees. Iemand die niet verder komt dan opmerkingen als "dat wou ik niet lezen", "[dat] is uit den dikke duim" en "dat is napraterij" en vervolgens mensen aanvalt op hun argumentatie zonder daar zelf ook maar iets tegenover te zetten, zo'n iemand valt in mijn optiek niet serieus te nemen. Je weigert kennelijk met iets op de proppen te komen, mij best, maar dan zal de discussie naar ik vrees niet heel veel verder komen, laat staan dat het uitnodigt tot nader onderzoek. Als je het vervolgens dan hebt over een poging mijnerzijds om de discussie te smoren, waarover ik nogal verbaasd ben, dan zul je die toch echt bij jezelf moeten zoeken. Opmerkingen als "GAAP" maken het er ook bepaald niet veel beter op...

Ik heb overigens laten weten in welk kader ik deze kwestie zou willen plaatsen, nl. kleding in relatie tot een te leveren sportprestatie. Functieverlies en onderkoelingsverschijnselen zijn o.a. risico's van onvoldoende warm (= te koud) kleden. Voorts is er een verhoogd risico op blessures door onvoldoende warm te kleden, veroorzaakt door met name de snelle afkoeling - bijv. van het kniegewricht. Problematisch met een kniegewricht is, dat het vrij complex qua anatomie is. Pezen en bindweefsel zijn vrij onderhuids gesitueerd. Afkoeling van buitenaf op de huid, heeft dus een grote impact daarop. Dus niet van "dat zou wel eens", maar "daarin" schuilt het probleem. Fysiotherapeuten kunnen dit beamen, en ik ga er dan ook van uit, dat deze problematiek voldoende onderzocht is.
Ik vind dat dit alles hier inmiddels goed en meer dan voldoende onderbouwd is, anders wel in de diverse artikelen die ik door de tijd heen gelezen heb. Ik heb geen enkele reden om hier ook maar enigszins aan te twijfelen, maar mocht jij aanleiding zien om dat toch te doen, dan is het niet onze maar jouw taak om dat aan te tonen. Daarbij hoop ik ook dat je wat verder komt dan korte statements met vage terminologie als "Een gezond persoon zal er geen schade van ondervinden". Voor de goede orde nogmaals: ik heb termen als schadelijkheid hier niet te berde gebracht!

P.s. harde bewijzen? Zo werkt dat in de wetenschap niet, hoor. En bovendien, bewijzen zijn al "hard".

@Zorro1. Toch ook maar even: een merkwaardige reactie. De bemerking "pseudo wetenschappelijk" springt daarbij wel het meest in het oog. Dit heeft in ieder geval niets met dat artikel te maken. Je bedoelt waarschijnlijk "populair wetenschappelijk? Licht in elk geval even toe wat je met zo'n opmerking bedoelt. En dat geldt eveneens voor de opmerking "zeer summier" m.b.t. het door jou aangehaalde boek. Dit boek is overigens ook in mijn bezit; 148 pp., en in mijn optiek inhoudelijk gezien degelijk geschreven, ondanks de nogal een grote diversiteit aan onderwerpen de revue passeert. Misschien kun je hierbij ook even aangeven, wat inhoudelijk gezien niet goed was aan het boek, en waarom precies? Als het je trouwens om de "referenties" te doen is: het boek is er aardig van doordrenkt, iets dat jou vast niet ontgaan zal zijn.

Tja, gister stond ik ff wat vocht af te tappen tijdens een relaxte duurtraining, komen er 2 gasten al blatend voorbij, de één heel stoer in z'n korte broek bij een buitentemperatuur van zo'n 7 graden, de ander in een roze jas...

kauw vot schreef: en een dame op een normale fiets met de jas open en een decollete tot daar... gelukkig reed ze niet al te hard.

:)

arjan916 schreef: de ander in een roze jas...

Gezien bovenstaand decolleté: Geen jas aan?