Fiets.nl

Ernie C. schreef: ↑20 jul 2023 20:41

Enzzo schreef: ↑20 jul 2023 19:07 Voor iedereen die overweegt om forum voor democratie te gaan stemmen: vooral doen hoor, het is je democratisch recht!
Maar deze wil ik je wel even meegeven, uit de tijd dat racisme nog heel unwowke was in the UK:

Geweldig! Nog live gezien op Reggae Sundance in Eindhoven .

Ik ook wellicht hebben we elkaar daar dan gezien kleine wereld Ernie

SiO2 schreef: ↑20 jul 2023 19:54

Enzzo schreef: ↑20 jul 2023 19:17Soros?!

De favoriete boksbal van de complotdenkers...

Neen hoor, gewoon een veroordeelde rijke fraudeur
Bizar dat links zo'n kapitalisten verdedigt.

https://www.standaard.be/cnt/nflz20122002_007

dario schreef: ↑20 jul 2023 18:33 De ECLJ-studie over de rechters van het EHRM (die blijkbaar toch niet boven alle discussie is verheven; het European Journal of International Law maakte er alvast brandhout van

Heb je daar misschien een linkje van?

Los daarvan: van het feit dat baarlijke duivel Soros ooit een veroordeling heeft opgelopen werd bij mijn weten ook door de zogeheten mainstream-media nooit in de doofpot gestopt. Maar dat verbiedt hem uiteraard nog niet organisaties te financieren als hij dat wil.

Uiteraard niet, maar het determineert wel. De bedragen die Soros in omloop brengt zijn wel van een orde die ongezien zijn. Persoonlijk vind ik dat er best wat meer regulering zou mogen zijn rond financiering, maakt niet uit dat het nu van Soros is of van conservatieve krachten. Het zou de onafhankelijkheid van bewegingen en ngo's ten goede komen.

Terwijl sociologen vaak linkiewinkies zijn, zit de rechtenfaculteit dan weer vol donkerblauwe jongens en meisjes. En dat lui van extreemrechtse signatuur minder zijn vertegenwoordigd in de academische wereld heeft misschien gewoon te maken met het feit dat sofismen alleen doorgaans niet volstaan om een academische loopbaan uit te bouwen. Maar niets houdt de enen of de anderen tegen om tegen die tendens in te gaan. Uiteindelijk moet je toch gewoon slagen voor je examens, ongeacht je politieke kleur.

Rechtse en extreem rechtse mensen houden hun mening voor zich als ze een academische carrière ambiëren. In het Beta-wereldje is dit minder een probleem. Toch ervaar ik ook hier dat er een tendens is naar een closed-society. Je moet heel goed opletten wat je zegt (en tegen wie).
Terug een hoog Beta niveau invoeren in alle richtingen zou de kwaliteit van alle universitaire richtingen ten goede komen.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van de kwaliteit van universitaire diploma's de laatste decennia, ten gevolge van jong-gediplomeerden die bij ons de werkvloer overspoelden. Het basale niveau is zo laag dat je er vroeger geen humaniora mee zou door geraken. In het allerbeste geval zijn ze bekwaam in hun vakgebied.

Tot slot: het feit dat ik ergens links-progressief (al was burgerlijk-links-progressief misschien exacter) schrijf betekent net dat ik beide termen niet als elkaars synoniem beschouw; dat de oude dichotomieën niet meer accuraat zijn weet ik best, maar ik moet me nu eenmaal behelpen met de terminologie die voorhanden is (en niet helemaal aangepast aan de huidige realiteit).
Los van dat alles: wel veelzeggend hoe sommigen de vermeende macht van ngo's veel dramatischer lijken te vinden dan die van multinationals...
Maar gelieve me nu te excuseren: ik moet dringend aperitieven.

Ik voel me niet gebonden door rechts-links tegenstellingen en ook niet door progressief of conservatieve visies. Ik ben heel erg eclectisch en ongebonden in mijn visie op de wereld.
Ik kan best meegaan in de visie van pakweg Brechin die Kropotkin herwaardeert, of Mouffe (post marxistische visie) die de waarde van Carl Schmitt erkent, maar evengoed in Peterson die multiculturele kwesties aankaart. De kwaliteit van het werk is belangrijker dan (de oriëntering) van de boodschapper (ad hominem, dat willen we toch niet he).

Dat de macht van grote multinationals een probleem is daar heb je gelijk in.
Regulering is het antwoord, de vraag is welke linkse-burgerlijke-progressieve partijen in Europa willen dit realiseren en hoever willen ze daarvoor gaan? De vleespotten zijn zo aantrekkelijk. Sinds de derde weg zijn deze partijen mijn inziens zowel de weg als hun kiespubliek kwijt.

Heel erg burgerlijk, dat je moet aperitieven....

lugosi schreef: ↑21 jul 2023 19:47

SiO2 schreef: ↑20 jul 2023 19:54

Enzzo schreef: ↑20 jul 2023 19:17Soros?!

De favoriete boksbal van de complotdenkers...

Neen hoor, gewoon een veroordeelde rijke fraudeur
Bizar dat links zo'n kapitalisten verdedigt.

https://www.standaard.be/cnt/nflz20122002_007

Als je met "Bizar dat links zo'n kapitalisten verdedigt" op mij doelt: Ik verdedig Soros niet, ik constateer slechts dat hij onderdeel is van zo ongeveer iedere complottheorie.

SiO2 schreef: ↑21 jul 2023 20:31

lugosi schreef: ↑21 jul 2023 19:47

SiO2 schreef: ↑20 jul 2023 19:54

De favoriete boksbal van de complotdenkers...

Neen hoor, gewoon een veroordeelde rijke fraudeur
Bizar dat links zo'n kapitalisten verdedigt.

https://www.standaard.be/cnt/nflz20122002_007

Als je met "Bizar dat links zo'n kapitalisten verdedigt" op mij doelt: Ik verdedig Soros niet, ik constateer slechts dat hij onderdeel is van zo ongeveer iedere complottheorie.

Neen dat was niet op u bedoeld. Ik stel vast dat linkse politici de verdedigers zijn van zijn manier van werken terwijl die haaks staan op de klassieke linkse doctrines.

Op de duur wordt de term complottheorie niet meer in zijn eigenlijke betekenis gebruikt maar wordt het als een sofisme gebruikt. Het is niet inhoudelijk en maakt het debat overbodig.

Als iedereen die ooit, lang geleden een tienduizendste deel van zijn vermogen aan boete heeft moeten betalen een veroordeelde crimineel is en daarom bij voorbaat een onbetrouwbare figuur, dan zijn er maar heel weinig mensen te vetrouwen.
En misschien voelt hij zich wel zo schuldig dat hij daarom zoveel-in zijn ogen- goede doelen steunt?

Een linkse miljardair is natuurlijk op zijnn minst een beetje raar maar ik ga mij verder niet teveel in dat soort figuren verdiepen. Iedere miljardair koopt invloed, oa door filantropie.

Onder het beeld van Spinoza in A'dam staat het opschrift: "Het doel van de staat is de vrijheid."

Hoeveel vrijheid geniet de mens die liberalisme verwart met kapitalisme (in al zijn varianten: van vrije markt tot consumentisme, van zelfredzaamheid tot neo-liberalisme, van economische groei tot "there is no such thing as a society") ?

Haaks op dit wereldbeeld staat de (menselijke) natuur (zie gedragsonderzoeken van Frans de Waal) die gevormd wordt door altruïsme, empathie en verbondenheid.

Ik begrijp niet zo goed wat je wilt zeggen maar mocht het zo zijn dat je (sociaal-psychologische) eigenschappen van “de mens” vergelijkt met ideologieën dan gaat je vergelijking toch wat mank!!
Het ene is een intrinsieke eigenschap, het andere een keuze.

Als we Spinoza erbij gaan halen in dit politieke topic, dan kunnen we enkel stemmen op de Partij voor de Dieren

Het lijkt een 'one-issue'-partij te zijn, maar is dat zeker niet. De achterliggende visie komt overeen met de visie van Spinoza; de mens is onderdeel van de natuur en moet de natuur ook als een holistisch geheel beschouwen.
Natuurlijk zijn er ook binnen de PvdD mensen die enkel gericht zijn op dierenwelzijn (het raadslid bij mij in de gemeente), maar dat doet weinig af aan de visie.

De andere partijen zijn juist 'one-issue'-partijen. De mens, of zelfs de economie, wordt centraal gesteld.

Verder denk ik dat vrijheid nog altijd onderdeel is van onze maatschappelijke discussie. Discussiepunt van Spinoza was al of het recht om te beledigen mag bestaan. Dat blijft toch een ingewikkeld iets, waarbij in iedere context andere keuzes gemaakt kunnen worden.

PvdD heeft meer goede ideeën dan velen denken.
Alleen net als bij de PVV op de andere vleugel haak ik af bij de radicalere standpunten tav natuur en dierwelzijn.

MPOLLEKE schreef:…de mens is onderdeel van de natuur en moet de natuur ook als een holistisch geheel beschouwen.

Dat ene woordje! Dat is dus precies waar misloopt.

Sowieso: een partij oprichten die je “partij voor de dieren” noemt is voor mij wel zo’n ontzettende uiting van doorgeschoten welvaart. Laten we ons eerst eens om mensen bekommeren!
Een boot vol mensen vergaat, vele doden, veel leed.
Een duikboot met een handjevol miljonairs vergaat, een paar slachtoffers.

Wat krijgt de meeste media-aandacht?! Precies! We zijn beland in een cultuur waar menselijk leven niet meer relevant is als er niet een naam, sticker, merk of wat dan ook aan hangt. Dieren? Helemaal mee met goede behandeling van dieren hoor maar: woke yogameisjes die gillend en jankend het -noodzakelijk- afschieten van herten in een kunstmatig stuk “natuurgebied” proberen te blokkeren snappen er echt niets van!!!
Partij voor de dieren? Goeie ideeën maar nooit mijn stem!

Enzzo schreef: ↑22 jul 2023 15:47

MPOLLEKE schreef:…de mens is onderdeel van de natuur en moet de natuur ook als een holistisch geheel beschouwen.

Dat ene woordje! Dat is dus precies waar misloopt.

Sowieso: een partij oprichten die je “partij voor de dieren” noemt is voor mij wel zo’n ontzettende uiting van doorgeschoten welvaart. Laten we ons eerst eens om mensen bekommeren!
Een boot vol mensen vergaat, vele doden, veel leed.
Een duikboot met een handjevol miljonairs vergaat, een paar slachtoffers.

Wat krijgt de meeste media-aandacht?! Precies! We zijn beland in een cultuur waar menselijk leven niet meer relevant is als er niet een naam, sticker, merk of wat dan ook aan hangt. Dieren? Helemaal mee met goede behandeling van dieren hoor maar: woke yogameisjes die gillend en jankend het -noodzakelijk- afschieten van herten in een kunstmatig stuk “natuurgebied” proberen te blokkeren snappen er echt niets van!!!
Partij voor de dieren? Goeie ideeën maar nooit mijn stem!

Sec gezien als je goed voor de dieren en natuur zorgt zorg je ook goed voor de mens.