Het dopingtopic 2.0

[trekshack]

Dus jij gelooft heilig in de bruyneel/armstrong clan? Mag best hoor. Ooit zal je je mening moeten herzien
En voor we in discussies verzeild raken; ja, ik vind ook dat armstrong de beste ronderenner van het laatste decennium is/was. Maar dat ie clean rijdt/ reed?? Kom op zeg......hoeveel knechten van armstrong zijn nu al gepakt??

Ik vrees dat het geen zin heeft om toprenners van de laatste jaren te verdedigen. Laten we er maar vanuit gaan dat ze allemaal (in meer of mindere mate) geprepareerd zijn/waren. Ok?

Ik wil niet starrig verkondigen dat Armstrong zuiver rond toert (al vind ik persoonlijk van wel maar ja eigen mening hé;))
Maar ik wil gewoon meegeven dat Landis echt niet te vertrouwen is gezien zijn standpunts verschillen de afgelopen vier jaar.

Mvg, TrekShack

[wasbeer2006]

Het blijft lastig.

Een paar zaken zouden eigenlijk eens getest moeten worden, hoeveel harder ga je met bepaalde doping? dan kan je ook een beetje in schatten of het aannemelijk is dat er schone renners waren. (dit zal ook moeilijk te testen zijn, hoeveel, wanneer, welk middel enz.)

Wat voor armstrong spreekt is dat ie nooit gepakt is, dat lijkt een simpele conclusie, maar ik bedole het zo. Vele zouden graag zien dat ie gepakt word, iemand die bewijs heeft, kan er veel mee verdienen. Is er dan nooit iemand in zijn omgeving die gaat praten? het kan toch geen eenmans actie zijn?

Puur gevoel zeg ik, ik denk dat niemand (of bijna niemand) clean een grote ronde heeft gewonnen. de halve top tien is gepakt, de ander heft zwaar verdacht en hij wint ervan zonder?

[daniel1975]

Nooit gepakt? En hoe zat dat ook alweer met dat ene monster in Frankrijk.....?

[Livio Livius]

Zolang de moraal in het peleton nog is "niet gepakt is niet gebruikt" ...

[superrose]

doen ze het of doen ze het niet?
Sprak pas iemand die best dicht bij een ploeg zit, werk technisch en die zei gewoon dat het hele peleton stijf staat van de doping.
Niet gepakt is waarcshijnlijk het nieuwste middel

[cliors]

Nooit gepakt? En hoe zat dat ook alweer met dat ene monster in Frankrijk.....?

Ja maar dat was anders
Want dat was niet rechtsgeldig gegaan. Dus dan telt het niet.....

[franske71]

Of iemand nu gebruikt of niet, maakt me nog niet zo heel veel uit.
Waar ik me wel aan stoor, zijn (ex-) renners die in ene na een paar jaar schuld gaan bekennen en dan met modder beginnen te gooien, "ja maar die en die gebruiken ook", alsof het dan in één keer minder erg is van de schuldbekenner.

[lancev7]

Pat McQuaid, doet ook een duit in het zakje:
http://www.cyclingnews.com/news/mcquaid ... -a-mistake

[deboefvanparma]

http://www.telegraaf.nl/telesport/67805 ... =telesport

we hebben een beller

[dario]

Pat McQuaid, doet ook een duit in het zakje:
http://www.cyclingnews.com/news/mcquaid ... -a-mistake

Juist ja: 100.000 euro cadeau krijgen van L.A., maar we mogen gerust zijn: er is géén sprake van belangenvermenging hoor - de UCI heeft het immers zelf gezegd!

[eelcoz]

Even heel simpel (en misschien al veel vaker voorbij gekomen), maar waarom zou Armstrong in godsnaam 100.000 euro aan de UCI geven, zonder daarvoor iets terug te willen hebben? Je hoeft geen Einstein te zijn om in te zien dat dat helemaal niet kan. Sporters die belangeloos geld doneren aan hun sportbond, yeah right!

[lancev7]

Destijds verklaarde hij dat hij dit deed om de strijd tegen doping kracht bij te zetten. De UCI zou onvoldoende financiele middelen gehad hebben waarop Armstrong deze steun verleend heeft.

Bron: docu. van Mart Smeets NOS 2009/2010