Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door Mjollnir op 09 Februari 2007


Quoten: Origineel geplaatst door 01mario op 08 Februari 2007


 
scrym
jou idee van realisme strookt niet met die van mij, van de UCI o.a Hein Verbruggen, en vele andere die mijn mening wel zijn toebedeeld. nou dan ben je geen echte fan die zulke taal uitslaat en die niet echt weet hoe de wereld in elkaar zit. Het gaat er om om door de regels te lezen en jij volgt gewoon de berichten die door jan en alleman in het leven worden gebracht.Over Lance Heb jij zijn boeken gelezen en van alle andere die over hem hebben geschreven?? heb jij de documetaire gezien op Discovery over lance waarom hij het wel kan zonder EPO.
Zeg mij niet wat realisme is want dat heb ik wel terdegen jij zou je zelf eens een spiegel voor moeten houden
Ik ga niet meer reageren op wat je hier nog wellicht gaat schrijven. Jij vind het leuk om mensen op de kast te jagen en daar pas ik voor.


Met alles respect. Maar van woorden als "dan ben je geen echte fan" En constant verwijzen naar boeken en documentaires krijg ik kriebels..
Dit omdat scrym anders tegen dingen aankijkt dan jij (en niet alles geloofd wat jij geloofd.)....doet bij mij alarm belletjes afgaan die normaal alleen gaan rinkelen als ik sekte achtige dingen zie of hoor. Mensen met een blinde over tuiging zonder enige diepere motivering dan..het staat toch in dit boek/of mijn leider zegt dit.... Doe a.u.b even normaal wil je.
Het is best dat jij denkt dat lance 100 clean en betrouwbaar is. En dat verdedigen is ook helemaal normaal lijkt me. Maar doe het iets meer onderbouwd wil je.

Mooi gesproken, een discussie voeren is prima, maar hoe het aub van een beetje acceptabel niveau, onderbouw je mening en staar je niet blind op bewondering en nee ik jaag hier niemand op de kast, als ik dat zou willen doen zou ik wel gaan schelden etc. En ja ik heb zijn boeken gelezen, meedere keren zelfs en ik ja ik ben een bewonderaar, maar dat betekent niet dat ik geen afwijkende mening kan hebben.... Bewondering, maar wel gekoppeld aan realisme, als ik stel dat hij doping heeft gebruikt doe ik geen afbreuk aan het feit dat hij een geweldige renner is/was met een geweldig levensverhaal...

Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 09 Februari 2007


Quoten: Origineel geplaatst door Mjollnir op 09 Februari 2007


Quoten: Origineel geplaatst door 01mario op 08 Februari 2007


 
scrym
jou idee van realisme strookt niet met die van mij, van de UCI o.a Hein Verbruggen, en vele andere die mijn mening wel zijn toebedeeld. nou dan ben je geen echte fan die zulke taal uitslaat en die niet echt weet hoe de wereld in elkaar zit. Het gaat er om om door de regels te lezen en jij volgt gewoon de berichten die door jan en alleman in het leven worden gebracht.Over Lance Heb jij zijn boeken gelezen en van alle andere die over hem hebben geschreven?? heb jij de documetaire gezien op Discovery over lance waarom hij het wel kan zonder EPO.
Zeg mij niet wat realisme is want dat heb ik wel terdegen jij zou je zelf eens een spiegel voor moeten houden
Ik ga niet meer reageren op wat je hier nog wellicht gaat schrijven. Jij vind het leuk om mensen op de kast te jagen en daar pas ik voor.


Met alles respect. Maar van woorden als "dan ben je geen echte fan" En constant verwijzen naar boeken en documentaires krijg ik kriebels..
Dit omdat scrym anders tegen dingen aankijkt dan jij (en niet alles geloofd wat jij geloofd.)....doet bij mij alarm belletjes afgaan die normaal alleen gaan rinkelen als ik sekte achtige dingen zie of hoor. Mensen met een blinde over tuiging zonder enige diepere motivering dan..het staat toch in dit boek/of mijn leider zegt dit.... Doe a.u.b even normaal wil je.
Het is best dat jij denkt dat lance 100 clean en betrouwbaar is. En dat verdedigen is ook helemaal normaal lijkt me. Maar doe het iets meer onderbouwd wil je.

Mooi gesproken, een discussie voeren is prima, maar hoe het aub van een beetje acceptabel niveau, onderbouw je mening en staar je niet blind op bewondering en nee ik jaag hier niemand op de kast, als ik dat zou willen doen zou ik wel gaan schelden etc. En ja ik heb zijn boeken gelezen, meedere keren zelfs en ik ja ik ben een bewonderaar, maar dat betekent niet dat ik geen afwijkende mening kan hebben.... Bewondering, maar wel gekoppeld aan realisme, als ik stel dat hij doping heeft gebruikt doe ik geen afbreuk aan het feit dat hij een geweldige renner is/was met een geweldig levensverhaal...


Ben jij nou dom of doe je maar zo. Ik heb dat onderbouwd waarom Lance Zonder kan in de vorige berichten verder terug. Vreemd dat hij gebruikt en Hein Verbruggen zijn nek voor hem uitsteekt en hem verdedigt net zoals ik. Dat zou toch iemand niet van de UCI als hij ook maar het kleinste vermoeden heeft dat hij gebruikt. Nou ik mag dan sekte gedrag vertonen maar jij bent een schijn fan van Lance Iedere grote naam van de UCI verdedigt Lance. Dick Pound en het Franse laboratorieum proberen hem willens en wetens te beschadigen zonder enig bewijs wat houdt snijdt. Realisme laat me niet lachen man als jij die boeken hebt gelezen en alles verder wat er over hem is geschreven m.u.v. van LA Confedential zou je precies alles weten wat ik ook weet en zelfd Discovery Channel besteedt toch geen aandacht aan hem als hij gebruikt. Jou Realisme zoals je dat noemt is jou Realisme en ik heb de mijne en het is toch vreemd dat mijn soort van Realisme toch gedeeld wordt o.a. door het UCI en ga zo maar door. Ik Denk dat je wat door elkaar aan het halen bent dat jij hier sekte gedrag vertoont.

Quoten: Origineel geplaatst door Mjollnir op 09 Februari 2007


 haha ach ja. Wat moet ik er verder nog op zeggen.
 
 zwijgen doet instemmen  nou anti kk klan zeg mij dan maar en beargumenteer dat maar met harde bewijzen dat hij wel gebruikt. Dat kun je niet want er is geen bewijs maar men vind het leuk om hem maar gewoon zwart te maken als je ook ziet de laster campagne tegen armstrong is vele malen erger dan tegen Ulrich die heeft het alleen zwaar dit(vorig) jaarArmstrong is door het slijk gehaald vanaf 2000 en ook maar zonder enig bewijs wat hout sneidt. Excuses homaar

 
Fijn als mensen in een discussie op een evenwichtige manier logische en redelijke argumenten kunnen uitwisselen.

ja, wat moet ik op zon reactie nou terugposten?
Je hebt het nog steeds niet begrepen.
Ik lach dr maar om

Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 09 Februari 2007


ja, wat moet ik op zon reactie nou terugposten?
Je hebt het nog steeds niet begrepen.
Ik lach dr maar om
 
Dat dit zinlose tijd besteding is ohe zeker wel.
Jullie doen maar wat jullie niet laten kunnen dan is het voor jullie niet klare koek/ een uigemaakte zaak dat lance niet gebruikt heeft voor mij en vele met mij. want ik weet wat inside tracks van mensen die ik hier ook niet bekend gaan maken en vertellen doe ik ook niet. Wat jullie ervan vinden zal me worst wezen ik heb mijn best gedaan en daar laat ik het fijn bij.

Lekker bezig hier, jongens? Ik heb weer wat gemist
100 zekerheid dat hij, Armstrong, niet gebruikt heeft, krijg je nooit, maar heb je die ook nodig? Volgens mij niet, en als buitenstaander kun je die zekerheid ook moeilijk verkrijgen. Om zekerheid gaat het dus niet, maar wel om credibiliteit. De tendens die nu in de wielerwereld lijkt te ontstaan, is dat wanneer een wielrenner een uitzonderlijke prestatie neerzet, hij of zij dat met doping gedaan moet hebben. Het is als het ware een korenveld waar iedere boven-de-rest-uitstekende-korenhalm wordt afgemaaid.
Ik bezie het anders: Lance is, ondanks die ontiegelijk vele dopingcontroles en huiszoekingen (of noem het maar "razzia's") van de Franse politie, nimmer betrapt. Dus waarom vraagtekens zetten? Is volgens mij nergens goed voor. Armstrong was 7 jaar de beste in de Tour, als dat zijn kunnen als renner nog niet voldoende onderstreept... Hij heeft iets unieks, iets geniaals gedaan. En daar mag, zo vind ik, een ieder trots op zijn...
Terzijde: in een aantal documentaires die ik over Armstrong gezien heb, is steevast het antwoord dat het grote succes van Armstrong toe te schrijven is aan een unieke combinatie van een zeer compleet atletisch lichaam en een immense gedrevenheid om te trainen.
Na Hinault is geen Franse renner meer in het geel ten tonele verschenen. De Franse renners, incluis de Franse media (waaronder L'equipe en Le Monde), hebben 7 jaar lang in hun broek mogen zeiken. Ze zijn kennelijk nog steeds nat van de zeik: want ja, het geleuter over Armstrong woekert maar voort....

Kijk, eindelijk, de reactie van Jan F.W. heeft teminste wat inhoud, zou je een voorbeeld aan moeten nemen mario, zo kan je op een volwassen manier een discussie voeren en elkaars argumenten bevechten.. dat noemt men discusieren

Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 10 Februari 2007

Kijk, eindelijk, de reactie van Jan F.W. heeft teminste wat inhoud, zou je een voorbeeld aan moeten nemen mario, zo kan je op een volwassen manier een discussie voeren en elkaars argumenten bevechten.. dat noemt men discusieren


Wat in jouw beleving hout snijdt, verder over volwassen dat zeg uitgerekend iemand die het alleen maar leuk vond om mensen in de zeik te zetten. Ik heb geen argumeneten van jou gelezen hier. Verder had ik dat ook kunnen zeggen maar het kinderlijke gedrag van jou en van miljonair of hoe die ook mag heten en nog 1 of 2 iritante mensen hier. Een ding is mij wel duidelijk dat jullie je genoegdoening halen door mensen hier gewoon in de zeik te zetten met vervelende onder de maatse opmerkingen gezien wat jullie allemaal schreven hier. En stom als ik ben er serieus ben op ingegaan terwijl ik wel wist dat dat jullie uiteindelijke doel was.