Kan me voorstellen dat met jou gewicht en trainingsondergrond 25mm achter comfortabel(er) is, maar kijk uit dat je niet te zacht gaat rijden.
Zelf ben ik bijna 90 en is 8+ goed te doen.
Welke banden?
Rezne schreef:De laatste ritten heb ik gereden op de Open Corsa Evo CX bandjes. Wat een wereld van verschil is dit met de Rubino's (pro) zeg. Met de Rubino's voelt mijn fiets aan als een tractor op een akker, in vergelijking met de Open Corsa's. Uiteraard is dit verschil te verwachten, maar ik had simpelweg niet verwacht het ook daadwerkelijk zo duidelijk te merken. Ik laat ze er dus mooi nog even omzitten
De meetwaarden van de rolweerstand liegen dus niet.
19.4 voor de evo tegen 27 van de zaffiro maakt een verschil van 15.2 watt per 2 banden.
Dat is heel wat(t) extra vermogen de voor een toerist ontdekte ik.
En na het opnieuw monteren van de goedkope banden (hollands zuinig!!)viel het gemiddelde steeds weer tegen.
Weg dus die goedkope banden.
Hier is meer te winnen dan met het grammenjagen zeker op de vlakte.
Kan iemand deze winst in snelheid voorrekenen of zijn er teveel factoren die de zaak sterk beinvloeden.
Zoals het wegdek bijv.
Zij is ook tegen
simen schreef:Rezne schreef:De meetwaarden van de rolweerstand liegen dus niet.19.4 voor de evo tegen 27 van de zaffiro maakt een verschil van 15.2 watt per 2 banden.
Het verschil met een paar Evo's en een paar Zaffiro's onder een fiets is NIET 15,2 Watt maar 7,6 Watt !
Als het verschil in rolweerstand van het ene merk/type band met de andere band 7,6 Watt is, gaat dit ook op voor TWEE banden. Ben te lang van school af om de formule te geven. Maar het is zo dat de rolweerstand lineair afhankelijk is van de wieldruk.
Dus, of je nu een 3-wieler hebt met dus 3 Evo's of een monowieler met 1 evo, de rolweerstand blijft 19,4 Watt totaal.
Roadster
Rolweerstand is toch de som van vervorming onder invloed van het gewicht dat er op drukt en de kracht die nodig is om te "plooien"over de oneffenheden in het wegdek?
En dat geldt dan toch voor beide banden zodat het totaal meer is dan de de rolweerstand van 1 band gemeten in het lab ?
En dat geldt dan toch voor beide banden zodat het totaal meer is dan de de rolweerstand van 1 band gemeten in het lab ?
Zij is ook tegen
Heb net vandaag m'n Zaffiro's vervangen door Open Corsa EVO CX'en. Ben benieuwdRoadster schreef:simen schreef:Rezne schreef:De meetwaarden van de rolweerstand liegen dus niet.19.4 voor de evo tegen 27 van de zaffiro maakt een verschil van 15.2 watt per 2 banden.
Het verschil met een paar Evo's en een paar Zaffiro's onder een fiets is NIET 15,2 Watt maar 7,6 Watt !
Als het verschil in rolweerstand van het ene merk/type band met de andere band 7,6 Watt is, gaat dit ook op voor TWEE banden. Ben te lang van school af om de formule te geven. Maar het is zo dat de rolweerstand lineair afhankelijk is van de wieldruk.
Dus, of je nu een 3-wieler hebt met dus 3 Evo's of een monowieler met 1 evo, de rolweerstand blijft 19,4 Watt totaal.
simen schreef:Rolweerstand is toch de som van vervorming onder invloed van het gewicht dat er op drukt en de kracht die nodig is om te "plooien"over de oneffenheden in het wegdek?
En dat geldt dan toch voor beide banden zodat het totaal meer is dan de de rolweerstand van 1 band gemeten in het lab ?
Bijna goed, je ben halverwege bijven steken. Idd gaat het om die vervorming, dat kost energie. Stel een 1 wielige fiets + berijder weegt 90 kg. Als dat gewicht op 1 wiel rust geeft dat een verworming aan de band en om die te overwinnen kost dat bijvoorbeeld 20 Watt.
Bij een TWEE wielige fiets drukt er op 1 wiel nog maar 1/2 van 90 kg = 45 kg. Derhalve worden die banden niet meer met 90 kg per stuk belast maar met slechts 45 kg. De indrukking/vervorming van 1 band wordt nu OOK de helft !
Dus rolweerstand van 1 band wordt ook de helft: 10 Watt. Die fiets heeft twee wielen dus het wordt 10 + 10 = 20 Watt. Hetzelfde als bij de 1 wielige fiets.
Wel een beetje jammer dat het zo werkt maar de banden worden er niet minder belangrijk door. Vooral omdat de rolweerstand in de praktijk, zowel bij auto's als bij fietsen, ongeveer (afhankelijk van wegdeksoort) 15 tot wel 30 % slechter is dan in het algemeen werd aangenomen. In het verleden werden namelijk rolweerstandpraktijktesten altijd gedaan op mooie gladde betonnen bedrijfs(hal)vloeren. Recente proeven in de echte wereld gaven een ander beeld. Zodoende is het vermogen dat naar de banden gaat hoger dan werd aangenomen. Je mag daarom zeggen dat banden vele malen belangrijker zijn dan wielen. Ofwel, begin met topbanden en op het moment dat het budget het toelaat begin je met top wielen.
Roadster
Je redenering spreek ik niet tegen maar ik mag toch aannemen dat bij een rolweerstandstest van racefietsbanden er een band getest word onder de gemiddelde te verwachten belasting.
En er uitgegaan wordt van 2 wielen (!)per fiets.
Dat wil zeggen de helft (+/-)van het gewicht van fiets met berijder .
Het getal dat daaruit volgt is dan toch de weerstand van die ene band ?
En dus moeten ze bij elkaar opgeteld worden.
Zoniet ,dan ontbreekt er toch wel enige uitleg bij deze artikels
En er uitgegaan wordt van 2 wielen (!)per fiets.
Dat wil zeggen de helft (+/-)van het gewicht van fiets met berijder .
Het getal dat daaruit volgt is dan toch de weerstand van die ene band ?
En dus moeten ze bij elkaar opgeteld worden.
Zoniet ,dan ontbreekt er toch wel enige uitleg bij deze artikels
Zij is ook tegen
simen schreef: ik mag toch aannemen dat bij een rolweerstandstest van racefietsbanden er een band getest word onder de gemiddelde te verwachten belasting.....fiets...Het getal dat daaruit volgt is dan toch de weerstand van die ene band ?En dus moeten ze bij elkaar opgeteld worden.
Sapperdeflap daar had ik nooit bij stilgestaan. Even snel opgezocht. Idd in FIETS en in een Duits blad wordt over 50 kg belasting gesproken. BEDANKT VOOR JE OPMERKING!!!!!!!!! Dus de rolweerstandtestuitslag moet je idd x 2 doen !!!
Roadster
