Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[kees0251]

@ Kees 0251: gedraag je je ook zo als je per auto rijdt?

Wat noem je zo?

Als een compleet egoïstische hufter. En een lafaard bovendien: als je 'geen zin' had om te stoppen bij een ongeval waar je zelf niet aan kon doen (hoewel: als je principieel - met welk recht? - 0,5 meter op rechts EIST zonder bellen dan kan je daar wèl aan doen, maar soit), dan betwijfel ik sterk of je daar wel 'zin' in zou hebben gehad indien je jezelf wel verantwoordelijk achtte.
Overigens ben je ook als je niet in fout bent verplicht om te stoppen wanneer je betrokken bent bij een ongeval - zeker als er iemand (eigen schuld of niet) op de grond blijft liggen.

Ik geef je de kans goedkoop te scoren en je hebt hem gegrepen.
Petje af joh , jij bent zooo goed in het veroordelen.

[hendrikjan]

Ok kees, ik geef direct toe ik lees niet altijd alles even goed, maar als we dan toch de feiten op een rijtje moeten zetten, laten we dat dan meteen even goed doen. Kan je mij laten zien waar staat dat de beste jongen je wilde laten schrikken? En dan wil ik ook graag weten waar je dat uit af hebt kunnen leiden. Je bent namelijk niet gestopt om te vragen waarom e.e.a. gebeurde zoals dat is gebeurd. Met de opmerking "iemand deed een regelrechte poging om mij ten val te brengen" impliceer je opzet. Uit welke feiten blijkt dat?

[kees0251]

Eigenlijk mag dat kind je wel dankbaar zijn dat je het, volstrekt onbaatzuchtig, wat broodnodige verkeersopvoeding hebt bijgebracht. Waarvoor hulde!

Tja , ik ben nog van de oude stempel en niet van de Pamperschool....
Klim je in een boom? Prima joh....
Val je eruit en doet het zeer dan heb je wat geleerd.

[materialist]

En wat heb jij hiervan geleerd?

[kees0251]

Ok kees, ik geef direct toe ik lees niet altijd alles even goed, maar als we dan toch de feiten op een rijtje moeten zetten, laten we dat dan meteen even goed doen. Kan je mij laten zien waar staat dat de beste jongen je wilde laten schrikken? En dan wil ik ook graag weten waar je dat uit af hebt kunnen leiden. Je bent namelijk niet gestopt om te vragen waarom e.e.a. gebeurde zoals dat is gebeurd. Met de opmerking "iemand deed een regelrechte poging om mij ten val te brengen" impliceer je opzet. Uit welke feiten blijkt dat?

Ik heb het even teruggelezen en ik heb inderdaad nergens expliciet vermeld dat de jongen mij wilde laten schrikken.
Well, het is zo klaar als een klontje, dat als iemand met gespreide armen en een grijns op het gezicht in mijn weg springt dat dat zo bedoeld is, ik had en heb daarover geen enkele vorm van twijfel, een kind realiseert zich de mogelijke consequenties niet.
En moet er ook bij vermelden dat het een rol speelde bij mijn besluit om door te rijden.
Straatdiscussies kunnen me gestolen worden, dat levert voor niemand iets op.

Overigens was je zelf ook actief in dat topic, weet je dat niet meer?

[kees0251]

En wat heb jij hiervan geleerd?

Dat ouwe koeien uit de sloot halen niets oplevert.
Mogelijk voelen sommigen zich nu moreel superieur aan iemand anders, maar dat is voor mij niks nieuws.


Oh, je bedoelt verkeerstechnisch?
Niets, ik nam en neem geen overdreven risico's en heb ook nog nooit een ongeval veroorzaakt op de fiets.

[knutmo]

Kees0251, het gaat om deze uitspraak van je:

Ik heb geen bel om de volgende redenen:
-Er wordt zo traag gereageerd dat mijn passagetijd van breeduitrijders niet beter wordt.
-Ik EIS 0,5 meter ruimte op links zonder bellen, dat is een principe.
Mensen die wegen en paden volledig blokkeren verdienen geen bel.
Ik ros erlangs zonder communicatie , bevalt me nog het best, mochten er mensen schrikken, des te beter, dan wordt men zich bewust van het feit dat driekwart van de wereld zich achter de rug bevindt.

in combinatie met het omver rijden van een kind, dat je op de weg achterlaat, waarover je geen spijt hebt, en waarvan je zegt dat het een goede les voor het kind is.

Dat komt bijzonder horkerig, zo niet hufterig over. Het gaat er dan niet om wie er schuldig is bij een botsing, het gaat er om dat jij bewust een groot risico op ongelukken neemt met je weggedrag. Wat nou als de volgende keer dat je een koppel bejaarden "zonder communicatie voorbij rost" ze zodanig schrikken dat ze ten val komen, met alle gevolgen van dien. Wat dan? Niet jouw schuld in de juridische zin wellicht, maar dat kan toch nooit de bedoeling van jouw plezierritje zijn?

Waarom toch zulk gedrag? Fietsen doe je toch voor je plezier, daar wil je toch geen slachtoffers bij laten vallen, ook al vind je dat je in je recht staat.

[hendrikjan]

Ok kees, ik geef direct toe ik lees niet altijd alles even goed, maar als we dan toch de feiten op een rijtje moeten zetten, laten we dat dan meteen even goed doen. Kan je mij laten zien waar staat dat de beste jongen je wilde laten schrikken? En dan wil ik ook graag weten waar je dat uit af hebt kunnen leiden. Je bent namelijk niet gestopt om te vragen waarom e.e.a. gebeurde zoals dat is gebeurd. Met de opmerking "iemand deed een regelrechte poging om mij ten val te brengen" impliceer je opzet. Uit welke feiten blijkt dat?

Ik heb het even teruggelezen en ik heb inderdaad nergens expliciet vermeld dat de jongen mij wilde laten schrikken.
Well, het is zo klaar als een klontje, dat als iemand met gespreide armen en een grijns op het gezicht in mijn weg springt dat dat zo bedoeld is, ik had en heb daarover geen enkele vorm van twijfel, een kind realiseert zich de mogelijke consequenties niet.
En moet er ook bij vermelden dat het een rol speelde bij mijn besluit om door te rijden.
Straatdiscussies kunnen me gestolen worden, dat levert voor niemand iets op.

Overigens was je zelf ook actief in dat topic, weet je dat niet meer?

Ja ik weet dat ik ook actief was in dat topic. Ik begrijp de relevantie van de opmerking niet. Ik vind het wel storend dat je mensen beticht van slecht lezen terwijl je zelf kennelijk niet meer weet wat je wel of niet hebt opgeschreven. Verder, wat je nu opschrijft over de handelswijze van de jongen, valt in geen velden of wegen ook maar ergens uit af te leiden in je eerdere berichtgeving. Of ik lees er over heen, zoals u weet ben ik niet altijd een goede lezer. Je zal er je redenen voor hebben. Voor mij is het iig zo klaar als een klontje.

[kees0251]

Dat komt bijzonder horkerig, zo niet hufterig over. Het gaat er dan niet om wie er schuldig is bij een botsing, het gaat er om dat jij bewust een groot risico op ongelukken neemt met je weggedrag. Wat nou als de volgende keer dat je een koppel bejaarden "zonder communicatie voorbij rost" ze zodanig schrikken dat ze ten val komen, met alle gevolgen van dien. Wat dan? Niet jouw schuld in de juridische zin wellicht, maar dat kan toch nooit de bedoeling van jouw plezierritje zijn?

Waarom toch zulk gedrag? Fietsen doe je toch voor je plezier, daar wil je toch geen slachtoffers bij laten vallen, ook al vind je dat je in je recht staat.

Je moet niet een deel van een oud topic uit 2010 koppelen aan uitspraken vandaag, dat is discussievervalsing.
Het was een incident zoals dat wel eens voorkomt.en waarbij ik niet heb verhuld wat ik deed.
Zoals ik hierboven aangeef, ik nam en neem geen overdreven risico's en veroorzaak geen ongevallen.

[knutmo]

Je moet niet een deel van een oud topic uit 2010 koppelen aan uitspraken vandaag, dat is discussievervalsing.

Hoezo? Jij hebt er over in dit topic. Jij hebt er geen spijt van en vindt dat je het kind 'een lesje hebt geleerd'. Ik vind dat laakbaar en koppel het aan het door jou beschreven risicogedrag.

Zoals ik hierboven aangeef, ik nam en neem geen overdreven risico's

Dat doe je namelijk wel:

-Ik EIS 0,5 meter ruimte op links zonder bellen, dat is een principe.
Mensen die wegen en paden volledig blokkeren verdienen geen bel.
Ik ros erlangs zonder communicatie , bevalt me nog het best, mochten er mensen schrikken, des te beter, dan wordt men zich bewust van het feit dat driekwart van de wereld zich achter de rug bevindt.

Daarmee neem je m.i. grote risico's op ongelukken, net zoals je een groot risico nam toen je met 35km/u langs een groepje wandelaars reed waarachter vandaan dat jongetje sprong.

[kees0251]

Als je het oude topic goed leest, dan weet je dat ik geen enkel risico nam.
Er was geen enkele reden om aan te nemen/vermoeden dat er iets zou gaan gebeuren.

Je koppelt, interpreteert en concludeert maar een eind weg , ik vind het best als je je daar goed bij voelt.

[TumTumTum]

Je hebt nou eenmaal wielertoeristen, maar ook wielerautisten.

Ja daar ben ik er een van, en ik doe nog wel zo mijn best.

Ok, ik lees net dit:

Ik raakte hem vol met mijn rechterschouder en bleef ternauwernood op de fiets, zonder mijn in de koersjaren opgedane stuurvastheid was ik zeker ook op mijn muil gegaan, maar de jongen was kansloos, keek gewoon niet uit zijn doppen.
Achteromkijkend zie ik het knulletje plat op de grond liggen en in een flits besluit ik door te rijden en zodoende de confrontatie met de familie uit de weg te gaan.
Behalve dat ik er flink de sokken inhad (plm. 35) deed ik niets verkeerds , maar ik had absoluut geen zin mijn dag te laten verpesten door zinloze discussies met boze lieden, bovendien was er toch niets meer aan te doen en was het 100% zijn eigen schuld.

Jezus Kees, was je zelf niet benieuwd of er wat met het ventje was? Ik stop wel als er iemand op de grond ligt hoor. En bovendien, ja zijn schuld? Maar dat heb je met kinderen. Die springen nou eenmaal random voor automobielen en wielrenners want die zien het gevaar helemaal niet. Ja, de ouders hadden beter op moeten letten, maar jij kon ook snelheid minderen.

Voordat iemand weer in de ergernis schiet over roekeloos gedrag van kinderen, er is een mooi filmpje gemaakt, vastw el ergens te vinden op youtube, over hoe de wereld over komt op kinderen. Die zien al dat verkeer gewoon helemaal niet, en al helemaal niet zo gestructureerd als wij dat doen.

Feit is dat heel veel mensen gewoon helemaal geen besef hebben van de snelheid waarmee een koersfietser rijdt.

Ja én dat ze zich de kelere schrikken als er voor hen "uit het niets" een racefiets langs komt spuiten. Wat sommige mensen wel eens vergeten is dat een wielrenner die veel koersjes rijdt na jaren ervaring genoeg heeft aan de breedte van zijn stuur om snel ergens langs te flitsen. De overige 99% van de verkeersdeelnemers op een fietspad kunnen dit niet en zijn hier niet aan gewend. Daar moet je rekening mee houden.
Je moet andere fietsers niet onderbewust gaan zien als een trage wielrenner, want dat zijn ze niet.