Alleen weet een fietser of een andere weggebruiker dat als er een bel wordt geluid dat dit van een fietser komt die er langs wil. Een schreeuw kan van een ieder komen voor wat voor reden dan ook. Duidelijkheid vs onduidelijkheid.Ernie C. schreef:En als je een stem hebt die op 25m afstand te horen is? Ook een rechter kan toch met de beste wil van de wereld niet beweren dat bellen minder gevaarlijk is dan netjes vragen. Sowieso is de kans dat je met een bel een gevaarlijke situatie kunt voorkomen of een gevaar kunt afwenden ongeveer even groot als dat er op een mooie zomerse dag een meteoriet op de aarde knalt en voor totale duisternis zorgt...
De meeste situaties zijn niet te voorkomen, maar wel in goede banen te leiden. Een schreeuw kan zeker helpen en is vaak zelfs sneller. Maar erg vriendelijk klinkt het voor andere weggebruikers vaak niet. Ze hebben al problemen met een bel+bedankje, laat staan een schreeuw+bedankje. Daardoor reageren andere weggebruikers weer niet zoals je wil.
Als jij een ongeluk veroorzaakt en daarbij had je de tegenpartij kunnen waarschuwen met een bel (en daardoor de schade aan goederen of personen had kunnen beperken), dan verlies je het bigtime bij welke rechter of verzekeraar dan ook als je geen (werkende) bel had.
Zoals ik al eerder zei: een bel is duidelijk en een schreeuw minder.
En tja, er is nu ook geen weg meer terug: eens een oude zeikerd, altijd een oude zeikerd! (maar goed, alles went) 