Fiets.nl

Ik de praktijk maakt het zo goed als nooit iets uit.....de assymmetrie is maar heel weinig.
Wel vreemd dat de calculator dan niet meteen de in de handel zijnde maat uitspuugt, dus ook meteen de gewenste afronding meeneemt.
Persoonlijk heb ik liever een calculator die niks zelf doet, dus alleen de wiskundig berekende maat geeft, dus de DT calculator gebruik ik niet.

Als ik de cijfers door de Free-spoke calculator laat gaan dan zie ik dit (vergeleken met de DT Swiss calculator):

DT Swiss: links 300.8 = 301 en rechts 302 = 302.
FSC: links 301.1 (= is ook 301) en rechts 301.7 (= is ook 302).

Dus het verschil is inderdaad te verwaarlozen.

Gaat dus om een 350 naaf met een 411 db velg en 24 spaken, driemaal gekruisd.

Wel vreemd dat de calculator dan niet meteen de in de handel zijnde maat uitspuugt, dus ook meteen de gewenste afronding meeneemt.

Dat doet die toch juist wel? Althans, de laatste keer dat ik 'm gebruikte wel.

havana schreef: ↑06 okt 2020 10:29

Wel vreemd dat de calculator dan niet meteen de in de handel zijnde maat uitspuugt, dus ook meteen de gewenste afronding meeneemt.

Dat doet die toch juist wel? Althans, de laatste keer dat ik 'm gebruikte wel.

Niet echt, de calculator rond af op gehele getallen. Maar dus ook op minder gangbare oneven spaaklengtes.
Dan mag je dus zelf alsnog de keuze maken om naar beneden of boven af te ronden, om bij een even spaaklengte uit te komen

leon1 schreef: ↑06 okt 2020 09:57 Als ik de cijfers door de Free-spoke calculator laat gaan dan zie ik dit (vergeleken met de DT Swiss calculator):

DT Swiss: links 300.8 = 301 en rechts 302 = 302.
FSC: links 301.1 (= is ook 301) en rechts 301.7 (= is ook 302).

Dus het verschil is inderdaad te verwaarlozen.

Gaat dus om een 350 naaf met een 411 db velg en 24 spaken, driemaal gekruisd.

3 maal kruist, is bij 24h niet echt gebruikelijk.
Tenminste als ik Roger musson mag geloven.
Ik ga pas naar 3x bij 28h of hoger.

Net als mackers opmerkt, is 3x met 24 spaken niet mogelijk. Waarom zou je dit willen met 24 spaken überhaupt? Als je een sterkere wiel wil maken, moet je naar 28 spaken. Daarnaast zijn de meningen verdeeld over de toename van sterkte als je van 2x naar 3x gaat. Vanaf 32 spaken ga je wel met minimaal 3x werken.

Als je de tool van kstoerz (freespokecalculator) gebruikt, zie je direct een grafische weergave van de naaf en spaken (zijaanzicht, beide kanten). Daar zie je ook direct of bij 3x een spaak over de kop van de naastgelegen spaak terecht komt (niet gewenst) of niet. Dat is vooral handig bij 28 spaken, daar hangt het er om of je 2x of 3x kunt spaken, dat hangt af van de naaf.

Ah, al doende leert men. Zoals gezegd, Ik heb alleen ervaring met het bouwen van wielen voor de MTB. En ja, die hebben meer spaken inderdaad. Toch even terug naar de calculator dan. Volgens mij gaf DT Swiss standaard al 3x gekruisd aan....

Dank voor de tip.

Trouwens: ik zie dat ik met normale naven aan het rekenen ben geslagen. Als ik de straightpull kies dan kan ik niet eens meer het aantal kruisingen aanpassen. Waarom is dat? Omdat de spaken dan sowieso in een vaste positie zitten?

leon1 schreef: ↑06 okt 2020 12:52 Trouwens: ik zie dat ik met normale naven aan het rekenen ben geslagen. Als ik de straightpull kies dan kan ik niet eens meer het aantal kruisingen aanpassen. Waarom is dat? Omdat de spaken dan sowieso in een vaste positie zitten?

Ja, de spaken in de naaf worden door de manier waarop ze de naaf verlaten “automatisch” in de juiste richting gezet. Gaat dus maar op 1 manier en de naaf bepaald dus het aantal kruisingen.

Philippos schreef: ↑06 okt 2020 12:24 .................. Daarnaast zijn de meningen verdeeld over de toename van sterkte als je van 2x naar 3x gaat. Vanaf 32 spaken ga je wel met minimaal 3x werken.

..................

Ik was ook van het gedacht dat 3x stijver was dan 2x. Bedoel je dat dat niet zo is of bedoel je dat het verschil beperkt is. Dat kan toch gemeten worden veronderstel ik.

lugosi schreef: ↑06 okt 2020 18:01

Philippos schreef: ↑06 okt 2020 12:24 .................. Daarnaast zijn de meningen verdeeld over de toename van sterkte als je van 2x naar 3x gaat. Vanaf 32 spaken ga je wel met minimaal 3x werken.

..................

Ik was ook van het gedacht dat 3x stijver was dan 2x. Bedoel je dat dat niet zo is of bedoel je dat het verschil beperkt is. Dat kan toch gemeten worden veronderstel ik.

Stijver?
Ligt eraan welke richting je bekijkt. Lateraal zal een 2x stijver zijn dan 3x. De spaken zijn korter, dus stijver bij gelijke spaakspanning
Verticaal zal ook 2x juist weer stijver zijn dan een 3x. Tangentieel weer een 3x boven de 2x
Overigens heb je het dan over 1-2%. Terwijl een dikkere spaak nemen meer oplevert qua bereiken van stijfheid.
Idem voor de velg, des te stijver de velg, des te stijver je een wiel kunt bouwen en je dus consessies kunt doen aan de soaakdikte.
Dus het is een samenspel tussen diverse parameters.
Hier een best leuk artikel, mocht je zitten met vragen over stijfheid.
http://people.duke.edu/~hpgavin/papers/ ... -Paper.pdf

zijn er onder jullie die eigenlijk nog van die nippel vulringen gebruiken tussen spaaknippel en velg.
Er is daar weinig info over te vinden en geeft dit wel een meerwaarde.
En wie gebruikt borgmiddel om spaak in de nippel te borgen.