Politiek

[ColumsbusMJ]

…Wat is dit? Er viel niets op het verhaal af te dingen.

Oh wacht! Wellicht was dit ironisch bedoeld omdat NIEL zijn post afsloot met de tekst dat er niets op zijn argument viel af te dingen?
Sorry; my bad

Ik kan mij goed vinden in je verhaal over Groningen. Zonder knipoog dit keer.

[Enzzo]

[Enzzo]

"oorlogsrecht"? Ik vind het een erg vreemd begrip.
Terrorisme is in mijn ogen het met geweld proberen te bereiken van een doel. Daar valt oorlog ook onder.
Clustermunitie zou verbannen worden, maar als de Oekraïne het gaat gebruiken, mag het ineens wel?

In het oorlogsrecht gaat het niet over de vechtende partijen (landen, staten, groeperingen etc) maar om de schending tegen wat er is vastgelegd in die wet.
Ik ben het met je eens dat het een krankzinnig idee is want in elke oorlog of in elk conflict is een “oorlogsrecht” totaal van ondergeschikt belang voor de vechtende partijen.

Maar als het oorlogsrecht dicteert dat clustermunitie verboden is dan kan een partij daar later wel op afgerekend worden. Maarja dan moeten ze wel het convenant van de controlerende instanties ondertekend hebben. (Strafhof Den Haag of het internationaal strafhof)

Probleem daarmee is dat niet elk land, staat of groepering dat convenant heeft ondertekend.
Israel bijvoorbeeld niet, Hamas wel. Dat betekent niet persé dat er geen aanspraak op kan worden gemaakt trouwens. Als er oorlogsmisdaden worden gepleegd buiten het israelische grondgebied bijvoorbeeld (in een land, staat, etc) die wèl het convenant heeft ondertekend dan kan er nogsteeds verantwoording worden geëist vanuit de bevoegde instanties.

Overigens is het zo dat het strafhof in Den Haag alleen over individuele schendingen handelt en dat het internationale strafhof gaat over de partijen als geheel.

Complex en misschien wat onzinnig op het eerste gezicht maar als we dit soort rechten, conventies, verdragen niet zouden hebben kunnen we net zo goed heel de wereld in een soort post-apocalypse anarchie gooien.
Ooit zullen individuen en landen, partijen etc zich moeten verantwoorden. Dat appelleert aan ons rechtsgevoel en het idee dat er nog enige orde in de chaos is.

Over oorlogsrecht gesproken, stukje bij de BBC

https://x.com/Ostrov_A/status/1715824219613790321?s=20

Natasha Hausdorff is nu niet meteen de meest neutrale advocate in dit conflict.

“I love being a barrister, but I feel especially blessed to be able to engage in Israel advocacy. It gives me a sense of purpose, it’s energising. When I defend Israel I am not just defending Zionism, the most important part of my Jewishness, I am defending liberal democracy and the truth.

Moreover, someone needs to challenge what has become entrenched misinformation.

“Israel is now militarily secure. The most dangerous attacks are now political and in the media, and because the untruths are repeated so often, we have got to a point where they have become a received wisdom.

“People are so used to hearing the expression ‘illegal occupation’ in relation to Israel they don’t realise that in this context it’s a political term, masquerading as a legal one.

"They don’t know what international law says about the formation of a state’s borders at the moment of independence and how when it comes to the world’s sole Jewish state, that law is somehow disapplied.

“But I do and I can’t let untruths go unchallenged.”

Ik denk dat iedereen in dit conflict het er wel over eens is dat “the truth” hierbinnen een heel rekbaar en vaag begrip is

[Ernie C.]

https://nos.nl/collectie/13959/artikel/ ... van-israel

Dit zegt genoeg over de "bewegingsvrijheid" van de Palestijnen en mate waarin hun staat daadwerkelijk van hun is.

[daniel1975]

Dit is gewoon israelisch terrorisme

[mao]

Zelfs de CIDI krijgt het niet voor elkaar om het gedrag van orthodoxe joden op de westoever goed te praten.

[Ernie C.]

Maar de Israëlische regering wel. Die moedigen het zelfs aan.
En dan is toch ook wel duidelijk dat er voor de Palestijnen eigenlijk niks te verliezen is.

[Jans]

En dit gedrag is echt niet iets van gisteren of vorige week. Dit gaat al vele jaren zo, maar de wereld kijkt liever een andere kant op.

[wasbeer2006]

Deels eens, of we echt de andere kant opkijken..... mwa sommige wel.
Maar er zijn zat van dit soort conflicten op dit moment waar we ook nog niet mee bezig zijn.

Ik vind het heel dubbel, enigzins goed dat we er nu mee bezig zijn en ook de discussie. Soms iets te fel zeker in de media.
Maar onder aan de streep gaan er onschuldige mensen dood en raken ernstig gewond, kinder zonder gezin etc.
Dan heeft er niemand gelijk.

De andere kant is weer dat wij er soms ook beter helemaal niets mee kunnen doen, wat ook hier heeft het nu een negatief effect, in bv Nederland bedoel ik dan. terwijl er nog zat moois is.

[nijkie]

Waar gaat dit eindigen:https://www.nu.nl/buitenland/6286751/te ... en-op.html

[daniel1975]

Het enige "geluk" is, dat al de landen in het Midden Oosten zowat ruzie hebben met elkaar en niet 1 front zullen vormen. Want als dat gebeurt krijgt israel zware klappen, gaat de VS zich er mee bemoeien, etc.

[hopjes]

De meeste mensen incl wereldleiders willen een 2statenoplossing, palestina en israel. Wat je dan als eerste nodig hebt is 1 palestina. Echter kan hamas/gaza totaal niet met westelijke jordaanoever. Sterker nog, die haten elkaar. Waarom word dat niet meer benoemd... Die 2staten oplossing is al geeneens mogelijk op dit moment vanuit palestijnse kant.