Fiets.nl

Alexanderfn schreef:Hoi allemaal,

Aankomende week wil ik graag een nieuwe fiets gaan bestellen/kopen en ik heb de keuze weten te beperken tot de Synapse en de SuperSix. Ik zou graag advies willen hebben mbt de geometrie en maatvoering.

Ik ben 1,88/1,89 lang met een binnenbeenlengte van 90cm (op blote voeten ).

Nou vraag ik mij af of de Supersix danwel de Synapse beter bij mij past en naar welke maat ik het beste kan kijken. Ik ga de fiets sowieso bij een normale FM kopen maar ik heb tot op heden verschillende adviezen gekregen en wil graag goed voorbereid zijn (58/60). Alvast heel erg bedankt!

Jouw maten zijn ongeveer overeenkomstig met die van mij.
Ik fiets nu op een Synapse maat 58.
Indien ik een Supersix zou willen dan was maat 60 de geadviseerde maat.
Denk dat je goed bezig bent wbt de maat van dergelijke fiets.

GT56 schreef:

Alexanderfn schreef:

Bob Saget schreef:@alexanderfn: Ik ben ongeveer even lang (1.89 / 90 geloof ik), en heb een supersix maat 60. Deze zit prima.

Tnx! Ik heb mezelf even nagemeten en ik ben maar 1,86/1,87 met bbl van 90cm. Zou dit overeen kunnen komen met een synapse 58 (bovenbuis 58cm)? De supersix 60 heeft een 59cm bovenbuis.

niet blindstaren op bovenbuislengte; 'reach' is de indicator voor de bruikbare lengte
zo hebben de 58 synapse en de 58 super six praktisch de gelijke 'reach'

bij de super six kan je evenwel het stuur 2,2 cm lager hebben want de 'stack' is 2,2 cm lager

Bovenbuislengte is wel degelijk belangrijk en heeft niets met reach te maken. Zo ook de verschillende lengtes van het balhoofd.
Reach heeft met stuurbochten te maken. Zo hebben verschillende typen sturen een verschillende reach.

cmc24 schreef:

GT56 schreef:

Alexanderfn schreef:

Tnx! Ik heb mezelf even nagemeten en ik ben maar 1,86/1,87 met bbl van 90cm. Zou dit overeen kunnen komen met een synapse 58 (bovenbuis 58cm)? De supersix 60 heeft een 59cm bovenbuis.

niet blindstaren op bovenbuislengte; 'reach' is de indicator voor de bruikbare lengte
zo hebben de 58 synapse en de 58 super six praktisch de gelijke 'reach'

bij de super six kan je evenwel het stuur 2,2 cm lager hebben want de 'stack' is 2,2 cm lager

Bovenbuislengte is wel degelijk belangrijk en heeft niets met reach te maken. Zo ook de verschillende lengtes van het balhoofd.
Reach heeft met stuurbochten te maken. Zo hebben verschillende typen sturen een verschillende reach.

Inderdaad verschillende typen stuur hebben een verschillende reach.

Maar:

bestudeer maar eens de geometrie tabel van Cannondale. Je zult zien dat de reach de afstand is tussen de verticale lijn door de trapas en de hartlijn door de balhoofdbuis ter hoogte van de bovenkant van de balhoofdbuis
Bovenbuislengte zit voor een deel voor en een deel achter de verticale lijn door de trapas.

Er zijn frames waarbij tussen twee maten de reach gelijk is, maar de bovenbuis bij de grotere langer. Die extra lengte zit dan achter de verticale lijn en wordt bepaald door de hoek van de zitbuis.

Aangezien je als eerste de gewenste zadelterugstand afstelt (bij eender welke framemaat gelijk) is alleen de reach (van het frame) relevant voor hoeveel afstand er bestaat tussen zadel en stuur (afhankelijk van de gekozen stuurpenlengte)

Ik ben vandaag bij de fm geweest die had nog een caad 9 staan laatste model en de caad 10.
Waar ik erg van geschrokken ben is toch het gewicht van deze twee fietsen. Ten eerste ze doen niet voor elkaar onder en ten tweede het gewicht. Ik ging echt voor de caad 9 maar heb gevraagd als hij hem nog een dag wil vasthouden maar ik vrees het ergste.
En de prijs is best aantrekkelijk 1250 euro en toch heb ik zoiets van mmmhh.
Dan toch misschien de canyon.

gerrie schreef:Ik ben vandaag bij de fm geweest die had nog een caad 9 staan laatste model en de caad 10.
Waar ik erg van geschrokken ben is toch het gewicht van deze twee fietsen. Ten eerste ze doen niet voor elkaar onder en ten tweede het gewicht. Ik ging echt voor de caad 9 maar heb gevraagd als hij hem nog een dag wil vasthouden maar ik vrees het ergste.
En de prijs is best aantrekkelijk 1250 euro en toch heb ik zoiets van mmmhh.
Dan toch misschien de canyon.

euhhhh....juist

gerrie schreef:Ik ben vandaag bij de fm geweest die had nog een caad 9 staan laatste model en de caad 10.
Waar ik erg van geschrokken ben is toch het gewicht van deze twee fietsen. Ten eerste ze doen niet voor elkaar onder en ten tweede het gewicht. Ik ging echt voor de caad 9 maar heb gevraagd als hij hem nog een dag wil vasthouden maar ik vrees het ergste.
En de prijs is best aantrekkelijk 1250 euro en toch heb ik zoiets van mmmhh.
Dan toch misschien de canyon.

Lekker samenhangend verhaal dit. Vind je ze te licht of te zwaar? En heeft nu de 9 of de 10 je voorkeur?

Ik ging voor de 9 maar de 10 stond er ook, dus kon ik ze vergelijken en vond de 9 en de 10 gewoon zwaar.
De 9 deed qua gewicht niet onder.

Welke afmontage hadden de 9 en de 10?

ultegra compact, ik baal er wel van had me er heel veel van voorgesteld.

hmmm,

Volgens link naar lijstje met gewichten (pagina 147) zou een caad10 (maat 56) 7,6 kg moeten wegen ex pedalen, dus rond de 7,9 inclusief.
'k vind dat vrij netjes voor alu frame. Caad 9 zal idd iets zwaarder zijn.

Met een lichtere/betere wielset kan je daar nog wel wat gewichtswinst behalen.

Wellicht zoek je een grote maat, die zijn uiteraard zwaarder. Belangrijker dan het absolute gewicht lijken me echter de rij eigenschappen.

nee ,ook een 56.

Een fiets die minder dan 8 kilo weegt is toch hartstikke netjes? Wat wil je dan, een fiets die 7 kilo weegt? Die paar ons maken echt niets uit hoor. En anders moet je voor een carbon Cannondale gaan, die zijn vast lichter (en veel duurder).