Fiets.nl

Vind Ducrot ook een naïveling. zijn meest gebruike uitspraak is "Wat krijgen we nou?" gevolg door "Wat leuk!" om daarna weer overloos uit te wijden over het "nieuwe wielrennen". Soms leuk maar vaak vermoeiend

Ik ga Ducrot ook per jaar meer waarderen. Ik heb net vorige week z'n boek (pas uit) 'Wie de trui past, trekke hem aan' gelezen. Leuk, en ook een interessante visie op de koers.

Enige nadeel is dat ik hem nu vaak dingen hoor zeggen waarvan ik denk: ja, dat heb ik net gelezen. In het boek zet hij het wel allemaal wat rustiger uiteen, en doorspekt met fraaie anekdotes uit zijn eigen carrière en uit de wielergeschiedenis. Ik vond het zeer de moeite waard.

Ik vond het hoogtepunt gister dat Dijkstra maar door ging over 'En waar zit Gesink, ik zou wel eens willen weten waar Gesink zit, daar zit-ie, maar waar zit Gesink nou?' en Ducrot droogjes zei: 'Daar, dan weten we het toch'. Hahaha!

Louise

Ach ja, Dijkstra. Vergeleken bij Ducrot is dat echt een droeftoeter. Tijdens de etappe van afgelopen zaterdag zat Dijkstra maar te mieren over de enorme wind die er stond en dat het op de kant zou gaan, als het peloton linksaf zou slaan. Op een gegeven moment zag je een helikoptershot van de weg, waarbij het leek alsof het (plaatselijk) stormde. Dat werd natuurlijk veroorzaakt door de zeer laagvliegende helikopter. Echter, Dijkstra zag het als bewijs dat het dus echt heel erg hard waaide. Gelukkig corrigeerde Ducrot 'm gelijk en toen maakten ze er maar een grapje van.

Trouwens, dat boek van Ducrot heb ik ook op m'n verjaardag gekregen. Ik ben benieuwd. Moet er nog in beginnen.

Corniel schreef:Ik zie mijzelf niet als gelegenheidskijker, en ik vind Ducrot geweldig. TV is drama(queenerij).

Hij snapt dat. Hij vertelt mooie verhalen. Natuurlijk heeft hij z'n tekortkomingen. Dat geneuzel over materiaal kan hij beter voor zich houden. En een groot pluspunt: hij is niet zo vol van zichzelf (zoals idd o.a. Smeets). Hij kan relativeren en heeft zelfspot.

En het feit dat velen hier renners sneller herkennen is niet zo gek. Wij krijgen veel beter beeld voorgeschoteld dan de heren Dijkstra en Ducrot. Dat men dat bij 'de Belg' beter doet is waar. Maar ik zie zelf wel dat Sastre een demarreert. Daar heb ik geen commentator voor nodig...

+1 Ik had het niet beter kunne verwoorden.
Ducrot (en Dijkstra) is voor mij prima te verteren.

Ducrot vind ik bepaald niet verkeerd.. Dijkstra vind ik een stuk irritanter (worden). Maarten heeft nog wel leuke verhalen al zit er een beetje "hangende plaat" in. Maar zijn respect voor de renners (haat vallen en vergeeft zondaars) vind ik heel menselijk. Hij heeft ook geen echte favoriet (ok Cunego, maar dat deel ik met hem^^), terwijl Smeets echt dweepte met Armstrong.

De belg kijkt op zich ook wel fijn, maar die kunnen ook wel eens verzanden in oeverloos gewauwel. Bovendien zijn ze net zo chauvinistisch als Dijkstra en daardoor niet altijd objectief.

Maarten houdt gewoon van de sport en dus van elke coureur, net als ik

Zoals ik wel vaker heb geschreven in dit topic, vind ik het commentaar wel aardig.

Wel vind ik dat ze dit jaar nog minder snel door hebben wat er aan de hand is vergeleken met andere jaren. Het zal wel door de warmte komen. Het feit dat ze op een klein tv-tje moeten kijken en daardoor soms wat minder goed kunnen zien wat er gebeurt realiseer ik me, maar sommige dingen zijn wel heel duidelijk. Denk aan het al aangehaalde voorbeeld over Sastre die inloopt op die Foton jongen, of Gesink die beeldvullend in beeld is en Dijkstra zich af vraagt waar Gesink toch zit. Met Boogerd erbij was dat allemaal stukken beter.

Ik denk niet dat het helpt dat Ducrot tegelijkertijd via internet of twitter, of wat dan ook, vragen aan het beantwoorden is. Op zijn leeftijd moet hij gewoon 1 ding tegelijk doen.

Gezeur over chauvinisme vind ik typisch Nederlands-Calvinistisch gezeur. Ik vind het juist leuk als ze voor de Nederlanders zijn.

Verder vind ik ze op de Belg altijd bijzonder onprettige kneuterige stemmen hebben, 1 vd 2 op zn minst. Maar goed, dat is ieder z'n eigen smaak.

MrT schreef:...
Verder vind ik ze op de Belg altijd bijzonder onprettige kneuterige stemmen hebben, 1 vd 2 op zn minst. Maar goed, dat is ieder z'n eigen smaak.

Hehe, ik dacht al dat ik de enige was! Er is er ook een die op heel irritante momenten ademhaalt, steeds heel luidruchtig en halverwege de zin. Ik krijg het er altijd plaatsvervangend benauwd van.

Eigenlijk is het allemaal niks, maar ik besef me dat ik het zelf zeker niet beter zou kunnen en dat het een verdomd lastige klus moet zijn om een paar uur vol te kletsen. Ducrot kan ik af en toe nog wel waarderen, Dijkstra is wat mij betreft wel de ergste van allemaal. Steeds dat: "Maarten....", of.. "Maarten, leg eens uit....". Brrrrrr!

Ik vind het wel leuk, volg dan ook gewoon NOS. Alleen hoor ik ze deze tour en ook de vorige tour losgaan over Sanchez daalkwaliteiten en die van andere Basken. Terwijl ze misschien 10 seconden pakken in een afdaling van vele vele kilometers. Je krijgt altijd het gevoel alsof er grote verschillen gemaakt kunnen worden bij het dalen.

MrT schreef:Zoals ik wel vaker heb geschreven in dit topic, vind ik het commentaar wel aardig.

Wel vind ik dat ze dit jaar nog minder snel door hebben wat er aan de hand is vergeleken met andere jaren. Het zal wel door de warmte komen. Het feit dat ze op een klein tv-tje moeten kijken en daardoor soms wat minder goed kunnen zien wat er gebeurt realiseer ik me, maar sommige dingen zijn wel heel duidelijk. Denk aan het al aangehaalde voorbeeld over Sastre die inloopt op die Foton jongen, of Gesink die beeldvullend in beeld is en Dijkstra zich af vraagt waar Gesink toch zit. Met Boogerd erbij was dat allemaal stukken beter.

Ik denk niet dat het helpt dat Ducrot tegelijkertijd via internet of twitter, of wat dan ook, vragen aan het beantwoorden is. Op zijn leeftijd moet hij gewoon 1 ding tegelijk doen.

Gezeur over chauvinisme vind ik typisch Nederlands-Calvinistisch gezeur. Ik vind het juist leuk als ze voor de Nederlanders zijn.

Verder vind ik ze op de Belg altijd bijzonder onprettige kneuterige stemmen hebben, 1 vd 2 op zn minst. Maar goed, dat is ieder z'n eigen smaak.

Ik vind de meest kneuterige vorm van verslaggeving toch wel Jeroen Blijlevens op Eurosport, maar zoals zoveel mensen hier is dat mijn persoonlijke mening. Hou gewoon niet zo van dat Brabantse spraakgebrek.

Trannel schreef:Ik vind het wel leuk, volg dan ook gewoon NOS. Alleen hoor ik ze deze tour en ook de vorige tour losgaan over Sanchez daalkwaliteiten en die van andere Basken. Terwijl ze misschien 10 seconden pakken in een afdaling van vele vele kilometers. Je krijgt altijd het gevoel alsof er grote verschillen gemaakt kunnen worden bij het dalen.

Ja, een soort Theo Koomen maar dan anders.

Ducrot is een uniek verbaal fenomeen op de NL buis. De gedroomde kwaliteiten als intelligentie, vakkennis, humor, zelfspot en het relativeren van de sport treffen we samen aan in de geest van Maarten Ducrot. Als sportanalist staat hij voor mij op eenzame hoogte in NL.
Jezou dan kunnen opwerpen dat daar weinig voor nodig is.
Het herkennen van renners. Geloof dat we 21 dagen x 5 uur tv voorgeschoteld krijgen en ieder uur zie je alle renners minimaal 101x. Maar als je het leuk vindt om een renner eerder te herkennen als de 2D’s, dan kun je een quiz met jezelf gaan spelen.

Naar de Belg luister ik al een paar jaar niet meer. De twee sprekers van dienst vangen elkaars vliegen af en maken openlijk ruzie. Hoeft voor mij niet zo.

Desmodromic schreef:Hou gewoon niet zo van dat Brabantse spraakgebrek.

@Desmodromic ook jij welkom op het fietsforum, lever je normaal ook commetaar op geenstijl.nl en dat soort forums?