triatlon topic

phicoh · phicoh 25 mar 2009 12:43

Ik hoop dat ze die tekst eens grondig herzien. Die sectie begint zo:
Voor stayerwedstrijden gelden de volgende regels voor het stuur:
a) Alleen traditionele sturen (`drop handlebars') zijn toegestaan. Het stuur moet met doppen zij
afgesloten;
b) Opzetsturen zijn toegestaan mits ze niet langer zijn dan de voorkant van de remhandels;

En dan komt er aan het einde opeens iets over niet-stayer wedstrijden. Maar ik geloof dat de ICU hoe dan ook al een
gewoon stuur verplicht stelt. Dus punt a) zou ook wel eens voor niet-stayer wedstrijden kunnen gelden.

casran 25 mar 2009 13:06

phicoh, de twee puntjes die je daar aanhaalt lijken mij logisch voor stayerwedstrijden idd; voor niet-stayers is het dom natuurlijk.

Wat ik ook zo idioot vind is dat je bij de bike check-in altijd een supersnel nazicht krijgt van je stuur en helm, alsof referees in 2 seconden de veiligheid van je helm kunnen controleren. Ooit moest ik de bandjes van mijn helm eens strakker aanzetten! Maar wat nadien in wedstrijd gebeurt, dat is niet zo belangrijk meer. Gevolg is dat die helm wel goed is, maar als je hem als een volslagen idioot op je hoofd zet zonder aan te spannen, hem in je nek legt en hij dus geen enkele veiligheid biedt die een helm moet bieden, dan laten ze je zomaar je wedstrijd doen. Eigenlijk hadden ze de kerel op onderstaande foto (kopgroep BK kwarttriathlon!) rechts gewoon een "stop and go" moeten geven, of uit wedstrijd nemen; zijn helm zoals die rond zijn hoofd hangt beschermt hem niet.

Afbeelding

trifox · trifox 25 mar 2009 13:12

phicoh schreef: En dan komt er aan het einde opeens iets over niet-stayer wedstrijden. Maar ik geloof dat de ICU hoe dan ook al een
gewoon stuur verplicht stelt. Dus punt a) zou ook wel eens voor niet-stayer wedstrijden kunnen gelden.

UCI heeft niets te zien met niet-stayer wedstrijden omdat dit eenvoudigweg niet bestaat in het wielrennen. Het is ofwel koers (=stayeren) of tijdrijden (=niet-stayeren). Dus jou interpretatie is zeker al veerkeerd.

Wat betreft dat reglement. Lijkt het mij in orde tot de laatste zinswending. Volgens mij een verkeerdelijk copy/paste. Want als je extenties 15 cm voorbij de as van het voorwiel mogen uitsteken, moet jij mij eens tonen hoe je een drop-bar met remhendels zover voorbij de as krijgt. Ik denk dat de heren reglementopmakers zelf niet goed begrijpen wat ze hebben neergepoot en hier alleszins een aanpassing gaat komen. (of die dan weer ten goede gaat komen van de tijdritfietsen is dan ook nog de vraag.)

Hoedanook kan ik me niet van de indruk ontdoen dat men gemakkelijkheidshalve de UCI reglementering overneemt zonder verder na te denken. Want als het zo is dan zullen heel wat triatleten zelfs thoeretisch niet mogen starten met hun gewone wegfiets in stayer wedstrijden omdat die gewoonweg te licht is (min 6.8kg).
Nog zo iets betreffende de belgische reglementering : Ploegentriatlon volgt het stayer reglement. (dus gewone wegfietsen, geen TT-materiaal) Als men toch zo nodig UCI wil volgen dan MOETEN ze TT-fietsen e.d. toelaten want de ploegentijdritten worden ook afgewerkt met dergelijk materiaal.

Hoog tijd dus dat er deskundigen werk maken van degelijk opgestelde reglementen en de bonden zich niet beperken tot het klakkeloos overnemen van reglementering van een andere sport. Rugby wordt ook op een andere manier gespeeld dan voetbal.

uphillonly · uphillonly 25 mar 2009 13:12

Heb ooit eens iemand zien vertrekken bij een Run Bike Run met de helm verkeerd om op.
(Achterstevoren). Ziet er wel lachwekkend uit, bescherming echter nihil.
Was overigens geen officiele wedstrijd. Bij de check in ook aan de aanwezige persoon nog gevraagd of hij mijn helm niet moest checken. Zijn antwoord was dat als mijn helm niet goed zou zijn dat dit mijn probleem is. Remmen van de fiets: zelfde verhaal.

h3 · h3 25 mar 2009 14:30

Tijdens het WK in clearwater werden helm en remmen ook niet gecontroleerd maar bij het verlaten van de transitie stonden wel twee dames om te controleren of het riempje vast zat.

phicoh · phicoh 25 mar 2009 14:50

Trifox schreef:
phicoh schreef: En dan komt er aan het einde opeens iets over niet-stayer wedstrijden. Maar ik geloof dat de ICU hoe dan ook al een
gewoon stuur verplicht stelt. Dus punt a) zou ook wel eens voor niet-stayer wedstrijden kunnen gelden.

UCI heeft niets te zien met niet-stayer wedstrijden omdat dit eenvoudigweg niet bestaat in het wielrennen. Het is ofwel koers (=stayeren) of tijdrijden (=niet-stayeren). Dus jou interpretatie is zeker al veerkeerd.

Ik snap deze opmerking niet. Het NTB reglement verwijst naar het ICU reglement. Er staat:
Fietsen moeten aan de volgende eisen voldoen:
a) UCI wegrace reglement voor stayerwedstrijden
b) UCI teamwedstrijd reglement voor NIET-stayerwedstrijden
c) UCI MTB reglement voor winter- en cross triathlons en duathlons

phicoh · phicoh 25 mar 2009 15:00

C a s r a n schreef:Maar wat nadien in wedstrijd gebeurt, dat is niet zo belangrijk meer. Gevolg is dat die helm wel goed is, maar als je hem als een volslagen idioot op je hoofd zet zonder aan te spannen, hem in je nek legt en hij dus geen enkele veiligheid biedt die een helm moet bieden, dan laten ze je zomaar je wedstrijd doen.

Ik denk dat dit toch meer de eigen verantwoordelijkheid is van de deelnemer. Iemand die met een los stuur of slechte remmen onderuitgaat kan ook anderen meenemen. Bij een helm gaat het er denk ik om dat raar rommelen met de helm geen voordeel oplevert. En voor zover ik weet zit een helm het prettigst als ie gewoon goed op je hoofd zit.

trifox · trifox 25 mar 2009 18:39

phicoh schreef:
Trifox schreef:
phicoh schreef: En dan komt er aan het einde opeens iets over niet-stayer wedstrijden. Maar ik geloof dat de ICU hoe dan ook al een
gewoon stuur verplicht stelt. Dus punt a) zou ook wel eens voor niet-stayer wedstrijden kunnen gelden.

UCI heeft niets te zien met niet-stayer wedstrijden omdat dit eenvoudigweg niet bestaat in het wielrennen. Het is ofwel koers (=stayeren) of tijdrijden (=niet-stayeren). Dus jou interpretatie is zeker al veerkeerd.

Ik snap deze opmerking niet. Het NTB reglement verwijst naar het ICU reglement. Er staat:
Fietsen moeten aan de volgende eisen voldoen:
a) UCI wegrace reglement voor stayerwedstrijden
b) UCI teamwedstrijd reglement voor NIET-stayerwedstrijden
c) UCI MTB reglement voor winter- en cross triathlons en duathlons

Is inderdaad niet te begrijpen. Niets gemakkelijker dan gewoonweg te zeggen zie UCI-reglement. Weten ze uberhaupt zelf wel wat er in staat?
Hoe kan een teamwedstrijd-reglement (van de UCI) nu gelden voor een INDIVIDUELE wedstrijd zoals een niet-stayer???
+ Dat wordt wat aan de wisselzones : weegschaal, meetbord en noem maar op. Men controleert nu amper de helmen en andere uitrustingen op een gedegen manier. Laat staan bij wedstrijden waar 1000 man start (Knokke, Brugge, Antwerpen, enz.. Nederland zal ook wel zijn equivalenten hebben)

Het zou zo simpel kunnen zijn en door het toepassen van een reglement dat niet van toepassing kan zijn op de betreffende sport maken ze het alleen maar ingewikkelder.

Nogmaals : rugby wordt ook niet gespeeld met de voetbalreglementering.

ilko · ilko 25 mar 2009 20:31

Trifox schreef:
phicoh schreef:
Trifox schreef:

UCI heeft niets te zien met niet-stayer wedstrijden omdat dit eenvoudigweg niet bestaat in het wielrennen. Het is ofwel koers (=stayeren) of tijdrijden (=niet-stayeren). Dus jou interpretatie is zeker al veerkeerd.

Ik snap deze opmerking niet. Het NTB reglement verwijst naar het ICU reglement. Er staat:
Fietsen moeten aan de volgende eisen voldoen:
a) UCI wegrace reglement voor stayerwedstrijden
b) UCI teamwedstrijd reglement voor NIET-stayerwedstrijden
c) UCI MTB reglement voor winter- en cross triathlons en duathlons

Is inderdaad niet te begrijpen. Niets gemakkelijker dan gewoonweg te zeggen zie UCI-reglement. Weten ze uberhaupt zelf wel wat er in staat?
Hoe kan een teamwedstrijd-reglement (van de UCI) nu gelden voor een INDIVIDUELE wedstrijd zoals een niet-stayer???
+ Dat wordt wat aan de wisselzones : weegschaal, meetbord en noem maar op. Men controleert nu amper de helmen en andere uitrustingen op een gedegen manier. Laat staan bij wedstrijden waar 1000 man start (Knokke, Brugge, Antwerpen, enz.. Nederland zal ook wel zijn equivalenten hebben)

Het zou zo simpel kunnen zijn en door het toepassen van een reglement dat niet van toepassing kan zijn op de betreffende sport maken ze het alleen maar ingewikkelder.

Nogmaals : rugby wordt ook niet gespeeld met de voetbalreglementering.

Het is zeker verwarrend, de oorzaak ligt in het ITU reglement dat verwijst naar het UCI reglement voor tijdritfietsen. Het NTB reglement is een regelrechte (ook nog vrij slechte imho) vertaling van het ITU reglement.

Dus je mag wel een tijdritstuur schijnbaar (maar hoe het met de combi's zit die Casran aangaf is gissen) en je moet dus ook 5cm achter je bracket blijven met je zadel. En bij het gebruik van een opzet stuur, zijn de facto de regels voor stayer en niet-stayer wedstrijden eigenlijk gelijk. Gelukkig geldt hiervoor de dispensatie. Al lost dat het probleem natuurlijk niet op.

spook · spook 10 okt 2009 23:04

Wat een fantastische race nu (10/10/2009) op:

http://www.universalsports.com/mediaPla ... m_id=23000

Kijken!!!

tobinho · tobinho 10 okt 2009 23:17

idd, ben ook aan het kijken!
hoop dat de Belgen het goed doen (Vanhoenacker, Luc Van Lierde en Frederik Van Lierde zijn niet slecht bezig denk ik, 20jarige op kop!)

mister_arby · mister_arby 10 okt 2009 23:37

ik ben ook aant kijken.. maar ga niet door tot de finish