Fiets.nl

Wij zullen dit idd moeten afwachten. Voorlopig hebben de verzekeraars de premies al m.i.v januari 2007 verhoogd! Wat kan je er tegen doen? Er is geen alternatief buiten de Nederlandse verzekeraars en je bent totaal aan hen overgeleverd.  

stijgende ziekte kosten en kosten in de zorg is altijd de reden dat de premies omhoog gaan. Is nooit anders geweest. Maar als het heeft meegevallen zie je er niets van terug. Dat is met alle dingen zo gegaan. Ook brandstof prijzen. Is de barrel duurder gaat de prijs logischerwijs omhoog, maar word ie goedkoper, is zakt de prijs in verhouding minder, dus per saldo levert dat de staat en olie maatschapijen weer meer op. Gisteren op tv een goede documentaire over de EU en banen hier in het westen. Grote bedrijven knikkeren mensen eruit, ondanks zwarte cijfers. Politiek kijkt toe. Globalisering is tegenwoordig aan de gang, en "we moeten gezamelijk aan Europa werken en bla bla.." Het is wel zo dat we met steeds meer toetreden van "armzalige" landen, meer in de Brusselse pot moeten stoppen, en bv Duitsland en Nederland krijgt er minder voor terug, terwijl landen zoals Spanje erop vooruit gaan. Tja, het ging en gaat altijd om een ding: $$$$$$$ en dan de rest. In Roemenie word flink geinvesteerd door een bedrijf, want het kost daar maar een schijntje, en hier flikkeren ze mensen op straat. Is nooit tegen te concureren tegen zoiets. En vergeet niet dat op lokaal politiek vlak vaak regels en vergunningen een wassen neus zijn als je maar geld laat zien, maar daar word het fijne niet van verteld door onze overheid.

Ik weet dat er een heleboel verzekeraars (ook de onderlinge) hebben moeten interen op hun eigen vermogen. D.w.z. dat ze voor 2006 qua premie niet kostendekkend zijn geweest. Zorg is in NL gewoon duur, dat komt voornamelijk door de vergrijzing en de inefficiency in de zorg. Pas als dat aangepakt wordt zal de premie omlaag kunnen.

dat klopt wel, maar de beurs lijkt voor veel grote ondernemingen wel een gokhal. Naar die cijfertjes word gekeken, en aandeelhouders interreseerd het geen moer of er mensen eruit moeten of niet. Ze hebben een omzet doel en daar schrappen ze banen voor, ondanks het ( voornamelijk de grote concernen ) bedrijf "gezond" is. Dat vind ik een kwalijke zaak. En wat moet je dan als werknemer, die o.a. daardoor óók nog eens steeds meer belast word om die vergrijzing op te vangen. ( nog meer werkelozen ). Vroeger had je bv 5 werknemers op een pensioen gerechtigde, heden nog maar drie. Als het zo doorgaat nog maar twee in de toekomst, en vadertje staat blijft niet bijspekken. 50 jaar geleden werden de mensen nog gemiddeld niet zo oud, en toendertijd stierven er meer, een paar jaar na hun pensioen. Klinkt mischien grof, maar oude mensen zijn een "blok aan het been" geworden maatschapelijk en politiek gezien. Kijk hun ( lees; die het dichst bij de kachel zitten warmen zich het best ) hebben het wel voor elkaar, als je centen zat hebt, en je de ziekenhuis afdeling op staatskosten kan permiteren. Want zo gaat het wel vaak. Kijk, dat het moeilijker word snap ik wel, maar dan moet men niet zomaar toelaten dat er boven op nog ff wat banen her en der geschrapt worden. Ook de verzekerings maatschapijen, pensioenfondsen "gokken" graag. T'is allemaal ingewikkeld en ondoorzichtig, maar je kunt je toch wel een beeld vormen als je eens wat dingen op een rijtje zet

Quoten: Origineel geplaatst door IBAN op 09 Februari 2007

Ik weet dat er een heleboel verzekeraars (ook de onderlinge) hebben moeten interen op hun eigen vermogen. D.w.z. dat ze voor 2006 qua premie niet kostendekkend zijn geweest. Zorg is in NL gewoon duur, dat komt voornamelijk door de vergrijzing en de inefficiency in de zorg. Pas als dat aangepakt wordt zal de premie omlaag kunnen.


Exact, vorig jaar met de introductie van het nieuwe zorgstelsel is er enorm geconcurreerd op de prijs om maar veel klanten te winnen. En als klanten binnen zijn, dan blijven ze wel. Dan kan de prijs dus omhoog. Dat gebeurt bij AH (eerst de prijzen verlagen en dan gestaag weer laten stijgen. Het gebeurt met een ADSL-abo-tje: eerste jaar lage prijs, daarna hoog. Etc, etc.)
Dus waarom zouden verzekeraars dat niet doen?? Is toch gewoon een marketingprincipe. Waarom klaagt 'iedereen' daar dan over?
@IBAN: wat bedoel je trouwens met je laatste zin... Wil je de vergrijzing aanpakken?? Wat ben jij van plan...
 
 

Quoten: Origineel geplaatst door Waterman op 09 Februari 2007

dat klopt wel, maar de beurs lijkt voor veel grote ondernemingen wel een gokhal. Naar die cijfertjes word gekeken, en aandeelhouders interreseerd het geen moer of er mensen eruit moeten of niet. Ze hebben een omzet doel en daar schrappen ze banen voor, ondanks het ( voornamelijk de grote concernen ) bedrijf "gezond" is. Dat vind ik een kwalijke zaak. En wat moet je dan als werknemer, die o.a. daardoor óók nog eens steeds meer belast word om die vergrijzing op te vangen. ( nog meer werkelozen ). Vroeger had je bv 5 werknemers op een pensioen gerechtigde, heden nog maar drie. Als het zo doorgaat nog maar twee in de toekomst, en vadertje staat blijft niet bijspekken. 50 jaar geleden werden de mensen nog gemiddeld niet zo oud, en toendertijd stierven er meer, een paar jaar na hun pensioen. Klinkt mischien grof, maar oude mensen zijn een "blok aan het been" geworden maatschapelijk en politiek gezien. Kijk hun ( lees; die het dichst bij de kachel zitten warmen zich het best ) hebben het wel voor elkaar, als je centen zat hebt, en je de ziekenhuis afdeling op staatskosten kan permiteren. Want zo gaat het wel vaak. Kijk, dat het moeilijker word snap ik wel, maar dan moet men niet zomaar toelaten dat er boven op nog ff wat banen her en der geschrapt worden. Ook de verzekerings maatschapijen, pensioenfondsen "gokken" graag. T'is allemaal ingewikkeld en ondoorzichtig, maar je kunt je toch wel een beeld vormen als je eens wat dingen op een rijtje zet

Wat bedoel je? Ik ben wel benieuwd!

Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 06 Februari 2007

Mensen Mensen Mensen toch,
Tuurlijk is het een goeie ontwikkeling dat politici meer gaan verdienen, sterker nog politici zouden het meest moeten verdienen van heel ons land. Heel simpel omdat het zo'n beetje de belangrijkste functie is binnen ons land. Bovendien, waar geld te verdienen is komen de beste bestuurders op af, ik denk dat het helemaal niet slecht is dat een aantal goede zakenmensen uit het bedrijfsleven over zouden stappen naar de politiek, deze mensen weten teminste hoe het bedrijfsleven in elkaar steekt en hoe je de maatschappij (d.m.v. economie) moet stimuleren....
Probleem is alleen dat al deze mensen nu niet komen omdat er in het bedrijfsleven met alle bonussen van dien veel meer geld te verdienen is.


Heel realistisch Scrymm. Omdat een clique topbestuurders in Nederland aan exhibitionistische zelfverrijking doet, moet een minister nog meer verdienen. Absurde gedachte...

Quoten: Origineel geplaatst door KXlight op 09 Februari 2007



citaat "Waterman"....
dat het moeilijker word snap ik wel, maar dan moet men niet zomaar toelaten dat er boven op nog ff wat banen her en der geschrapt worden. Ook de verzekerings maatschapijen, pensioenfondsen "gokken" graag. T'is allemaal ingewikkeld en ondoorzichtig, maar je kunt je toch wel een beeld vormen als je eens wat dingen op een rijtje zet


Wat bedoel je? Ik ben wel benieuwd!


KXlight, mischien wat overdreven geschreven van mij voorheen, maar kijk hier:
19-01-2005  :
ABP ziet vermogen met 11,5 procent oplopen tot 168 miljard euro
De beleggingen en de inleg van premiegelden hebben het pensioenfonds ABP het afgelopen jaar 18 miljard euro rijker gemaakt. (bron rtl.nl)
Ik ben geen beurs kenner als zodanig, daarom zei ik al dat is ingewikkeld.
Ik zeg/bedoel ook niet dat zulke maatschapij de boel persé belazerd, ze moeten/willen hun rendement halen. Daarom zijn er ook vergaderingen over doelstellingen door aandeel houders, en dat gaat in grote ondernemingen over figuurlijk gesproken "lijken". Ik moet nog eens zien wat over ruim 25 jaar voor mij aan pensioen en AOW overblijft! We zijn inmiddels al wat jaren bezig met de bijverzekeringen ( ook e.v. vut ) vakantiedagen gaan opsparen voor zoiets ( ?? ) wat heb je dan nog?
Je ziet toch in het verleden dat zulke maatschapijen het ondanks slechtere economie hun goed voor de wind gaat. Bouwen b.v luxe kantoren voor miljoenen. Met op een rijtje zetten bedoel ik proberen simpel dingen optellen. Ik weet ook niet het insider gebeuren van die complexe finacieele zaken, maar ik weet wel nog 1 en 1 is 2 Ik hoop dat het iets duidelijker is wat ik bedoel.
hehe, al 5 maal ge-edit, dit wil ik nog zeggen: De beurs kan een lukratieve bezigheid zijn, als je er wat van kan. Ik heb zelf al eens wat aandelen gekocht van Ahold toen die kelderden. Ik had toen een vermoeden dat die weer op het oude niveau van ca. 9€ kwamen. Ik kocht ze toen voor nog geen 4€. En zie, na en half jaar al terug gestegen naar 5,60€ Op een klein aandelen pakketje toch alweer 230€ winst.

Hier dan een voorbeeld van een AOWer die een blok aan het been schijnt te zijn van de huidige maatschappij. Ik heb 45 jaar gewerkt tot mijn 65ste. Heb in de hoogste belastingschijven ooit gezeten, 72% en later 60%! (Is nu dank zij Bos 52%) Heb altijd de max. AOW premie betaald. Betaal NETTO nu méér inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorg dan wie dan ook , incl. zij die tonnen verdienen! Vakantie was zeker de eerste decennia na de 2de WO minimaal en werkweken  van 40-48 uur. Ook nog gewerkt op zaterdagochtenden! Mijn eerste 8 jaren gevaren en was vaak meer dan een jaar weg! 1x 19 maanden. Ook nog 21 maanden bij de Kon.Marine gediend ( dienstplichtig) met een "inkomen" van nog geen f 100 p/m! Vergelijk die situatie eens met tegenwoordig! Ik denk dat die "vergrijzing" geen  blok aan het been is maar dat de tegenwoordige jongeren enorm veel te danken hebben aan alles dat hun ouders en grootouders voor elkaar hebben gebracht. Dit wordt vaak vergeten en ouderen worden als een "last" beschouwd omdat velen vaak mankementen gaan vertonen die de zorg nogal wat geld kost. Maar denk ook eens aan alle premies die deze mensen hebben opgehoest toen zij nog gezond waren en zelden of nooit beroep deden op de "zorg"van destijds! Ik mag mij gelukkig prijzen gezond te zijn en zelden of nooit een dokter zie.  De laatste jaren alleen voor een griepprik en controle voor vernieuwing rijbewijs!Zo bezien ben ik dus een grote netto betaler! Als ik alle premies en dokterskosten tegen elkaar afzet die ik tijdens mijn werkzame leven heb betaald en het netto bedrag zo in handen zou krijgen dan had ik een aardig kapitaaltje bij elkaar.Maar voor een goede gezondheid moet je ook zelf iets doen. Ik ben gestopt met roken op mijn 40ste, eet gezond en zelden of nooit  z.g. junkfood.( Soms een patatje zonder als ik in de stad ben) Ik fiets nog redelijk veel en zit 2x p/w op fitness. Ik wil maar zeggen: Niet alle ouderen zijn ziek en gebrekkig zoals vaak ten onrechte wordt verondersteld.Tenslotte: Kijk ook eens naar de jeugd die vaak te veel en te vet eet en dus te zwaar is. Wat moet dat worden als die 40+ zijn? Welke welvaartskwaaltjes krijgen die? Wat gaat dát wel niet kosten?

Marconi, ik neem aan dat je mij niet persoonlijk aanspreekt daarop, want vermoed dat alleen maar, dat zo gedacht word. Want je hebt in je post volledig gelijk. Kan ik me in vinden.

Quoten: Origineel geplaatst door Waterman op 10 Februari 2007


Quoten: Origineel geplaatst door KXlight op 09 Februari 2007



citaat "Waterman"....
dat het moeilijker word snap ik wel, maar dan moet men niet zomaar toelaten dat er boven op nog ff wat banen her en der geschrapt worden. Ook de verzekerings maatschapijen, pensioenfondsen "gokken" graag. T'is allemaal ingewikkeld en ondoorzichtig, maar je kunt je toch wel een beeld vormen als je eens wat dingen op een rijtje zet


Wat bedoel je? Ik ben wel benieuwd!


KXlight, mischien wat overdreven geschreven van mij voorheen, maar kijk hier:
19-01-2005  :
ABP ziet vermogen met 11,5 procent oplopen tot 168 miljard euro
De beleggingen en de inleg van premiegelden hebben het pensioenfonds ABP het afgelopen jaar 18 miljard euro rijker gemaakt. (bron rtl.nl)
Ik ben geen beurs kenner als zodanig, daarom zei ik al dat is ingewikkeld.
Ik zeg/bedoel ook niet dat zulke maatschapij de boel persé belazerd, ze moeten/willen hun rendement halen. Daarom zijn er ook vergaderingen over doelstellingen door aandeel houders, en dat gaat in grote ondernemingen over figuurlijk gesproken "lijken". Ik moet nog eens zien wat over ruim 25 jaar voor mij aan pensioen en AOW overblijft! We zijn inmiddels al wat jaren bezig met de bijverzekeringen ( ook e.v. vut ) vakantiedagen gaan opsparen voor zoiets ( ?? ) wat heb je dan nog?
...


Het ABP is netzoals alle andere pensioenfondsen in NL een stichting. Pensioenfondsen zijn er voor de deelnemers. Niets meer niets minder. Staan volledig los van een onderneming. De Nederlandsche Bank houdt er toezicht op en stelt zware eisen. Vandaar dat er afgelopen jaren flink premie betaald moest worden. Aan de andere kant zijn er afgelopen 2 jaar (na een reeks zwakke beleggingsjaren) ook weer goede beleggingsrendementen gehaald bij de pensioenfondsen. Hierdoor zijn de reserves toegenomen. Uiteindelijk is dit voor de deelnemers zeer belangrijk omdat indexaties (pensioenverhogingen ter compensatie van de prijsinflatie) dan toegekend kunnen worden.
Verzekeringsmaatschappijen zijn natuurlijk geen stichtingen, dus geef ze eens ongelijk om gelden te beleggen. Als je zelf geld hebt dan kan beleggen ook interessant zijn. Niets mis mee. Vergeet ook niet dat er heel veel mensen werkzaam zijn bij verzekeraars. (Ik niet overigens, mocht dat denken.)

Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 10 Februari 2007



...
Tenslotte: Kijk ook eens naar de jeugd die vaak te veel en te vet eet en dus te zwaar is. Wat moet dat worden als die 40+ zijn? Welke welvaartskwaaltjes krijgen die? Wat gaat dát wel niet kosten?


Maar wij niet hoor. Wij fietsen veel!!