Fiets.nl

Een triple vind ik echt niet kunnen bij een prof. Het is toch ook geen kwestie van te weinig versnellingen hebben? Gewoon niet licht genoeg gekozen. Maar een triple kan gewoon niet. Moeten we dan misschien ook zijwieltjes gaan monteren, zodat ze niet meer kunnen omvallen?
Was voor de motoren misschien niet eens zo'n gek idee geweest.

.

Mollema zou met z'n O-benen misschien nog wel weg komen met de Q-factor van een triple. Maar als je je hele leven met een crankstel met een Q-factor van 145 mm, dan is het vragen om knie problemen als je op eens met 154 mm of meer gaat rijden (zeker gezien het feit dat ze onder maximale belasting rijden). En je gaat ook niet de hele Vuelta met je benen wijd rijden voor 6 km Angliru.

Volgens mij werd er voor de komst van de compact cranks regelmatig met triples gereden op de Angliru in de Vuelta.
Ik zou verwachten dat renners voornamelijk de hogere Q-factor vervelend vinden bij een triple, en daarom een compact verkiezen. Ik weet niet precies hoeveel dat scheelt (op een racefiets heb ik nog nooit met een triple gereden), maar op mijn mountainbike heb ik het gevoel met O-benen te rijden.

EDIT: haha, terwijl ik dit schreef beantwoord Amclassic net mijn vraag

Heras won in 2002 op de Angliru met een triple. Zijn lichtste verzet was 30x25.

Dacht dat David Millar voor de Zoncolan-etappe (tijdens de afgelopen Giro) met een double (52-42) reed en daarbij zelfs een 11-36 cassette gestoken had. Als je het dan hebt over ‘niet kunnen’, et cetera... Indien je zo'n 32-, 34-, of 36-pizza in je cassette plugt, staat dat dan wel cool?

Mollema had tenminste nog een 34 kunnen steken ipv een 36 (scheelt toch ~6%). Met alle ervaring die bij Rabo rondloopt vrij onbegrijpelijk imo.
Een stijle pukkel kom je wel lekker boven op de macht, maar op een lange klim kost het gewoon kostbare secondes als je ver van de juiste kadans moet draaien.

eelcoz schreef:Wat bedoel je met 'niet kunnen'? Ik vind het zo kortzichtig om zoiets te zeggen. Waarom zou dat nu niet kunnen? Niet stoer genoeg? Waar gaat het nu om in het wielrennen? Juist, wie het eerste aan de streep komt, of dat nu met of zonder triple is.

Overigens was het dus wel degelijk een kwestie van te weinig versnellingen hebben, zoals hierboven uitgelegd door Amclassic-fan. Aangezien de aanloop van de rit vlak was, en er twee kortere klimmen voor de Angliru zaten was een 34-50 met 11-32 ook allesbehalve ideaal omdat je dan allerlei kransjes in het midden mist.

Tja, je hebt eigenlijk wel gelijk, misschien inderdaad wat kortzichtig. Maar ik zou me als wielrenner bijna schamen om met een triple te rijden (als ik prof was). Dan desnoods snel overstappen op een andere fiets (vind ik gevoelsmatig minder erg).
Mijn vader heeft me net uitgelegd hoe dat werkt met die verzetten. Dus toch te weinig versnellingen, weer iets geleerd. Maar ik persoonlijk zou dan dus voor een tweede fiets gaan.

amclassic-fan schreef:Mollema zou met z'n O-benen misschien nog wel weg komen met de Q-factor van een triple. Maar als je je hele leven met een crankstel met een Q-factor van 145 mm, dan is het vragen om knie problemen als je op eens met 154 mm of meer gaat rijden (zeker gezien het feit dat ze onder maximale belasting rijden). En je gaat ook niet de hele Vuelta met je benen wijd rijden voor 6 km Angliru.

De hele vuelta tijden met een tripple lijkt me ook niet nodig. Het gaat slecht om 1 etappe.
Of eventueel een gedeelte van de etappe als je voor een fietswissel kiest op de top van de Cordal of aan de voet van de Cordal of aan de voet van de Angliru.

Maar ik zou me als wielrenner bijna schamen om met een triple te rijden (als ik prof was).

Ik zou me meer schamen indien ik als prof een verkeerd verzet kies en met een cadans van rond de 50 omwentelingen naar boven zou moeten fietsen.
Ik snap ook nooit de kritiek dat een tripple niet mooi oogt. Alsof met een cadans van 40 of 50 omwentelingen zigzaggend een berg oprijden er mooi uitziet.

Toch blijft het wel bijzonder, die schaamte over het gebruik van een triple. Vroeger (vroegah) reden we met 8 kransen achter en is iedereen kritiekloos over gegaan naar tegenwoordig 10 of zelfs 11 kransen, want dan had je meer schakelmogelijkheden. Yeah right. Een triple is uiteindelijk gewoon een middel om niet andere kransen te hoeven steken als je de bergen ingaat en je het niet redt met de standaard kransen. Het verschil is alleen dat een triple bij sommigen meer opvalt dan grote tandwielen achter.
Feitelijk is er maar 1 goede reden om tussendoor geen triple te nemen en dat is die Amclassic-fan noemde: de Q-factor.

janvr schreef:Toch blijft het wel bijzonder, die schaamte over het gebruik van een triple. Vroeger (vroegah) reden we met 8 kransen achter en is iedereen kritiekloos over gegaan naar tegenwoordig 10 of zelfs 11 kransen, want dan had je meer schakelmogelijkheden. Yeah right. Een triple is uiteindelijk gewoon een middel om niet andere kransen te hoeven steken als je de bergen ingaat en je het niet redt met de standaard kransen. Het verschil is alleen dat een triple bij sommigen meer opvalt dan grote tandwielen achter.
Feitelijk is er maar 1 goede reden om tussendoor geen triple te nemen en dat is die Amclassic-fan noemde: de Q-factor.

Inderdaad bijzonder, zeker als je het over profs hebt, waarbij maar 1 ding zou moeten gelden, zo hard mogelijk die berg omhoog. Een ander boeiend iets is dat je nu met 11 kransen een tekort aan versnellingen zou hebben als je te groot steekt.
Puur theoretisch klopt dat, maar vroeger met 8 kransen, toen de triple er nog niet was, gingen de renners ook omhoog. En er zijn volgens mij ook tijden geweest dat ze het met een singlespeed, die toen anders heette, deden. Ook als je groot (30) steekt en goed verdeeld, zit je binnen een cadansrange van 15 omwentelingen. Dus bij 75 schakel je terug en dan ga je naar maximaal 90. Dit moet je volgens mij kunnen opvangen en is slimmer dan op de meeste steile stukken terug gaan naar onder de 60. Blijkbaar had Cobo dit het beste in de smiezen, waarbij ik wel denk dat dit niet de enige reden is.

Ik kan me een item herinneren, waarin Van Moorsel de Alpe d'Huez met iemand opreed. Met stomheid geslagen vroeg ze of haar medefietser die 30 vooraan echt zou gebruiken? Zij deed het met 39 23. Als ze ooit zou oud zou worden dat dat niet meer genoeg was, dan stopte ze wel met fietsen. Geeft mooi aan hoe de gedachten ongeveer zijn in het profpeleton.

.