Toch niet helemaal eens, die maatregelen bieden ook bescherming tegen (fouten van) anderen.
Het grote domme vragen topic
TL@
06 okt 2021 18:34
Hoe beschermd een gordel of helm een ander.
Goed voorhebben met een ander is 1 ding, iemand iets verplichten omdat JIJ denkt dat dat beter is, is iets totaal anders.
Ik draag zelf altijd een helm en gordel. Ik raad het iedereen ook aan. Vrienden zal ik er ook op aanspreken als ze de helm/gordel niet gebruiken (want ik heb het ook graag goed voor met mijn medemens) maar ik zal het nooit verplichten of erover blijven doordrammen. Iedereen mag zelf de verantwoordelijk nemen voor zijn/haar gezondheid.
Laat iedereen in zijn waarde en sta hem/haar toch gewoon toe om andere mening te hebben.
Goed voorhebben met een ander is 1 ding, iemand iets verplichten omdat JIJ denkt dat dat beter is, is iets totaal anders.
Ik draag zelf altijd een helm en gordel. Ik raad het iedereen ook aan. Vrienden zal ik er ook op aanspreken als ze de helm/gordel niet gebruiken (want ik heb het ook graag goed voor met mijn medemens) maar ik zal het nooit verplichten of erover blijven doordrammen. Iedereen mag zelf de verantwoordelijk nemen voor zijn/haar gezondheid.
Laat iedereen in zijn waarde en sta hem/haar toch gewoon toe om andere mening te hebben.
Dat was niet helenaal wat ik zei, het ging mij om bescherming tegen (fouten van) anderen. Dus als iemand uit de bocht vliegt met zijn auto en op de verkeerde weghelft frontaal op jou knalt, heb je liever wel een gordel om dan niet.
EmPeHa
06 okt 2021 18:54
Zelf verantwoordelijkheid nemen is leuk, maar uiteindelijk wordt er dan een beroep gedaan op de collectieve zorg en voorzieningen.
TL@
06 okt 2021 20:45
Dat is absoluut jouw goed recht. Maar als jij bij iemand in de auto stapt die zijn gordel niet aandoet, ga je dan ook uitstappen? (wat ook je goed recht is natuurlijk)
Die begrijp ik niet. De persoon in de andere auto moet zijn gordel dragen omdat hij tegen jouw kan rijden door zijn eigen fout? Je wordt zelf toch niet beter beschermd wanneer de persoon die een fout maakt, gewond raakt?
Kan het ook niet zijn dat verplichten gewoon goedkoper is dan sensibiliseren? Sterker nog: bij verplichten is er zelfs nog een inkomende geldstroom. Geen idee of die de kost dekt, maar dat lijkt me moeilijk te becijferen. Sensibiliseren is net een jarenlange investering en dan moet je nog maar hopen dat het opgepikt wordt.
Heel die "je moet het voor jezelf maar uitmaken"-cultuur, leidt in mijn ogen ook gewoon tot gemiddeld genomen meer mensen die overbodige risico's gaan nemen. Volgens mij heeft dat te maken met dat er geen reëel risico is om in je dagdagelijks leven "afgestraft" te worden voor je eigen keuze.
Heel die "je moet het voor jezelf maar uitmaken"-cultuur, leidt in mijn ogen ook gewoon tot gemiddeld genomen meer mensen die overbodige risico's gaan nemen. Volgens mij heeft dat te maken met dat er geen reëel risico is om in je dagdagelijks leven "afgestraft" te worden voor je eigen keuze.
Ik vind zowel fietsen als skiën veel leuker zonder helm. Zeker bij mooi weer, zalig!
Maar de realiteit is dat in het skiën de meeste ernstige hoofdletsels het gevolg zijn van botsingen op de piste. Daar bestaat voldoende statistiek over.
Dan mag je al zeer goed bedreven zijn en nauwelijks vallen, die mogelijke botsingen heb je niet volledig zelf in de hand. Net als bij andere vervoersmiddelen zijn er voldoende waaghalzen die meer durven dan kunnen en zo anderen in gevaar brengen. Helmplicht is in vele landen al van toepassing voor -16 j. Je ziet in feite nog nauwelijks skiërs of boarders zonder helm. Goede evolutie.
Idem voor het fietsen: voldoende externe gevaren ( auto's, fietsers, andere weggebruikers, staat van het wegennet, ...) die het dragen van de helm tot een noodzaak maken.
Voor de sportief-recreatieve en competitieve fietser zal een verplichting weinig veranderen aan de situatie. De helm hoort er gewoon bij.
Voor de andere fietsers zou de aanpassing bij een verplichting groter zijn. Hoe vaak zie je niet kinderen fietsen met helm (al dan niet correct gedragen), en de begeleidende (groot-)ouders zonder.
Mijn kopvrouw is verpleegkundige op een neurologische afdeling. Zelfs bij een banale valpartij aan lage snelheid zijn de gevolgen, vooral voor niet-helmdragers, vaak desastreus.
Dus, zet 'm op!
Maar de realiteit is dat in het skiën de meeste ernstige hoofdletsels het gevolg zijn van botsingen op de piste. Daar bestaat voldoende statistiek over.
Dan mag je al zeer goed bedreven zijn en nauwelijks vallen, die mogelijke botsingen heb je niet volledig zelf in de hand. Net als bij andere vervoersmiddelen zijn er voldoende waaghalzen die meer durven dan kunnen en zo anderen in gevaar brengen. Helmplicht is in vele landen al van toepassing voor -16 j. Je ziet in feite nog nauwelijks skiërs of boarders zonder helm. Goede evolutie.
Idem voor het fietsen: voldoende externe gevaren ( auto's, fietsers, andere weggebruikers, staat van het wegennet, ...) die het dragen van de helm tot een noodzaak maken.
Voor de sportief-recreatieve en competitieve fietser zal een verplichting weinig veranderen aan de situatie. De helm hoort er gewoon bij.
Voor de andere fietsers zou de aanpassing bij een verplichting groter zijn. Hoe vaak zie je niet kinderen fietsen met helm (al dan niet correct gedragen), en de begeleidende (groot-)ouders zonder.
Mijn kopvrouw is verpleegkundige op een neurologische afdeling. Zelfs bij een banale valpartij aan lage snelheid zijn de gevolgen, vooral voor niet-helmdragers, vaak desastreus.
Dus, zet 'm op!
Theo V
07 okt 2021 11:37
Ikzelf doe op mijn stadsfiets ook geen helm op.
Ik denk dan ook niet aan risico als ik daar op fiets.
Ja, ook met lage snelheid is er kans op hoofdletsel.
Net zo dat je kan verdinken in een plasje water.
Maar in normale omstandigheden rijdt ik op zo'n snelheid dat ik kan reageren op de meeste onvoorziene omstandigheden.
Als ik op een elektrische fiets ga rijden met maximale snelheid denk ik wel dat ik een helm op zou zetten omdat dan de reactietijd minder is.
Dit is dan ook de reden dat ik voor helmplicht ben voor e-bikes.
(dit vind mijn vrouw niet leuk omdat zij wel een gewoon tempo rijdt op haar e-bike
)
Ik denk dan ook niet aan risico als ik daar op fiets.
Ja, ook met lage snelheid is er kans op hoofdletsel.
Net zo dat je kan verdinken in een plasje water.
Maar in normale omstandigheden rijdt ik op zo'n snelheid dat ik kan reageren op de meeste onvoorziene omstandigheden.
Als ik op een elektrische fiets ga rijden met maximale snelheid denk ik wel dat ik een helm op zou zetten omdat dan de reactietijd minder is.
Dit is dan ook de reden dat ik voor helmplicht ben voor e-bikes.
(dit vind mijn vrouw niet leuk omdat zij wel een gewoon tempo rijdt op haar e-bike
)