Remco Evenepoel

[ColumsbusMJ]

Ik vind het sowieso bijzonder dat Remco Evenepoel de renner is die op dit forum op dit moment de meeste aandacht krijgt. Kennelijk zijn het niet alleen de Belgische journalisten die hun aandacht richten op één nationaliteit.

[MarkVeenstra]

Allemaal interessant, alleen weerlegt het de stelling van Bakelants (niet de sterkste bezetting en criterium parcours is beloning voor atypische kwaliteit) niet.

Het is helemaal geen stelling van Bakelants, het is zijn mening. Zijn mening is dat er "iets" niet klopt omdat er een aantal renners niet bij zijn.
En zijn mening is dat er iemand wereldkampioen is geworden (of zal worden als dit vooraf gezegd is) vanwege een atypische kwaliteit van die renner.

Prima, ieder zijn mening. Hij legt niet uit waarom het niet zou kloppen als bepaalde rijders niet aan het wk mee doen. Ik zet er tegenover dat dit elk jaar het geval is, dus dat je dan altijd wel kan vinden dat er "iets" niet klopt.

En iets een atypische kwaliteit noemen is het negatieve opzoeken. Van een sprinter zeg je dat hij een typische kwaliteit heeft (een goede sprint), van een klimmer ook (lichtgewicht goede vermogen/gewicht ratio). Waarom is goed uit de voeten kunnen op een draaien en kerennparcours, aka een criterium rondje, iets atypisch? En niet gewoon typisch? Gewoon een kwaliteit van een bepaalde groep renners?

[Ernie C.]

Ik heb erg gelachen om de interviews met de renners die vooraf aan de koers zijn opgenomen. En die dan tijdens de koers werden uitgezonden.

Elke niet Belgische renner kreeg wat standaard vragen over zijn vorm, het parkoers en de mogelijks scenario's. PLUS altijd aan iedereen de vraag hoe ze Belgen zouden bestrijden. Of waarom ze dachten dat er geen Belg wereldkampioen zou worden. Of welke Belg ze het sterkste achten. Of achter welke Belg ze aan moesten rijden.

Het was hilarisch om te zien om vooringenomen ze waren. Elke renner keek ze verwonderd aan. Hoezo dan? Er zijn nog een boel sterke landen. Wij focussen ons echt niet alleen op een paar Belgen. Maar dat kwartje viel niet bij de interviewer

Het lijkt de Nederlandse pers wel als het op voetbal aankomt. En in tegenstelling tot het Vlaamse wielrennen is bij ons voetbsl het verval toch aardig ingetreden. Vanmorgen zag ik dit in Italië bij het grof vuil staan:

[Klein_Verzet]

"Het was zijn parcours niet" is een uitspraak die in een iets andere gedaante heel vaak door fans bij Robert Gesink geplaatst werd; in de plaats van parcours stond er dan klim, die was of te lang, te kort, te steil, niet steil genoeg, te explosief, te vroeg in het parcours, of , ik weet niet wat allemaal. Altijd mankeerde er wel iets, behalve als hij won, wat hij gelukkig ook gedaan heeft.

Over het WK-parcours, straten-criterium gesproken, Jasper Stuyven liet dit via Strava optekenen:

@ammattipyoraily
Jasper Stuyven (6th, +3:48) - normalized power on World Championships road race circuit
Lap #1 | 447 W
Lap #2 | 459 W (128.7 km - 114.4 km to go)
Lap #3 | 450 W
Lap #4 | 446 W
Lap #5 | 427 W
Lap #6 | 434 W
Lap #7 | 404 W (rain)
Lap #8 | 389 W
Lap #9 | 369 W
Lap #10 | 406 W

[lugosi]

Het is helemaal geen stelling van Bakelants, het is zijn mening. Zijn mening is dat er "iets" niet klopt omdat er een aantal renners niet bij zijn.
En zijn mening is dat er iemand wereldkampioen is geworden (of zal worden als dit vooraf gezegd is) vanwege een atypische kwaliteit van die renner.

Prima, ieder zijn mening. Hij legt niet uit waarom het niet zou kloppen als bepaalde rijders niet aan het wk mee doen. Ik zet er tegenover dat dit elk jaar het geval is, dus dat je dan altijd wel kan vinden dat er "iets" niet klopt.

En iets een atypische kwaliteit noemen is het negatieve opzoeken. Van een sprinter zeg je dat hij een typische kwaliteit heeft (een goede sprint), van een klimmer ook (lichtgewicht goede vermogen/gewicht ratio). Waarom is goed uit de voeten kunnen op een draaien en kerennparcours, aka een criterium rondje, iets atypisch? En niet gewoon typisch? Gewoon een kwaliteit van een bepaalde groep renners?

Wat is het verschil tussen een stellingname, stelling innemen, standpunt en een mening of opinie?
Als er in discussies de semantische kaart getrokken wordt dan weet je hoe laat het is.

Neen dat is niet elk jaar zo, er zijn duidelijk toprenners die bewust niet meegedaan hebben omwille van het atypische parcours.

Dat iets atypisch vinden 'het negatieve opzoeken' is, dat is een appreciatie, negatief is in deze geen objectieve waarde. Het gaat overigens over iets dat je makkelijk kan natrekken en in cijfers uitdrukken.
Sprinten, klimmen dat zijn voor profrenners voor de 'belangrijkste wedstrijd van het jaar' typische kenmerken.
Een kermiskoersparkoers (ook al is het zwaar) is dat niet.
In tegenstelling tot dit negatief vinden is het gewoon verifieerbaar en in cijfers uit te drukken. Geen gratuite appreciatie dus.

[JPAR]

Neen dat is niet elk jaar zo, er zijn duidelijk toprenners die bewust niet meegedaan hebben omwille van het atypische parcours.

Dat gebeurt toch juist elk jaar? Als er een sprintersparcours is wordt een klimmer toch ook niet geselecteerd (of kiezen ze daar zelf voor) of andersom. Ook al zijn het nog zulke goede renners.

[kxlight]

Exact niks aan de hand.

[Enzzo]

Het is helemaal geen stelling van Bakelants, het is zijn mening. Zijn mening is dat er "iets" niet klopt omdat er een aantal renners niet bij zijn.
En zijn mening is dat er iemand wereldkampioen is geworden (of zal worden als dit vooraf gezegd is) vanwege een atypische kwaliteit van die renner.

Prima, ieder zijn mening. Hij legt niet uit waarom het niet zou kloppen als bepaalde rijders niet aan het wk mee doen. Ik zet er tegenover dat dit elk jaar het geval is, dus dat je dan altijd wel kan vinden dat er "iets" niet klopt.

En iets een atypische kwaliteit noemen is het negatieve opzoeken. Van een sprinter zeg je dat hij een typische kwaliteit heeft (een goede sprint), van een klimmer ook (lichtgewicht goede vermogen/gewicht ratio). Waarom is goed uit de voeten kunnen op een draaien en kerennparcours, aka een criterium rondje, iets atypisch? En niet gewoon typisch? Gewoon een kwaliteit van een bepaalde groep renners?

Wat is het verschil tussen een stellingname, stelling innemen, standpunt en een mening of opinie?
Als er in discussies de semantische kaart getrokken wordt dan weet je hoe laat het is.

Neen dat is niet elk jaar zo, er zijn duidelijk toprenners die bewust niet meegedaan hebben omwille van het atypische parcours.

Dat iets atypisch vinden 'het negatieve opzoeken' is, dat is een appreciatie, negatief is in deze geen objectieve waarde. Het gaat overigens over iets dat je makkelijk kan natrekken en in cijfers uitdrukken.
Sprinten, klimmen dat zijn voor profrenners voor de 'belangrijkste wedstrijd van het jaar' typische kenmerken.
Een kermiskoersparkoers (ook al is het zwaar) is dat niet.
In tegenstelling tot dit negatief vinden is het gewoon verifieerbaar en in cijfers uit te drukken. Geen gratuite appreciatie dus.

Sterke analyse Lugosi!! Alleen blijft het wel wat semantisch.

[bartdr]

Ik heb me tijdens de koers gehekeld aan dat achteraan de groep rijden van Evenepoel. Niet alleen voor zichzelf, maar ook om de extra werklast op de ploeg. Zeker Stuyven heeft Evenepoel toch 2keer terug in koers gebracht, die kracht konden die elders misschien beter ingezet worden.
Wat Evenepoel in zijn interview zegt, is eigenlijk het gevolg van het ondergaan van de accordeon: "ik ben niet het type renner dat meermaals die 1000watt pieken kan halen op korte tijd."
Is de oplossing dan niet vooraan in de groep te gaan rijden en die pieken niet te moeten trappen?

[ColumsbusMJ]

Trappen zij na elke bocht niet pieken van 1000 watt?

[raven14]

Natuurlijk moest hij vooraan zitten, maar dat was juist waar hij het zo moeilijk mee had. In het positioneren, en vooral het draaien en keren en zoveel mogelijk (exit-) snelheid in en na die bochten houden, daarin was hij minder sterk dan de mannen waarmee hij op pad was.. En zo zak je dus stilaan doorheen zo'n groep.

Zijn beste kansen zou hij gehad hebben als er al heel snel een heel klein elitegroepje (met hem erin) zich zou hebben afgescheurd (niet dat hij dit ooit had kunnen winnen, trouwens). Nu heeft hij zich in het middenrif van de koers helemaal leeg moeten fietsen.

[bartdr]

Trappen zij na elke bocht niet pieken van 1000 watt?

Waar het me vooral om gaat is dat Evenepoel zegt dat die vermogens geregeld leveren een probleem is voor hem, terwijl ik denk dat hij daarmee de waarheid verbuigt. Eigenlijk is het "ik had veel moeite met positioneren en als gevolg daarvan moest ik vaker 1000watt pieken trappen.". Beetje omdraaien van oorzaak en gevolg, volgens mij.

Om op je vraag te antwoorden: tuurlijk hebben die ook 1000watt vermogens getrapt, maar dat is 1. vermoedelijk meer haalbaar voor de iets zwaardere renners dan voor Evenepoel en 2. het is niet omdat die toppers die vermogens op kop trappen, dat de eerste paar renners in dat wiel die vermogens moeten trappen.