Fiets.nl

Dan heeft hij waarschijnlijk een hekel aan je

Tenzij de fabrikant in zijn garantievoorwaarden een voorbehoud heeft gemaakt rondom het gebruik van deze wielen op kasseien (wat me sterk lijkt), valt dit gewoon onder garantie. Je krijgt gewoon een nieuw setje.

En het is Hugo Borst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hugo_Borst

Michael2757 schreef:Ja welke idioot gaat er nu voor z,n plezier op kasseien rijden, als je het dan toch doet neem een stalen kader met een handgespaakte wielset.

Wat doe je dan met jeugdrenners die erover moeten koersen? Ze rijden allen met carbon van kop tot teen. Niemand verplicht ze en die hun fietsen mogen toch ook niet breken.

Spontane breuk zou altijd onder garantie moeten vallen. Het is maar welke verhaal je er rond gaat vertellen. Van zodra een fabrikant elders krassen op de fiets ziet, krijgen ze argwaan. Ook al ben je ten val gekomen door de breuk in de wielen. Niet alle garantie gevallen worden behandeld zoals het zou moeten.

Neem ook maar aan dat het voor een fabrikant niet gemakkelijk is om te oordelen wat er nu juist is misgegaan. Er zijn echter wel fabrikanten, die bijna alles onder garantie nemen of waar je een klein bedrag kwijt bent voor garantie. Stel 50 euro, voor een nieuwe set. Maar hiermee gaan ook niet alle klanten akkoord.

Probeer in ieder geval garantie te claimen. De bewijslast ligt de eerste 6 maanden bij de fabrikant en niet bij de consument. De fabrikant zal dus moeten aantonen dat jij de wielen verkeerd hebt gebruikt.

Ik heb de garantievoorwaarden even doorgelezen van Fulcrum maar kan daar niet direct uit opmaken dat je met de wielen niet over kasseiweg zou mogen rijden. Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt en ze laten je in de kou staan dan zou ik er zelfs werk van maken (aangetekende brief is vaak al voldoende). Ook als mocht blijken dat kasseiwegen qua garantie een 'grijs gebied' betreft dan wordt als nog bij de rechter de vraag gesteld of jij 'had kunnen weten' dat zulke dure racefiets wielen daar niet voor bedoeld zijn. Persoonlijk denk ik dat de verkoper tenminste jouw behoorlijk tegemoet zal moeten komen.

Amclassic-fan schreef:Waarom denk je dat de profs allemaal op speciale fietsen en wielen rijden?

Vind ik niet echt een steekhoudend argument. Als Fulcrum Racing 1 wielen 100 euro nieuw kosten dan is het wat anders omdat je van een goedkoop wiel minder mag verwachten. Maar Fulcrum Racing 1 wielen kosten 750 euro; dan staat volgens mij al lang niet meer ter discussie of je voor een dergelijk bedrag 'degelijke wielen' mag verwachten. Als consument heb immers je recht op een deugdelijk product.

Ik heb in 2008 PR gereden. Na de 2e strook mijn 36 spaaks achterwiel kapot, daarna de Fulcrum R3 ingestoken en niks geen problemen mee gehad. Andere achterwiel netjes uit de reisverzekering vergoed gekregen

db87 schreef:Maar Fulcrum Racing 1 wielen kosten 750 euro; dan staat volgens mij al lang niet meer ter discussie of je voor een dergelijk bedrag 'degelijke wielen' mag verwachten. Als consument heb immers je recht op een deugdelijk product.

Doorredenerend: met een stel lightweights kun je gaan mountainbiken? Die zijn duur en dus steengoed?
Licht en duurzaam gaat gewoon niet altijd even goed samen.

Over kasseien rijden is toch geen normaal gebruik. Van een MTB mag je verwachten dat ie er tegen kan. Van een racefiets niets.

fabrikanten zouden dus hun materiaal moeten afstemmen voor gebruik in omstandigeheden waarin hooguit 0,01% van de fietsers komt en dan nog slechts 0,1% van de tijd. dat toch echt onzin.

We willen allemaal lichte spullen als wiel A 30gram zwaarder is dan wiel B, dan zegt een hele grote groep, zonder vergelijk, doe maar B.

We kunnen er nog lang over dooremmeren maar uiteindelijk draait het vooral om gezond verstand gebruiken. Je kan best met R1 over kasseien jakkeren maar je weet drommels goed dat je extra risico loopt en dat ook dure wielen dan kapot kunnen gaan.

Als dat gebeurt, neem dan gewoon je verlies. Zo gaat dat ook met wedstrijden rijden. Ik rij met Zonda's en niet met Eurus omdat ik weet dat je wielen redelijk snel aan gort kan jagen en ik niet teveel geld kwijt wil zijn voor vervanging. Om dezelfde reden rij ik op een alu Canyon frame. Als ik P-B zou rijden dan zou ik mn handgespaakte setje met triple butted spaken steken. In het ergste geval rij ik de velg aan gort maar dan laat ik mn wiel gewoon weer opnieuw spaken en ben ik voor nog geen 100 euro klaar en een mooi verhaal rijker.

Natuurlijk is het zuur als je dure setje aan gort gaat, ik begrijp de reactie daarom ook maar in je achterhoofd weet je stiekem ook dat je gewoon pech hebt gehad.

Ik zou toch op garantie aansturen (of anders coulance).
Ok, je neemt verhoogd risico, maar 100% oneigenlijk gebruik is op kasseien rijden nou ook weer niet.

wasbeer2006 schreef:Over kasseien rijden is toch geen normaal gebruik. Van een MTB mag je verwachten dat ie er tegen kan. Van een racefiets niets.

fabrikanten zouden dus hun materiaal moeten afstemmen voor gebruik in omstandigeheden waarin hooguit 0,01% van de fietsers komt en dan nog slechts 0,1% van de tijd. dat toch echt onzin.

We willen allemaal lichte spullen als wiel A 30gram zwaarder is dan wiel B, dan zegt een hele grote groep, zonder vergelijk, doe maar B.

Sorry maar in België is kasseien rijden NORMAAL gebruik! Bekijk de fietspaden hier eens.... Die liggen er soms slechter bij dan kasseistroken.
Wielen moeten gewoon recht blijven bij kasseistroken, punt! Daarom koop je ook een degelijke set als Racing 1. Er is niks speciaals aan de wielen. Met volledig Full carbon fiets, van A-Z, noem ik het ook een groot risico, maar dan nog moet de fabrikant zijn verantwoordelijkheid nemen. Stel dat er iemand valt door velg breuk, met onherstelbare schade in het aangezicht, wie gaat daarvoor opdraaien....

Gezond verstand heeft er weinig mee te maken ben ik bang. Het gaat erom te bewijzen dat de garantie bepalingen van toepassing zijn. Het retorisch vermogen is daarbij van belang misschien wel doorslaggevend.

dafke schreef:

wasbeer2006 schreef:Over kasseien rijden is toch geen normaal gebruik. Van een MTB mag je verwachten dat ie er tegen kan. Van een racefiets niets.

fabrikanten zouden dus hun materiaal moeten afstemmen voor gebruik in omstandigeheden waarin hooguit 0,01% van de fietsers komt en dan nog slechts 0,1% van de tijd. dat toch echt onzin.

We willen allemaal lichte spullen als wiel A 30gram zwaarder is dan wiel B, dan zegt een hele grote groep, zonder vergelijk, doe maar B.

Sorry maar in België is kasseien rijden NORMAAL gebruik! Bekijk de fietspaden hier eens.... Die liggen er soms slechter bij dan kasseistroken.
Wielen moeten gewoon recht blijven bij kasseistroken, punt! Daarom koop je ook een degelijke set als Racing 1. Er is niks speciaals aan de wielen. Met volledig Full carbon fiets, van A-Z, noem ik het ook een groot risico, maar dan nog moet de fabrikant zijn verantwoordelijkheid nemen. Stel dat er iemand valt door velg breuk, met onherstelbare schade in het aangezicht, wie gaat daarvoor opdraaien....

Het gaat niet om recht blijven, maar om een velg die gescheurd is. Dat is wel ff iets anders. En een velg die scheurt daar val je niet van, 't ding breekt niet op eens in 3 stukken.

De TS heeft gewoon de zijkant van een steen geraakt oid. Het feit dat hier nog geen foto staat bevestigd mij vermoeden enkel.